REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni  broj:  UsI-1236/2025-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice HC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik otac DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi utvrđivanja obveze doprinosa, nakon održane usmene i javne rasprave, 9. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-411-10/22-01/139, URBROJ: 513-04-25-2 od 25. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-411-10/22- 01/139, URBROJ: 513-04-25-2 od 25. veljače 2025. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija – Porezna uprava, Područni ured Zagreb, Ispostava Maksimir, KLASA: UP/I-411-01/2021-08/00286, URBROJ: 513-07- 01-04-2021-01 od 11. listopada 2021., kojim se tužiteljici kao osiguraniku po osnovi člana uprave/izvršnog direktora trgovačkog društva/likvidator/upravitelj zadruge utvrđuje za 2020. i to: osnovica za obračun doprinosa, osnovica prema prijavi za obvezna osiguranja, razlika osnovice za obračun doprinosa, doprinos za mirovinsko osiguranje, doprinos za mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje i doprinos za zdravstveno osiguranje.

2. Tužiteljica u tužbi, dopuni tužbe i podnesku osporava zakonitost rješenja tuženika, navodi da je odluka o opozivu i imenovanju direktora donesena 30. studenoga 2020., te da nije bilo osnove da ju se tereti za direktorske doprinose za razdoblje od 1. do 11. prosinca 2020., jer da je u tom razdoblju potpisala bilo koji akt počinila bi kazneno djelo prekoračenja ovlaštenja.

3. Nadalje, da su tuženiku dostavljeni dokazi o uplati dužnih iznosa razlika doprinosa za 2019. i da je novi direktor DC u tom razdoblju za narednih devet dana uredno platio doprinose, te je u drugim slučajevima terećenje osiguranika počelo teći od dana objave o imenovanju, a ne od dana imenovanja.

4. Predlaže sudu da ukine osporavano rješenje i naloži tuženiku isplatu obustavljene isplate u iznosu od 45,09 eur.

5. Tuženik u odgovoru na tužbu predlaže bez održavanja rasprave odbiti tužbeni zahtjev.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužiteljice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24), o čemu je tuženik bio upozoren u pozivu za raspravu.

8. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.

9. Prema podacima spisa predmeta, tužiteljici je po osnovi svojstva člana uprave društva MAX-FIN d.o.o. utvrđena obveza doprinosa za 2020., a sukladno podacima iz OIB sustava, a koje Porezna uprava preuzima iz nadležnog sudskog registra, pozivom na članak 187.c i 187.e Zakona o doprinosima (Narodne novine, broj: 84/08, 152/08, 94/09, 18/11, 22/12, 144/12, 148/13, 41/14, 143/14, 115/16 i 106/18).

10. U prvostupanjskom rješenju obrazloženo je da se utvrđena obveza doprinosa odnosi na razliku osnovice između osnovice za obračun doprinosa po osnovi izvršnog direktora iz članka 21. stavka 2. Zakona o doprinosima i osnovice po kojoj su obračunati doprinosi temeljem koje je tužiteljica prijavljena kao osigurana osoba sukladno članku 37. stavku 2. navedenog Zakona.

11. U drugostupanjskom rješenju obrazloženo je da je uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno da je tužiteljica kao direktor društva bila upisana do 11. prosinca 2020., te da su iznosi doprinosa utvrđeni uvažavajući izvršene uplate od strane tužiteljice evidentirane u Informacijskom sustavu Porezne uprave.

12. Odredbom članka 187.c stavka 1. Zakona o doprinosima propisano je da je član uprave, izvršni direktor trgovačkog društva, likvidator i upravitelj zadruge koji nije po toj osnovi osiguran obveznik doprinosa u visini razlike između doprinosa prema osnovici osiguranja propisanoj člankom 21. stavkom 2. ovoga Zakona odnosno člankom 37. stavkom 2. ovoga Zakona i doprinosa prema osnovi temeljem koje je prijavljen kao osigurana osoba.

13. Odredbom članka 187.d navedenog Zakona propisano je se doprinosi obračunavaju na godišnju osnovicu iz članka 187.e ovoga Zakona, i to:

1. doprinos za mirovinsko osiguranje,

2. doprinos za mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje (za osiguranika toga osiguranja),

3. doprinos za zdravstveno osiguranje.

14. Odredbom članka 187.e navedenog Zakona propisano je da se godišnja osnovica za obračun doprinosa utvrđuje kao razlika između osnovice na koju su doprinosi utvrđeni prema osnovi osiguranja temeljem koje je prijavljen kao obvezni osiguranik i najniže osnovice za člana uprave, izvršnog direktora, likvidatora i upravitelja zadruge iz članka 21. stavka 2. ovoga Zakona odnosno članka 37. stavka 2. ovoga Zakona.

15. Prema ocjeni suda, u konkretnom slučaju nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.

16. Uvidom u Sudski registar, sud je utvrdio da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-20/4707552 od 10. prosinca 2020. u sudski registar upisana promjena članova uprave i opoziv prokure, pa je u upravnom postupku bilo osnove za utvrđenje da je tužiteljica do 11. prosinca 2020. bila upisana kao direktor navedenog trgovačkog društva, a tužiteljica ne osporava da je istovremeno bila prijavljena i kao osiguranik s osnova osiguranja radni odnos, a iz čega proizlazi da je bilo osnove za obračun doprinosa za 2020. do 11. prosinca 2020. za tužiteljicu kao osiguranicu po osnovi navedenih statusa.

17. Naime, podaci iz sudskog registra su javno dostupni i kao takvi imaju pravni učinak prema svima drugima, te su upravo takvi podaci danom objave u sudskom registru relevantni i za Poreznu upravu.

18. Slijedom iznesenog, prigovori tužiteljice izneseni tijekom upravnog spora nisu od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari.

19. Stoga je sud na temelju odredbe članka 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, presudio kao u izreci.

U Zagrebu 9. lipnja 2026.

Sutkinja:

Tamara Bogdanović, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. DC, [adresa]

2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, putem e-komunikacije

3. U spis