Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
Poslovni broj Sp-1420/2024-25
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Adriani Puž, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari po prijedlogu predlagatelja BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za otvaranje postupka stečaja potrošača nad dužnikom ČŠ, **.**.2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog predlagatelja BŠ, podnesen 19. studenog 2024. za otvaranje postupka stečaja potrošača.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio 19. studenog 2024. prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača.
2. Odredba čl. 44 st. 3 Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine 100/15, 67/18, 36/22) propisuje da uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača, potrošač je dužan priložiti popis imovine i obveza i plan ispunjenja obveza. Popis imovine i obveza i plan ispunjenje obveza podnose se na propisanom obrascu.
2.1. Odredba st. 4 istog članka propisuje da ako potrošač uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača ne podnese isprave iz st. 3 ovog članka, sud će prijedlog odbaciti.
3. Predlagatelj je dostavio uz prijedlog Popis imovine i obveza, te Plan ispunjenja obveza. Dostavljeni Plan ispunjenja obveza je bio potpisan po predlagatelju, ali nije sadržavao podatke o obvezama, postotak umanjenja obveza i druge potrebne podatke. Iz Popisa imovine i obveza je proizlazilo da predlagatelj nema nikakve imovine. Iz Očevidnika neizvršenih obveza je razvidno da ima obveze prema svojim vjerovnicima, dostavio je i presudu iz koje je vidljivo da je bio osuđen pravomoćno za kazneno djelo protiv imovine-prijevare. Sud je zakazao ročište za dan 31. ožujka 2025. na kojem je saslušao predlagatelja obzirom da su vjerovnici ukazali i smatrali da prijedlog valja odbaciti zbog ne navođenja niti jednog podatka u dostavljenim Popisima. Isti se obavezao dostaviti u roku od 15 dana popunjeni Plan ispunjenja obveza u kojem da će napisati koliko može vratiti kojem vjerovniku i u kojem roku. Predlagatelj je dostavio Plan ispunjenja u kojem nije naveo tražene podatke, tj,. nije naveo svoje obveze prema vjerovnicima (1. iznos potrošačevih obveza- opis, vrsta, podaci o vjerovnicima, dospijeće), te podatke o vraćanju (2. Postotak umanjenja obveza- naveo je samo iznose za pojedine vjerovnike). Dio vjerovnika, tj. Republika Hrvatska, Telemach Hrvatska d.o.o., B2 Kapital d.o.o., HZZO, očitovali su se na način da su ukazali da ponovo Plan ispunjenja nije sastavljen sukladno Zakonskoj odredbi, te da nisu navedene sve tražbine, ukazano je na ne savjesnost predlagatelja zbog osuđivanosti. Navodi vjerovnika su osnovani jer doista Plan nije sastavljen sa potrebnim podacima. Da bi predlagatelj dokazao svoju savjesnost bilo bi potrebno dostaviti i podatak da je rehabilitiran. Potrošač može uvijek pokrenuti novi postupak kada prikupi sve potrebne podatke.
4. Slijedom svega navedenog, a obzirom da se ima smatrati da nije, obzirom na nedostatke, dostavljen Plan ispunjenja obveza na propisanom obrascu, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Opatiji 08. lipnja 2026.
S u d a c
Adriana Puž
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana zaprimanja ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a za županijski sud.
DNA:
Predlagatelju
Vjerovnicima: RH po ODO Rijeka, Telemach Hrvatska d.o.o., B2 Kapital. HZZO, EWOS Matrix do.o., Hep elektra d.o.o., Dijana Milin odvj., Meduza d.o.o., 3. maj brodogradilište, TŠ, EŠ, PBZ d.d,
