Posl. broj: P-182/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d., OIB: 10840749604, Slavonska avenija 1 B Zagreb, zastupanog po punomoćniku Draženu Biliću, odvjetniku iz Sesveta, protiv tuženika EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 9. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

O d b a c u j e s e tužba.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 21. travnja 2026. protiv tuženika podnio tužbu u kojoj navodi da je javni bilježnik Mladen Matoš iz Zagreba, na temelju vjerodostojne isprave - liste dospjele, a nenaplaćene premije ovrhovoditelja od 15. veljače 2016., dana 8. travnja 2016. donio rješenje o ovrsi Ovrv-429/16 koje je postalo pravomoćno i ovršno 26. travnja 2016., kojim se nalaže ovršeniku (sada pok.) SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja namiri ovrhovoditelju tražbinu iz prijedloga za ovrhu u iznosu od 3.027,31 kn (401,79 eura) zajedno s odmjerenim troškovima, te se određuje ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s nastalim i predvidivim troškovima. Nastali troškovi postupka iznose 956,00 kn / 126,88 eura Predvidivi troškovi postupka iznose 899,75 kn/ 119,41 eura. Po tom osnovu tužitelj ima prema ugovaratelju kao dužniku dospjelu, a nepodmirenu tražbinu u iznosu od 3.027,31 kn (401,79 eura) uvećanu za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu tekuću od dospijeća pojedinog iznosa do isplate. Tužitelj ističe da je sukladno čl. 86. Zakona o osiguranju došlo do preuzimanja portfelja i u dokaz pravnog sljedništva tužitelj dostavlja Ugovor o cesiji od 21. prosinca 2020.g, potpisan od strane IZVOR UPRAVLJANJE društvo s ograničenom odgovornošću za usluge (prije: IZVOR OSIGURANJE dioničko društvo za poslove neživotnog osiguranja), zastupan po direktoru ŽI kao ustupitelj potraživanja/cedent s jedne strane i GENERALI OSIGURANJE d.d. zastupano po predsjedniku uprave E Carini i članu uprave DI kao primatelj potraživanja/cesionar s druge strane. Naime cedent / IZVOR UPRAVLJANJE d.o.o. (ranije Izvor osiguranje d.d.) svoje dospjelo i nesporno potraživanje od cesusa / dužnika po ranije sklopljenim Ugovorima o osiguranju koje je sklopilo Izvor osiguranje d.d. je ustupilo cesionaru / GENERALI OSIGURANJE d.d. prijenosom portfelja osiguranja Izvor osiguranja d.d. na društvo Generali osiguranje d.d. kao novog osiguravatelja s početkom od 30. travnja 2020. što je konstatirano potpisom Ugovora o cesiji od 21. prosinca 2020, a koji potpisi su ovjereni kod javnog bilježnika Marine Dabelić iz Zagreba, broj OV-2006/2021 dana 7. travnja 2021. Slijedom navedenog traži se isplata iznosa iz ovršne isprave GENERALI OSIGURANJU d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB :10840749604 temeljem Ugovora o cesiji od 21. prosinca 2020. Punomoćnik tužitelja je dana 31. siječnja 2022.poslao FINA-i na realizaciju rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mladena Matoš, Ilica 297, Zagreb, Ovrv-429/16 od 08.04.2016.g. te je od FINA-e zaprimio Obavijest o vraćanju osnove za plaćanje od 23.ožujka 2022. iz razloga što je ovršenik preminuo. Punomoćnik tužitelja je stoga radi pribavljanja rješenja o nasljeđivanju dana 11.12.2025.g. uputio podnesak Općinskom sudu u Sesvetama pa je nastavno na traženo dana 23. siječnja 2026. od Općinskog suda u Sesvetama po javnom bilježniku Milki Čergar zaprimio rješenje o nasljeđivanju te dostavlja preslika rješenja o nasljeđivanju posl. broj: 9219/17, UPP-OS-154/17-22 od 20. srpnja 2018., pravomoćno 20. srpnja 2018. Prema spomenutome rješenju o nasljeđivanju posl. broj: 9219/17, UPP-OS-154/17-22 od 20.07.2018.g., godine, nasljednikom pokojne SI proglašava se temeljem Zakona o nasljeđivanju EI iz [adresa], (sada [adresa], 49283 [adresa]) OIB: [osobni identifikacijski broj], suprug ostaviteljice, u cijelosti. Nasljedstvo se sastoji od: 1.) potraživanja prema Erste Plavom obveznom mirovinskom fondu kategorije B u sustavu obveznog mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje - II. stup po broju osobnog računa 140401808, u neutvrđenom iznosu; 2.) potraživanja prema Erste&Steiermarkische bank d.d. po računu broj [broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu te 3.) potraživanja prema Erste&Steiermarkische bank d.d. po računu broj [broj bankovnog računa], u neutvrđenom iznosu Kako nasljednik temeljem čl. 139. Zakona o nasljeđivanju odgovara za ostaviteljeve dugove, a navedeni dug nije podmiren, tužitelj je postavio tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 401,79 eura (3.027,31 kn) uvećan za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu tekuću od dospijeća pojedini računa do isplate.

2. Rješenjem posl. broj: P-182/2026-2 od 23. travnja 2026. tužba je sukladno odredbama čl. 284. st. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. , 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022.,114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP), dostavljena tuženiku na odgovor, a kako se radi o sporu male vrijednosti, stranke su tim rješenjem upozorene da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (čl. 461.a. st. 3. ZPP-a) te da će sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog (stavak 4. navedenog članka).

3. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi tužbi u cijelosti.

4. Nijedna stranka nije predložila održavanje ročišta, a sud ocjenjuje da nema potreba za provođenje dokaznog postupka te zbog toga nije odredio održavanje ročišta pa je stoga sud ovlašten donositi sve odluke koje bi inače bio ovlašten donositi tek na pripremnom ročištu prema odredbi čl. 288. st. 2. ZPP-a, pa tako i rješenje o odbacivanju tužbe ako utvrdi, među ostalim, da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe.

5. U konkretnom slučaju tužitelj nema pravnog interesa za podnošenje tužbe.

6. Naime, kao što sam tužitelj navodi i o tome prilaže isprave na koje se poziva:

- rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Matoša iz Zagreba posl. broj: Ovrv-429/16. od 8. travnja 2016. naložen je ovršenici SI da ovrhovoditelju Izvor osiguranje d.d. plati iznos od 3.027,31 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća pojedinih računa navedeni u prijedlogu pa do isplate te da mu naknadi nastale troškove ovrhe u iznosu od 956,00 kuna i predvidive troškove postupka u iznosu od 899,75 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama;

- navedeno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave postalo pravomoćno i ovršno 26. travnja 2016.;

- tužitelj je tražbinu po navedenom rješenju o ovsi stekao kao primatelj ustupanja od Izvor upravljanje d.o.o. (ranije: Izvor osiguranje d.d.) temeljem ugovora o cesiji od 21. prosinca 2020. koji je potvrđen 7. travnja 2021. po javnom bilježniku Marini Dabelić iz Zagreba pod brojem OV_2006/2021;

- SI je umrla **.**.2017. te je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu po javnom bilježniku Milki Čergar iz [adresa] kao sudskom povjereniku, posl. broj: O-9219/17, UPP-OS-154/17-22 od 20. srpnja 2018., koje je istog dana postalo pravomoćno, njenim nasljednikom proglašen suprug EI, tuženiku u ovom postupku.

7. Prema odredbi čl. 32. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024., dalje: OZ), ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesene ili da je na nju na drugi način prešla, a prema odredbi stavka 2. navedenog članka, odredba stavka 1. ovog članka na odgovarajući se način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

8. Dakle, ovrhovoditelj raspolaže i ovršnom ispravom (pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave), i ovjerovljenom privatnom ispravom kojoj dokazuje da je tražbine na njega prenesena (ugovorom o cesiji) i javnom ispravom kojom dokazuje da je predmetno dugovanje prešlo na nasljednika SI, EI (pravomoćno rješenje o nasljeđivanju.

9. Sukladno navedenom, tužitelj može temeljem navedenih isprava neposredno pokrenuti ovrhu protiv tuženika te nema baš nikakvog pravnog interesa za podnošenje tužbe u ovom predmetu, pa je temeljem odredbe čl. 288. st. 2. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

U Zlataru 9. lipnja 2026.

S u d a c:

Damir Čižmek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja Draženu Biliću, odvjetniku iz Sesveta, uz odgovor na tužbu

2. tuženiku EI, [adresa]