Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-676/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VP zbog prekršaja opisanog u članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), kažnjiv po članku 216. stavku 3. ZSPC-a, u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211-07/26- 5/13225, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 27. svibnja 2026., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 9. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VP, OIB [osobni identifikacijski broj], po nadimku „ V“, sin Ć i Z, rođene G, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju keramičar, zaposlen, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, mjesečna plaća u iznosu 970,00 EUR, rastavljen, sada u izvanbračnoj zajednici, otac petero maloljetne djece u dobi od 11, 9, 7, 5 i 4 godine, nije odlikovan, lošeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv istog se vodi kazneni postupak radi neplaćanja alimentacije, dok se drugi prekršajni postupak ne vodi

k r i v  j e

I. što je 26. svibnja 2026. u 16:15 sati u Našicama, Vatroslava Lisinskog 45 na cesti upravljao teretnim automobilom registarske [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,

II. dakle, samostalno upravljao vozilom iako nije položio vozački ispit,

III. čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 216. stavku 3. ZSPC-a,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

u koju se, na temelju članka 40. PZ-a uračunava vrijeme lišavanja slobode okrivljenika u vezi sa počinjenjem prekršaja, i to vrijeme provedeno u uhićenju prema Izvješću o uhićenju Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice broj: 511-07-29-26-1, 211- 07/26-5/13225 od 26. svibnja 2026. u trajanju od 2 (dva) dana i vrijeme provedeno u Zatvoru u Osijeku prema Rješenju ovoga suda poslovni broj Pp-676/2026-4 od 27. svibnja 2026. u trajanju od 13 (trinaest) dana, ukupno 15 (petnaest) dana, pa je okrivljenik izrečenu kaznu zatvora izdržao u cijelosti.

V. Privremeno oduzeti teretni automobil od okrivljenika VW Caddy registarske [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], prometna dozvola serijski broj [broj prometne dozvole] i ključ navedenog automobila ima se po pravomoćnosti presude vratiti vlasniku vozila.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. PZ-a okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova postupka u ukupnom iznosu od 107,04 EUR (sto sedam eura četiri centa) u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a koji se odnose na troškove prijevoza privremeno oduzetog teretnog automobila.

VII. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik VP je na ročištu održanom 27. svibnja 2026. očitujući se o optužbi izjavio da se osjeća krivim za počinjeni prekršaj i priznao ga u cijelosti. Iznoseći svoju obranu, okrivljenik je izjavio da ga je 26. svibnja 2026. njegov poslodavac zamolio da preveze teretno vozilo na relaciji od otprilike 900 metara, na što mu je okrivljenik rekao da je pod zabranom upravljanja motornim vozilom i ne bi volio da ga policija uhvati, te mu dodao da se ponovo upisao na polaganje vozačkog ispita u Osijeku, međutim poslodavac mu je odgovorio neka ipak preveze to vozilo da isto ne stoji na cesti. Naglasio je da mu je jako žao što je poslušao poslodavca i time počinio prekršaj jer mu je falilo još nekoliko mjeseci da može ponovo dobiti vozačku dozvolu. Naveo je da je poslušao poslodavca zato što ga je bilo strah od otkaza jer mora plaćati alimentaciju za petero djece u mjesečnom iznosu oko 900,00 EUR, pa mu ništa ni ne ostane od plaće.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je Izvješće o uhićenju okrivljenika Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice broj: 511-07-29-26-1, 211-07/26- 5/13225 od 26. svibnja 2026. (list 5-6 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice serijski broj [serijski broj] od 26. svibnja 2026. (list 7 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice broj 211-07/26-5/13225 od 26. svibnja 2026. (list 8-10 spisa), Presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj Pp-4101/2023-7 od 7. prosinca 2023. (list 11-16 spisa), Presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj Pp-1057/2023-6 od 6. rujna 2023. (list 17-22 spisa), Račun Oryx Assistance broj 4039-A-4 od 26. svibnja 2026. (list 23 spisa), Izvješće o intervenciji br. 601227-K-HR-2026 Oryx Assistance od 26. svibnja 2026. (list 24 spisa), Radni nalog br. 601227-K-HR-2026 od 26. svibnja 2026. (list 25 spisa), Popis troškova postupka Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice Klasa:

211-07/26-5/13225, Urbroj: 511-07-29-26-2 od 27. svibnja 2026. (list 26 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice od 26. svibnja 2026. (list 27 spisa) i Potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 27. svibnja 2026. (list 28-30 spisa).

4. S obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršajnog djela, sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 27. svibnja 2026. (list 28-30 spisa), utvrđeno je da je okrivljenik između ostalih prekršaja, već četiri puta pravomoćno osuđivan za prekršaj kažnjiv po članku 286. stavku 12. ZSPC-a, dakle upravljao motornim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

6. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te s obzirom da je sud ocijenio okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 26. svibnja 2026. u 16:15 sati u Našicama, Vatroslava Lisinskog 45 na cesti upravljao teretnim automobilom registarske [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima.

7. U djelu okrivljenika nađena su stoga sva obilježja prekršaja iz odredbe članka 216. stavka 1. točke 3., kažnjivog po članku 216. stavku 3. ZSPC-a, pa je za počinjeni prekršaj proglašen krivim, te mu je sud izrekao kaznu zatvora kao u izreci presude.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne okrivljeniku, sukladno odredbi članka 36. PZ-a, sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao kaznu zatvora kao težu, s obzirom da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj u višestrukom povratu, a radi se o težem prekršaju kršenja prometnih propisa i prometne discipline, a što je sud cijenio kao otegotnu okolnost. Zato je sud ocijenio da će se isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora u odnosu na okrivljenika, a s obzirom na njegovu upornost u činjenju navedenog prekršaja , postići svrha kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir okrivljenikovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, dakle, kada je uhićen, bez uporabe sredstava prisile je priveden u Policijsku postaju Našice. Nadalje na ročištu u žurnom postupku u ovome sudu okrivljenik se ponašao izuzetno pristojno i priznao počinjeni prekršaj. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da okrivljenika kazni kaznom zatvora u trajanju od trideset dana, nego je izrekao kaznu zatvora u trajanju od petnaest dana upravo iz razloga što je okrivljenik obvezan plaćati alimentaciju za svojih petero djece, pa da nakon izdržane kazne zatvora što prije nastavi raditi kako bi mogao pridonositi uzdržavanju djece.

9. Na temelju članka 40. PZ-a vrijeme uhićenja u trajanju od dva dana u Policijskoj postaji Našice i vrijeme provedeno na zadržavanju u Zatvoru u Osijeku u trajanju od trinaest dana određeno naprijed navedenim rješenjem ovoga suda, okrivljeniku je uračunato u izrečenu kaznu zatvora, pa je okrivljenik kaznu zatvora izdržao u cijelosti.

10. Prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne mjera oduzimanja privremeno oduzetog teretnog automobila VW Caddy registarske [registarska oznaka], sud je odbio jer u konkretnom slučaju nije našao razloge o razmjernosti mjere oduzimanja predmeta. Sud je ranije ponašanje okrivljenika u prometu, na koje tužitelj upire kao razlog za oduzimanje osobnog automobila, u dovoljnoj mjeri cijenio izricanjem strože vrste zakonom propisane sankcije primjerenog trajanja, s tim da je neposredno nakon počinjenja djela istome i odredio zadržavanje, sve u cilju otklanjanja opasnosti od ponavljanja istovrsnog prekršaja. Treba istaknuti da iz optužnog prijedloga i priloga nije razvidno da bi isti teretni automobil bio predmetom ranijih protupravnih postupanja okrivljenika, a nejasno je i paušalno navođenje postojanja opasnosti da će navedeni predmet okrivljenik ponovo uporabiti za činjenje prekršaja. Stoga sud zaključuje da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. PZ- a za oduzimanje vozila, imajući u vidu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/1990, 135/1997, 8/1998, 113/2000, 124/2000, 28/2001, 41/2001, 55/2001, 76/2010, 85/2010 i 5/2014; dalje: Ustav RH), te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Za istaknuti je da predmetni teretni automobil nije u vlasništvu okrivljenika.

11. Ovlašteni tužitelj je predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, a za što nema osnove. Naime, izricanje navedene zaštitne mjere je imalo smisla prethodno prije brisanja odredbe članka 288. ZSPC-a (članak 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama – "Narodne novine broj" 85/2022) koji je propisivao da će se počinitelju prekršaja, koji nema pravo na upravljanje motornim vozilima, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima izvršiti kada stekne pravo na upravljanje i ishodi vozačku dozvolu, međutim, u sadašnjoj situaciji nema smisla izricati predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer nesporno, početkom izvršenja zaštitne mjere koja počinje teći od izvršnosti presude sukladno članku 58. stavku 2. PZ-a, a što se također odnosi i na prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a, kojom zaštitnom mjerom se zabranjuje upravljanje motornim vozilom osobi koja nema pravo upravljati motornim vozilom u ovom slučaju prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kod recidivista dolazi do dvostrukog zabranjivanja i optuživanja dva puta za istu stvar.

12. Na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. PZ- a sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak prijevoza privremeno oduzetog teretnog automobila u iznosu 107,04 EUR.

13. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva, sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom te imovinske prilike okrivljenika.

14. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 9. lipnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik VP