Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JN, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/26-4/40742., URBROJ: 511-14-08-26-2. od 29. travnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 09. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/26-4/40742., URBROJ: 511-14-08-26-2. od 29. travnja 2026. i to

- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom JN, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu J i Č, rođenom **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom

zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivom po članku 229. stavak 7. ZSPNC, temeljem članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 ( sto osamdeset eura )

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.

III Temeljem članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ naplatiti prisilno.

IV U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/26-4/40742., URBROJ: 511-14-08-26-2. od 29. travnja 2026., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 7. ZSPNC.

2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA, određen rok za plaćanje iste od 8 dana i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.

3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru je naveo da moli za ublažavanje izrečene novčane kazne. Naglasio je kako nije postojala nikakva namjera izbjegavanja odgovornosti, niti namjerno odugovlačenje s dostavom podataka o vozaču. Do svega je došlo zbog životnih okolnosti, svakodnevnog stresa i brojnih obiteljskih i poslovnih obveza, koje su nažalost dovele do nenamjernog propusta. On da je suprug i otac obitelji te zbog posla često radi izvan mjesta stanovanja kako bi osigurao egzistenciju svojoj obitelji. Svakodnevno usklađuje posao, vrtić, djecu i obiteljske obveze , a kritičnog jutra vozio je suprugu rano ujutro na posao, te dijete u vrtić, kao i mnogo puta do tada, pokušavajući normalno funkcionirati kao obitelj. Nikada do sada nije bio kažnjavan, niti je imao problema sa zakonom. Uvijek je nastojao biti odgovoran građanin, raditi i brinuti za svoju obitelj. Upravo zato mu je iznimno teško i neugodno zbog ove situacije te iskreno žali što je došlo do propuštanja zakonskog roka. Moli sud da uzme u obzir da nije postojala nikakva loša namjera, već isključivo nenamjerni propust uzrokovan životnim okolnostima i svakodnevnim pristiskom obiteljskog života. Iznos izrečene kazne predstavlja veliko opterećenje za njegov kućni budžet i ozbiljno bi pogodio njegovu obitelj. Stoga iskreno i ljudski moli da se uzme u obzir njegovo dosadašnje nekažnjavanje, obiteljske i financijske prilike, te ukoliko je moguće da mu se ublaži kazna ili omogući plačanje na rate. Još jednom izražava iskreno žaljenje zbog nastale situacije, te naglašava kako nije postojala nikakva namjera izbjegavanja suradnje s nadležnim tijelima.

4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan u pogledu izrečene novčane kazne.

5. Imajući u vidu da okrivljenik u posljednje tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 08. lipnja 2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, te imajući u vidu imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, sud ocjenjuje da se radi o okolnostima koje opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, znatno ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plačanje izrečene novčane kazne i upozorio ga da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 od izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plačena.

5.1. Mjeru upozorenja – opomenu, sud okrivljeniku u konkretnom slučaju nije mogao primijeniti, budući da se ista, prema članku 43. stavak 1. PZ može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EURA, dok je za terećeni prekršaj koji je počinio okrivljenik propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA, slijedom čega primjena mjere upozorenja – opomene, po Zakonu, nije moguća.

6. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

7. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 09. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

Miro Jalševec, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Novi Marof u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.