Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VV, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/26-2/22299., URBROJ: 511-14-08-26-1. od 24. svibnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 09. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenog VV, OIB [osobni identifikacijski broj], sina V, rođenog **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prekršajno kažnjavanog, kao neosnovan i potvrđuje se pobijani Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/26-2/22299., URBROJ: 511-14-08-26-1. od 24. svibnja 2026.

II Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je

okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/26-2/22299., URBROJ: 511-14-08-26-1. od 24. svibnja 2026., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 7. ZSPNC.

2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPNC izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 EURA.

3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, u kojem prigovoru je naveo kako je svjestan da je počinio prometni prekršaj, te da izražava žaljenje zbog učinjenog, Do sada da nije bio kažnjavan i da se inače pridržava prometnih propisa. Smatra da nikog nije ugrožavao u prometu u vrijeme prometnog prekršaja, točnije noći u 01,05. Moli da se uzme u obzir da radi terenski posao zbog čega je često odsutan od kuće ( obitelji ) i od prijatelja. Kod kuće da uzdržava majku koja je ozbiljno bolesna, te i nju često vozi k doktoru. Moli ako je ikako moguće da se uzmu u obzir navedene okolnosti, te da ako je ikako moguće da mu se ublaži izrečena kazna, odnosno da mu se smanji novčani iznos, te da mu se ne oduzme vozačka dozvola.

4. Sud je utvrdio da prigovor okrivljenika nije osnovan.

5. Naime, suprotno navodima prigovora okrivljenika kako on do danas nije kažnjavan, uvidom u Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 08. lipnja 2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine već u dva navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja u prometu i to Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Novi Marof, broj 211-07/25-2/60800. od 17.12.2025., pravomoćnim dana 17.12.2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPNC, dakle upravljanja u prometu na cesti motornim vozilom u vrijeme kada je u svojem organizmu također imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, te presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj Pp-699/2025. od 06.05.2025., pravomoćnom 06.05.2025., zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. ZSPNC, dakle zbog prouzročenja prometne nesreće s materijalnom štetom .

6. Uzimajući u obzir da je okrivljenik povratnik počinjenja prekršaja u prometu, pa tako i istog prekršaja, dakle radi se o specijalnom recidivistu, što nedvojbeno upućuje na zaključak da okrivljeniku protupravna ponašanja u prometu nisu strana i da njegovo ponašanje progredira u negativnom smjeru, kao i da na okrivljenika do danas izrečene novčane kazne očito nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da se kloni činjenja prekršaja i da svoje sudjelovanje u prometu uskladi sa pozitivnim Zakonskim propisima, to je, po stavu i ocjeni suda, prigovor okrivljenika neosnovan, a osobito kada se ima u vidu činjenica da mu je pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom, za počinjeni prekršaj, izrečena najniža Zakonom propisana kazna za predmetni prekršaj, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 EURA i izrečena mu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, koja zaštitna mjera se može izreći u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine .

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je, temeljem članka 244. stavak 2. PZ prigovor okrivljenika, kao neosnovan, odbiti.

8. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 09. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec,v.r.

LV, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Novi Marof u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.