REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7843/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UŽ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 107/17,70/19,42/20,114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ, V PP Zagreb, pod klasa: 211-07/26- 2/20831 od 13. svibnja 2026. godine, na temelju odredbe čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 9. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice UŽ, kći U i A, rođ. **.**.1979., OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana, i preinačuje se obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ, V PP Zagreb, pod klasa: 211-07/26-2/20831 od 13. svibnja 2026. godine, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u pogledu odluke zaštitnoj mjeri, na način da se zaštitna mjera ukida.

II/ Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PUZ, V PP Zagreb, pod klasa: 211-07/26-2/20831 od 13. svibnja 2026. godine, okrivljenica UŽ je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3. Obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor navodeći kako priznaje prekršaj, nije kažnjavana, samohrana je majka dvoje djece, nužan joj je automobila pa moli ne izricanje zaštitne mjere.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je cijenio priznanje okrivljenice i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kao olakotne okolnosti, te je mišljenja da će se novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenicu spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, do sada nije kažnjavana, stoga smatra da se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Slijedom navedenog je pobijani obvezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

7. Odluka o troškovima iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenice.

8. Presuda je pravomoćna.

9. Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 9. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostaviti MUP, V PP Zagreb, u 4 primjerka, za okrivljenicu i spis.