Poslovni broj: Us I-629/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja NI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Milanu Jurčeviću, odvjetniku u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 3A, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi prava na inkluzivni dodatak, dana 09. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Poništava se rješenje tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Klasa: UP/II-551-09/24-01/2887, Urbroj: 524-11-02/5-26-4 od 26. siječnja 2026. i predmet se vraća tuženiku na ponovni postupak.
r i j e š i o j e
Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne odluke o trošku naknadi tužitelju trošak ovog upravnog spora u iznosu od 1.000,00 eur.
Obrazloženje
1.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-551-09/24-01/2887, Urbroj: 524-11-02/5-26-4 od 26. siječnja 2026., odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split, Klasa: UP/I -551- 06/24-09/3851, Urbroj: 139-126-02-11-24-7 od 18. studenog 2024., a kojim rješenjem je tužitelju priznato pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 135% osnovice, što iznosi 162 eura mjesečno, počevši od 1. ožujka 2024.
2.Tužitelj tužbom osporava zakonitost navedenog rješenja tuženika od 26. siječnja 2026. iz svih zakonom predviđenih razloga. U tužbi se u bitnome osporava nalaz i mišljenje vještaka u upravnom postupku uz navod da je isto manjkavo jer nije uzeta u obzir sva medicinska dokumentacija tužitelja. Ističe se i da nije izvršen neposredni pregled tužitelja radi čega da isti nije mogao dostaviti svu medicinsku dokumentaciju. Smatra i da su upravna tijela postupila protivno odredbi članka 7. kao i članka 8. Zakona o općem upravnom postupku. Tužitelj tužbenim zahtjevom traži da se osporavano rješenje tuženika, kao i prvostupanjsko rješenje, ponište te da tuženik bude obvezan naknaditi mu troškove ovog upravnog spora.
3.Člankom 48. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine, 36/24., dalje: ZUS) propisano je da sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama. Stavkom 3. istog članka propisano je da se u odgovoru na tužbu tuženik treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže. Prema stavku 4. istog članka odgovor na tužbu predaje se prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.
4.Rješenjem ovog suda, poslovni broj: UsI-629/2026-2 od 26. ožujka 2026. sud je pozvao tuženika da u roku od 30 dana od primitka tog rješenja dostavi odgovor na tužbu sa svim spisima koji se odnose na predmet spora. Navedeno rješenje tuženik je zaprimio dana 27. ožujka 2026. Međutim, tuženik u ostavljenom roku a ni do donošenja ove presude, nije dostavio odgovor na tužbu a niti spis predmeta koji se odnosi na predmet ovog upravnog spora, niti je zatražio produženje roka ili obavijestio sud o eventualnim zaprekama za dostavljanje istoga.
5.Ovaj sud je stajališta da nije u mogućnosti ispitati zakonitost osporavanog rješenja tuženika, otkloniti prigovore tužbe, niti ocijeniti zakonitom doneseno rješenje budući tuženik nije dostavio odgovor na tužbu a posebno stoga jer nije dostavio upravni spis koji se odnosi na predmet spora (članak 48. stavak 4. ZUS-a), a pravilnost kojega tužitelj osporava podnesenom tužbom.
6.Budući da se osporavano rješenje ne može ocijeniti zakonitim, isto je trebalo poništiti i predmet vratiti na ponovni postupak, sukladno članku 117. stavku 1. ZUS -a. U ponovnom postupku tuženik će donijeti novo rješenje koje će valjano obrazložiti sukladno članku 98. stavku 5. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21.). Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude, a tuženik je dužan pridržavati se pravnih shvaćanja i primjedaba suda sukladno članku 151. stavku 2. ZUS-a.
7.Temeljem odredbi članka 144. i 147. ZUS-a te Tbr. 27., tbr. 46., 52. i 54. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika valjalo je tužitelju priznati kao opravdan trošak sastava tužbe u iznosu od po 1.000,00 eur. Navedenim je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Splitu, 9. lipnja 2026.
S U D A C
Marica Goreta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-tužitelju po opunomoćeniku
-tuženiku
-u spis
