REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Km-7/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Nere Panjkret kao predsjednice vijeća za mladež, te sudaca porotnika za mladež Nevenke Salamunović i Antuna Metića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Colić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog maloljetnika DF, zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavka 2., u svezi članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KOm-DO-6/2026-1 od 8. svibnja 2026., koji je izmijenjen na raspravi dana 2. lipnja 2026., nakon provedene nejavne rasprave u prisutnosti zastupnika optužbe zamjenice za mladež MF, maloljetnika DF, braniteljice po službenoj dužnosti maloljetnika ČF, odvjetnice iz [adresa], zakonskog zastupnika maloljetnika SF, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod TF, predstavnice Centra za odgoj i obrazovanje Lug Andreje Šoštar Miljuš, stručnog suradnika za mladež Općinskog suda u Slavonskom Brodu EF, zaključene 2. lipnja 2026. istoga dana objavio je i

r i j e š i o  j e

I.

Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. – dalje u tekstu: ZSM) u vezi članka 17. stavak 1. ZSM, prema

maloljetnom DF, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu SF i PF, rođene D, rođenom **.**.2011. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku, neoženjenom, bez djece, bez imovine, neosuđivanom, na privremenom smještaju u ustanovi socijalne skrbi - Centar za odgoj i obrazovanje Lug,

i z r i č e  s e

odgojna mjera upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu Centar za odgoj i obrazovanje Lug, Lug Samoborski, Kneza Zdeslava 2.

II.

Na temelju članka 17. stavak 3. ZSM maloljetni DF ostaje u posebnoj odgojnoj ustanovi dok je to potrebno radi njegovog liječenja, zaštite ili osposobljavanja, ali ne dulje od 3 (tri) godine s time da će sud svakih 6 (šest) mjeseci u sjednici vijeća ispitati potrebu daljnjeg izvršavanja ove odgojne mjere.

III.

Vrijeme provedeno na privremenom smještaju u ustanovi socijalne skrbi temeljem rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Kim -1/2026-2 od 17. ožujka 2026. uzima se kao vrijeme trajanja izrečene odgojne mjere.

IV.

Na temelju članka 89. stavak 1. ZS; troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

V.

Na temelju članka 90. stavak 4. ZSM maloljetnik se upućuje na izvršavanje izrečene odgojne mjere upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu prije pravomoćnosti ovog rješenja.

VI.

Na temelju članka 65. stavka 2. ZSM ukida se privremeni smještaj maloljetniku DF izrečen rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Kim-1/2026-2 od 17. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podnijelo je prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije broj: Kom-DO-6/2026-1 od 8. svibnja 2026. prema maloljetnom DF, radi dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnje opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, te je predloženo izricanje odgojne mjere upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu, koji prijedlog je izmijenjen na raspravi održanoj 2. lipnja 2026. na način da se u činjenični opis djela u trećem redu iza riječi "dva" dodaje riječ "puta" , dok je u ostalom dijelu činjenični opis djela ostao neizmijenjen.

2. Na raspravi sud je temeljem odredbe članka 431. stavka 3. ZKP/08 iz spisa predmeta izdvojio službene zabilješke o obavijesnim razgovorima sa građanima i to str. 33,34,35 i 36 spisa, koje se zatvaraju u poseban omot koji se prilaže spisu, a može ih razgledati samo viši sud, ako je to potrebno radi odluke o žalbi.

3. Nakon provedenog dokaznog postupka, razmatranja obrane maloljetnika te pregleda i usporedbe te obrane sa drugim dokazima, sud je utvrdio da je maloljetni DF dana 16. ožujka 2026. oko 11:30 sati u [adresa], unutar Osnovne škole „Vladimir Nazor“ došao u verbalni i fizički sukob s učenicom NF, koju je bez razloga i povoda udario dva puta otvorenim dlanom po licu i počupao za kosu, a kada im je prišla asistentica na nastavi KF kako bi obranila djevojčicu NF, mlt. DF im je, u namjeri da ih obje zastraši, rekao „ubit ću vas,“ a nakon toga ga je asistentica odvela u ured psihologinje, gdje je mlt. DF ponovno u istoj namjeri KF rekao „zapalit ću školu, kupit ću pištolj i sve ću vas pobiti, pa i tebe,“ koje riječi su kod mlt. NF i KF izazvale strah i bojazan za vlastiti život i sigurnost,

dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnje, opisana i kažnjiva po članku 139. stavka 2. KZ-a, sve u vezi članka 51. KZ-a.

4. Na raspravi u svojoj obrani maloljetni DF naveo je da je dana 16. ožujka 2026. bio u svojoj školi Vladimir Nazor, te da oštećenu NF nije udario nego ju je gurnuo sa obje ruke i ona je pala na pod, nakon čega se ona ustala a on ju je povukao za kosu, u blizini se nalazila oštećena KF koja je prišla rekla mu da će to javiti policiji. Rekao je tada KF rekao da će joj izbiti zube, a ne sjeća se da li joj je rekao još nešto. Bio je ljut na NF jer mu je ona rekla da će ga M ubiti, a M je Larin dečko, sada kada razmišlja o tom događaju smatra da je on pogriješio i da nije smio prijetiti, žao mu je što je to rekao.

5. Uvidom u zapisnik o prvom ispitivanju maloljetnika od dana 17. ožujka 2026. utvrđuje se da je maloljetnik iznio obranu u kojoj je naveo da je točno da je izgovorio riječi koje su navedene u pouci o pravima, jer je bio ljut zato što su mu oštećene prijetile, i to NF svojim dečkom, a KF policijom, sve je to ispričao svojoj majci koja je rekla da će tome izvijestiti školu ali to nije učinila.

6. Čitanjem zapisnika i reprodukcijom snimke ispitivanja od 30. travnja 2026. svjedoka oštećene NF, utvrđuje se da je ista iskazivala da DF poznaje iz škole, da je taj dan DF izletio iz učionice posebnog odjela kad je čuo zvono i on je tu krenuo na nju jer ju je htio pipkati, što mu nije dala, nakon čega joj je opalio šamar. Kada je njegova asistentica došla do nje, onda je DF rekao da će ubiti i nju i asistenticu, da će baciti bombu na školu i da će ih sve izbosti kao i njegov brat i onda je negdje otrčao. Potom je školski zaštitar zvao nju i druge učenice da se maknu od DF, kako je ona hodala zadnja od svih, DF ju je povukao za kosu, nakon čega ga je pedagoginja odvela. To što se dogodilo ispričala je roditeljima, pedagoginj i i defektologinji. Navela je da se ne sjeća točnog datuma događaja, ali misli da je bio treći mjesec. Udaraca prema njoj je bilo dva ili tri u lice. Osjećala se uplašeno. Nije se toliko bojala prijetnji nego što ju je bio udario. Prilikom izgovaranja tih prijetnji spominjao je samo nož.

7. Čitanjem zapisnika i reprodukcijom snimke ispitivanja od 30. travnja 2026. svjedoka oštećene KF, utvrđuje se da je ista iskazivala da se tog dana, bio je ponedjeljak, dva tjedna prije uskršnjih praznika, oko 10:30 sati, dogodilo nešto što se i ranije znalo događati. Taj dan su ona i DF bili u učionici posebnog odjela. Kada je ona izašla iz učionice vidjela je da blizu stubišta stoje DF i djevojčice NF i Č i vidjela je po njihovim licima da se nešto događa. Kada im je prišla, pitala je da li je sve u redu, odnosno je li ih DF lupio, sjeća se da je možda NF rekla lupio me, ili da ih je ranije taj dan lupio. Onda je ona rekla DF da se makne od njih, on nije htio, zbog čega je ona otišla u prvu kancelariju po pomoć, potom je gospođa S pedagoginja izašla van i njoj se opirao, međutim ona mu je rekla da mora ići, uhvatili su ga za ruku i odveli u kancelariju. Tu je počeo njegov monolog, uhvatila ga je „žuta minuta“ i onda bude neugodan, bezobrazan, prostači, govori „ubit ću te“, pokazuje rukom po vratu i govori „ovako ću vas“ za što oni pretpostavljaju da se radi o nožu, svim prisutnima govori da kupiti pištolj i da će ih sve pobiti i da će zapaliti ško lu. Taj dan ona nije vidjela da je udario NF. DF prijetnje koje je rekao je rekao u prostoriji gdje su ga odvele, u toj prostoriji su bile ona i S. DF je rekao da će kupiti pištolj i da će ih sve pobiti, zapalit će školu, i pretpostavljaju za nož da je mislio. Ne sjeća se da je drugo oružje spominjao. Prilikom izricanja prijetnji DF nije spominjao druge osobe, prilikom tih prijetnji nije se bojala njega, ali nije joj prijatno, psihički umori. Svjedokinja je navela da kad je DF uzimao terapiju, bio je mirniji, pa se kasnije pitala da je možda prestao piti terapiju jer je vidjela da se „vraća stari DF.“ Ističe da DF ne govori dobro, muca, nerazgovijetan je, nekad ga dobro ne razumije, ali je prijetnje taj dan dobro razumjela, takve stvari on itekako lijepo izgova

8. Čitanjem dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured [adresa] klasa: 551-03/2026-1/323 od 14. travnja 2026.utvrđuje se da je navedeni područni ured rješenjem od 9. travnja 2026. roditeljima maloljetnika odredio mjeru stručne pomoći i potpore u trajanju od šest mjeseci počevši od 8. travnja 2026., sa svrhom strukturiranja i ujednačavanja odgojnog pristupa roditelja prema maloljetniku, njihovo osnaživanje. Nadalje se utvrđuje da predmetna dokumentacija sadrži i socijalnu anamnezu za obitelj maloljetnika iz koje proizlazi da je u predmetnoj obitelji bilo prisutno nasilničko ponašanje oca maloljetnika, zbog čega se majka maloljetnika obratila za pomoć centru te je sa djecom smještena u tzv. sigurnu kuću 2009., tom prilikom je uočeno da su djeca zapuštena i zanemarena. Obitelj maloljetnika je od ranije u postupku nadzora od strane centra za socijalnu skrb, tijekom 2012. im je bila određena mjera nadzora nad izvršenjem roditeljske skrbi u trajanju od 6 mjeseci, koja je pozitivno utjecala na funkcioniranje obitelji, nakon toga je centar 2016. donio zaključak o potrebi provođenja mjere stručne pomoći i potpore roditeljima maloljetnika, a iz razloga što je otac tjelesno kažnjavao djecu, a majka je sniženih intelektualnih sposobnosti te nije na vrijeme reagirala kako bi djecu zaštitila. U periodu od 2017. do 2020. u obitelji maloljetnika su prevladali problemi u ponašanju djeteta CF, zbog čega je određena mjera intenzivne stručne pomoći koja je dovela do pozitivnih pomaka u vezi CF koji je u konačnici 2020. privremeno smješten u centar za odgoj i obrazovanje Lug. U anamnezi se nadalje navodi da kod maloljetnika u okruženju škole su nastupili problemi u ponašanju sa drugim učenicima i stručnim djelatnicima škole, također se isti samo ozljeđivao jer često bez povoda udara šakom po vratima ili stolu, te je započe s nasilničkim ponašanjem te prijetnjama prema drugim učenicima.

9. Uvidom u službenu zabilješku stručne suradnice ODO Slavonski Brod broj: Kir-DO- 50/2026-20 od 20. travnja 2026. utvrđuje se da je prijedlog daljnjih postupanja prema maloljetniku izricanje odgojne mjere upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu iz razloga jer je trenutno obiteljsko okruženje za maloljetnika dodatni rizik u kombinaciji sa kognitivnim i razvojnim deficitima maloljetnika.

10. Na raspravi je ispitan roditelj maloljetnika kao svjedok SF, koji je naveo da on nema neposrednih saznanja o događaju od 16. ožujka 2026., te da mu je poznato samo što mu je rekla njegova supruga, a to je da je u školi nastao nekakav problem sa T i da su ga neke curice zafrkavale.

11. Na raspravi je ispitan predstavnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad TF na okolnost davanja stručnog mišljenja u vezi prijedloga maloljetničke sankcije, koja je navela da je obitelj maloljetnika već duže vrijeme u tretmanu Zavoda, te da je 8.travnja 2026. izrečena mjera skrbi i potpore u vezi maloljetnika u trajanju od šest mjeseci. Iz izvješća voditelja mjere se utvrđuje da je majka suradljiva i traži pomoć, ali i dalje umanjuje odgovornost maloljetnika i krivnju prebacuje na obrazovni sustav. Navedena je iskazala da je ponašanje maloljetnika na privremenom smještaju općenito u redu, te da je mišljenje stručnog tima zavoda da nije protivno interesu maloljetnika njegov daljnji smještaj u posebnoj odgojnoj ustanovi. Na poseban upit branitelja ista je navela da izrečena mjera stručne pomoći od strane Zavoda ne može polučiti istu svrhu kao smještaj u posebnu odgojnu ustanovu.

12. Na raspravi je ispitana predstavnica centra za odgoj i obrazovanje Lug DFM na okolnost stručnog mišljenja i prijedloga maloljetničke sankcije, koja je prvenstveno iskakivala o tijeku privremene mjere za maloljetnika od 29. travanja 2026., istakla je da je maloljetnik dobro adaptiran na uvjete u ustanovi, ima odnos suradnje sa stručnim djelatnicima ustanove, a sa ostalim korisnicima je s vremenom došao u prijateljske odnose. Ista je iskazala i da je maloljetnik u tretmanu specijaliste psihijatra od 13. ožujka 2026. zbog situacija u kojima je maloljetnik bio agresivan, te da trenutno se dalje školuje na način da svoju dosadašnju školu pohađa na daljinu, a od iduće godine se planira da korisnici pohađaju osnovnu školu u blizini posebne odgo jne ustanove.

13. Na raspravi je ispitana stručna suradnica ovog suda EF na okolnost stručnog mišljenja i stavljanja prijedloga maloljetničke sankcije, koja je iskazala da nakon uvida u cjelokupni spis je mišljenja da je primjereno maloljetniku izreći odgojnu mjeru upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu iz članka 17. ZSM. Na taj način će se maloljetniku pružiti pomoć i briga stručnih osoba kako bi se trajnije djelovalo na njegovu ličnost i razvoj, s time da je nužno dopustima u obiteljsku sredinu provjeriti da li kod maloljetnika dolazi do stvarnog napretka. Na poseban upit suda iskazuje da je u interesu maloljetnika da pohađa drugu školu, ali i školski program koji je primjeren njegovim mogućnostima i psihofizičkom razvoju.

14. Uvidom u izvješće o tijeku privremene mjere smještaja od 29. travnja 2026. utvrđuje se da je maloljetnik uglavnom adaptiram na privremenom smještaju, sa ostalim korisnicima je uglavnom pristupačan, povremeno pokazuje sklonost provokativnom ponašanju i verbalnim prijetnjama prema drugim korisnicima, nema otpora prema postavljenim pravilima. Zaključno je navedeno da se maloljetnik pridržava svih pravila i strukture ustanove, suradljiv je i prihvatljivog ponašanja.

15. Uvidom u nalaze liječnika specijaliste psihijatra Darka Perušića utvrđuje se da je maloljetnik u psihijatrijskom tretmanu od 13. ožujka 2026. godine.

16. Ocjenjujući provedene dokaze i to iskaze svjedoka NF i KF sud utvrđuje da je dana 16. ožujka 2026. oko 11:30 sati u [adresa] unutar osnovne škole Vladimir Nazor maloljetni DF došao u verbalni i fizički sukob sa oštećenom NF, na način da je istu udario dva puta otvorenim dlanom po licu i počupao za kosu, kako to proizlazi iz iskaza oštećene NF. Nadalje, iz iskaza svjedokinje KF se utvrđuje da ista navedeno nije vidjela, ali kada je prišla do maloljetnika i NF, misli da joj je oštećena NF rekla da ju je maloljetnik udario. Iz obrane maloljetnika djelomično se potvrđuje iskaz NF, jer je maloljetnik u svojoj obrani na raspravi priznao da ju je povukao za kosu, te je rekao da ju je gurnuo sa obje ruke, ali je porekao da ju je udario. Nadalje na temelju iskaza ispitanih svjedoka NF i KF se utvrđuje da im je maloljetnik, u namjeri da ih obje zastraši, rekao "ubit ću vas", a navedeno potvrđuje i maloljetnik u svojoj obrani iznesenoj na prvom ispitivanju dana 17. ožujka 2026. kada je izjavio da je rekao riječi koje su navedene u pouci o pravima. Iz iskaza svjedokinje KF se utvrđuje da je maloljetnik istog dana u uredu psihologinje, ponovno u istoj namjeri zastrašivanja, KF rekao "zapalit ću školu, kupit ću pištolj i sve ću vas pobiti, pa i tebe", slijedom čega je maloljetnik ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

17. Pri tome ubrojivost maloljetnika i njegova svijest o zabranjenosti kaznenih djela nije dovedena u pitanje.

18. Odlučujući o izboru vrste odgojne mjere koju bi bilo prikladno primijeniti prema maloljetnom DF, vijeće je uzelo u obzir sve okolnosti iz članka 8. ZSM koji propisuje da će sud uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog djela, pobude i okolnosti u kojima je djelo počinjeno, njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema oštećenicima, njegove osobne i obiteljske prilike te njegov prijašnji život i usklađenost njegova dosadašnjeg ponašanja s pozitivno pravnim poretkom Republike Hrvatske.

19. U tom smislu vijeće je ispitalo maloljetnog DF, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, predstavnicu centra za odgoj i obrazovanje Lug i stručnu suradnicu ovog suda, a koje stručne osobe suglasno predlažu da se maloljetniku odredi odgojna mjera upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu, na koji način će se maloljetniku osigurati pomoć, briga i nadzor odgajatelja i drugih stručnjaka kako bi se trajnije djelovalo na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, pri tom bi se maloljetniku osiguralo završetak obrazovanja u školi i po programu koji je primjeren njegovim mogućnostima i njegovom psihofizičkom razvoju. Sud je također uzeo u obzir i podatke o dosadašnjem tijeku privremenog smještaja maloljetnika, a koje je sudu na raspravi predočila predstavnica Centra za odgoj i obrazovanje Lug, iz kojih proizlazi da je maloljetnik dobro adaptiran na uvjete u ustanovi, da je suradljiv sa odgajateljima i stručnim djelatnicima ustanove, a nakon prvotnih teškoća u komunikaciji sa ostalim korisnicima je sada u prijateljskim odnosima, izuzev dva do tri slučaja kada je bio u situacijama agresije isprovociran ponašanjem dva druga korisnika. S obzirom da je maloljetnik u svakodnevnoj interakciji sa najmanje 30 korisnika navedene ustanove, sud smatra da su naprijed navedeni sukobi sa drugim korisnicima iznimka, sud također utvrđuje i smatra da maloljetniku uvjeti u ustanovi načelno odgovaraju, te da mu organizirano provođenje vremena u ustanovi koristi i da je u njegovom interesu. Navedeno potvrđuje i maloljetnik u svojoj obrani na raspravi kada je iskazivao da mu se u ustanovi sviđa škola i da ima prijatelja. Sud je uzeo u obzir i činjenicu da se radi o maloljetniku sniženih intelektualnih sposobnosti, koji ima probleme sa mentalnim zdravljem te je u psihijatrijskom tretmanu, sklon je agresivnom ponašanju, zanemarenog odgoja od strane roditelja, koji unatoč činjenici da sukladno svojim mogućnostima pokušavaju odgajati maloljetnika, ipak ne mogu sami utjecati na njegov pravilan odgoj i korektivno djelovati na ponašanje maloljetnika, koji u svojoj dosadašnjoj školskoj sredini pokazuje značajne poteškoće u funkcioniranju, moguće prije svega i iz razloga jer dosadašnji školski program nije u skladu sa njegovim mogućnostima, te će se tijekom izrečene odgojne mjere osigurati maloljetniku odgovarajući školski program.

20. Stoga je uvažavajući sve okolnosti iz članka 8. ZSM, vijeće prema maloljetnom DF izreklo odgojnu mjeru upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu, a sukladno odredbi članka 17. stavak 1. ZSM. Nadalje, sukladno odredbi članka 17. stavak 3. ZSM maloljetnik će u odgojnoj ustanovi ostati dok je to potrebno radi njegovog liječenja, zaštite ili osposobljavanja, ali ne dulje od 3 godine s time da će sud svakih 6 mjeseci u sjednici vijeća ispitati potrebu daljnjeg izvršavanja ove odgojne mjere.

21. Vrijeme provedeno na privremenom smještaju u ustanovi socijalne skrbi temeljem rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Kim-1/2026-2 od 17. ožujka 2026. uzima se kao vrijeme trajanja izrečene odgojne mjere, sukladno odredbi članka 65. stavka 5. ZSM.

22. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

23. Na temelju članka 90. stavak 4. ZSM maloljetnik se upućuje na izvršavanje izrečene odgojne mjere upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu prije pravomoćnosti ovog rješenja, budući da sud smatra da je navedeno u interesu maloljetnika, budući da tijekom trajanja privremenog smještaja maloljetnik ne može koristiti prava kao što su odlasci kući vikendom i sl., pritom žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

24. S obzirom da je sud na temelju članka 90. stavak 4. ZSM uputio maloljetnika na izvršavanje izrečene odgojne mjere upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu prije pravomoćnosti rješenja, ostvareni su uvjeti za ukidanje privremenog smještaja maloljetniku DF izrečenog rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Kim-1/2026-2 od 17. ožujka 2026., sve sukladno članku 65. stavak 2. ZSM, pritom žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

U Slavonskom Brodu, 2. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

sudac za mladež:

Nera Panjkret

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ovog rješenja stranke i oštećenici mogu izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) primjerka, a o istoj odlučuje vijeće za mladež nadležnog Županijskog suda. Temeljem članka 90. stavka 4. ZSM žalba protiv točke V. ovog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja. Temeljem članka 65. stavak 2. ZSM žalba protiv točke VI. ovog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod na broj: Kom-DO-6/2026

2. Maloljetni DF, putem Centra za odgoj i obrazovanje Lug, Lug Samoborski, Kneza Zdeslava 2

3. Roditelj maloljetnika SF

4. branitelj ČF, odvjetnica iz [adresa]

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod

6. Centar za odgoj i obrazovanje Lug, Lug Samoborski, Kneza Zdeslava 2

7. Oštećena NF, po zakonskom zastupniku FF

8. Oštećena KF