REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -4844/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NZ zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20.85/22.,114/22.,133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Ogulin, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. lipnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o je

I. Okrivljeni: NZ, sin N i M, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je 3. rujna 2025. u 10,40 sati u Ogulinu upravljajući vozilom L3 registarske oznake [registarska oznaka] Državnom cestom D-23 Duga Resa (DC3)- Josipdol- Jezerane-Senj (DC8), dionicom Duga Resa (D3)- Josipdol (D42) na 23 km+200 m u pravcu jugoistoka, propustio brzinu kretanja svog vozila prilagoditi osobinama i stanju kolnika uslijed čega je ulaskom u oštri lijevi nepregledni zavoj na 23 km+200 m izgubio nadzor nad vozilom i prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom u kojoj je ozlijeđen na način da je sa vozilom sletio desno van kolnika na travnatu površinu, gdje se prevrnuo na lijevu bočnu stranu i odsklizao 20 metara dalje od kolnika,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 51. st. 1. i 5. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik

oslobađa od kazne

IV. Temeljem čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin pod brojem klasa: 211-07/25-4/104573, urbroj: 511-05-09-25-1 izdala je 7. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-315/2026 od 24. ožujka 2026. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je predmet 24. ožujka 2026. dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede, pretrpio je veliku bol i bio na dugotrajnom bolovanju u kojem periodu nije mogao raditi, a motocikl je potpuno uništen. Nije bio prekršajno kažnjavan, najveću štetu je pretrpio on sam, pa predlaže da mu se izrekne opomena. Predlaže da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka, jer uzdržava dvoje djece i pomaže u uzdržavanju bolesne majke.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, pregledao je skicu mjesta prometne nesreće, bolničku prijavu za okrivljenika te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju kolnika uslijed čega je u oštrom lijevom nepreglednom zavoju izgubio nadzor nad vozilom i prouzročio prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđen i u kojoj je nastala materijalna šteta..

8. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istog proglasio krivim

8.1. Sud je ocijenio da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti iz čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona za oslobođenje okrivljenika od kazne, budući da posljedice počinjenog prekršaja najviše pogađaju samog okrivljenika, koji je u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede, pa se njegovo kažnjavanje ukazuje nepotrebnim radi ostvarenja opće i specijalne svrhe kažnjavanja

9.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer isti uzdržava majku i dvoje djece, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 9. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeni NZ, [adresa]

2. tužitelj – PU karlovačka, Policijska postaja Ogulin

3. spis