Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: P-143/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G OG L U H E
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Sonji Gundić-Biškup kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Bruni Petrovčiću, odvjetniku iz Koprivnice, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, dana 9. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 9. Ugovora o kreditu broj: 218 -50-3500343 sklopljenog dana 31. svibnja 2006. između tužitelja ŽT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, u dijelu koji glasi: „Korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnost i uz uvjete koje odredi Kreditor.“
II. Nalaže se tuženiku Raiffaisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, da tužitelju ŽT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 94,61 € (slovima: devedesetčetirieuraišezdesetjedancent) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. svibnja 2012. do 31. srpnja 2015. po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi u visini koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, da tužitelju ŽT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 104,05 € (slovima: stočetirieuraipetcenti) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, od presuđenja 9. lipnja 2026. do plaćanja, u roku 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev odbija.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se vrijednost predmeta spora u iznosu od 94,61 €.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 16. travnja 2026. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja i isplate.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007, 84/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 43/2013, 70/2019, 89/2021, 114/2022 i 155/2023 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe od 16. travnja 2026., podnesene u ovom predmetu, tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b. ZPP-a. Tuženik je primio poziv za davanje odgovora na tužbu dana 30. travnja 2026., te u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu.
3. Kako tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu u određenom roku sud je, na temelju čl. 331. točka b. ZPP-a, donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer je udovoljeno ovim uvjetima:
1. tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2. osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3. činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili sa činjenicama koje su općepoznate,
4. ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Temeljem naprijed citiranih propisa presuđeno je kao u točki I. i II. izreke presude.
5. Tužitelj je u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.421,83 €, ne navodeći koja bi bila vrijednost predmeta spora za deklaratorni dio tužbenog zahtjeva, dok je za kondemnatorni dio tužbenog zahtjeva nesporna vrijednost predmeta spora od 94,61 €. Ovaj sud je sukladno čl. 40. st. 3. ZPP-a, smatrajući da je tužitelj suviše visoko naznačio vrijednost predmeta spora, utvrdio po službenoj dužnosti vrijednost predmeta spora na način naveden u izreci rješenja i to u iznosu od 94,61 €, prema vrijednosti dijela tužbenog zahtjeva na činidbu, tj. isplatu. Ovo iz razloga jer u konkretnom slučaju istaknuti deklaratorni tužbeni zahtjev, naveden u točki I. izreke presude, služi samo za ocjenu osnovanosti zahtjeva za činidbu, pa je stoga ovaj sud vrijednost predmeta spora utvrdio prema vrijednosti zahtjeva za činidbu (isplatu).
6. Trošak tužitelja utvrđen je prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku sadržanom u tužbi, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023) i odnosi se na nagradu punomoćnika odvjetnika za sastav tužbe u iznosu od 50,00 € (Tbr. 7.1. OT), uvećano za trošak PDV-a u iznosu od 12,50 €, pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 €, jer je tužitelj u tom iznosu platio pristojbu na tužbu prema pristojbenoj obvezi u vrijeme podnošenja tužbe, te iznos od 15,00 € s osnova sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe, a sukladno Tbr. 2.2., a u svezi sa Tbr. 1. st. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 50/26.), slijedom čega je tužitelju dosuđen, sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a, ukupni parnični trošak u iznosu od 104,05 €, a preko dosuđenog iznosa parničnog troška, zahtjev je odbijen. Slijedom navedenog odlučeno je na način naveden u točki III. izreke presude.
Koprivnica, 9. lipnja 2026.
Sutkinja
Sonja Gundić-Biškup
Uputa o pravnom lijeku:
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Stranka koja je iz opravdanog razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu, može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje.
Prijedlog se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, u roku od 8 dana, od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Bruno Petrovčić, Koprivnica
2. Raiffeisenbank Austria d.d. Magazinska cesta 69, Zagreb
