REPUBLIKA HRVATSKA Poslovni broj: Pp-1772/2024 OPĆINSKI SUD U PAZINU STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĆ, zastupan po branitelju Tomislavu Brajkoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1., kažnjivo prema članku 70. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 2., kažnjivo prema članku 176. stavak 5. i članka 181. stavak 5. kažnjivo po članku 181. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08.,48/10.,74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) pokrenutog prekršajnim nalogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo broj: klasa: 211-07/24-3/5696, urbroj: 511-08-27-24-1 od 10.05.2024., 9. lipnja 2026. godine, u smislu članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
NĆ, bez nadimka, od oca N i majke K rođene P, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1983. u [adresa], Hrvatska, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju grafički dizajner, zaposlen, mjesečna primanja 700,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I. što je 06.05.2024. u 12,11 sati u na kolniku Državne ceste D75 kod 8 km Stupa 3 dionice plus 600 metara, općina Tar- Vabriga, upravljao osobnim automobilom MARKE Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] te se:
1. kretao se kolnikom D 75 iz smjera Poreča u smjeru Tara (jug-sjever). Dolaskom do 8 km stupa 3 dionice plus 600 metara isti je sa vozilom vršio radnju pretjecanje kolne vozila (više od 3 vozila)
time je postupio protivno članku 70. stavku 1. kažnjivo prema članku 70. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. kojom prilikom svoje vozilo nije držao na potrebitoj udaljenosti od vozila koje pretječe tako da ga ne ometa niti ugrožava u prometu kojom prilikom je s desnom bočnom stranom svog vozila prešao na desnu prometnu traku i udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao KĆ, a koji se kretao istim kolnikom u istom smjeru iz smjera juga u smjeru sjevera
time je postupio protivno članku 70. stavku 2. kažnjivo prema članku 70. stavku 4., uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. nakon prometne nesreće s materijalnom štetom okrivljenik je napustio mjesto događaja, a da prethodno nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima
time je postupio protivno članku 176. stavku 2. kažnjivo prema članku 176. stavku 5. istog Zakona,
4. od trenutka nastanka prometne nesreće, a prije provedenog ispitivanja na prisutnost alkohola konzumirao alkoholna pića te je izvršenim alkotestiranjem dana 06.05.2024. godine u 16:19 sati očitana koncentracija alkohola od 1.57 g/kg, a što je prethodno umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0.10 g/kg.
time je postupio protivno članku 181. stavku 5. kažnjivo prema članku 181. stavku 7. istog Zakona,
te mu se na temelju istog propisa,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod 1
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
za prekršaj pod 2
novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura,
za prekršaj pod 3
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
za prekršaj pod 4
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,
te se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.070,00 (tisuću sedamdeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 68,00 (šezdeset osam) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika NĆ, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1., kažnjivo prema članku 70. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 2., kažnjivo prema članku 176. stavak 5. i članka 181. stavak 5. kažnjivo po članku 181. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na isti je okrivljenik uložio pravovremen i dopušten prigovor, pa je nastavljen redovni prekršajni postupak. 2. U svom iskazu okrivljenik je osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da nije točno da je izazvao prometnu nesreću na način kako je opisano u optužnom prijedlogu. Pretjecao je jedan automobil, nije prešao na drugi kolnički trak. To se dešavalo na ravnoj cesti i automobil kojim je upravljao njemu nepoznati muškarac prešao je na njegovu stranu i udario u njegovo vozilo. On je stao na prvom slobodnom mjestu oko 400-500 metara od mjesta gdje je došlo do kontakta. Međutim drugi sudionik se nije pojavio, nakon toga se je vratio na lice mjesta ali tamo nikoga nije bilo pa je i on otišao. Otišao je do Motodroma tamo da je bio oko 5 sati i tamo je konzumirao alkoholna pića, kad ga je nazvala policija rekao im je da je tamo i oni su došli.
3. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka KĆ i policijskog službenika PĆ.
4. Svjedok KĆ iskazao je da se kretao svojim vozilom iz smjera [adresa] u smjeru Novigrada. Vozio se u koloni, kolona je bila ispred i iza njega. Vidio je jedno bijelo vozilo koje je pretjecalo kolonu iza njega i osjetio je da ga je zakačio u zadnji dio vozila, u vrata. Nakon toga je velikom brzinom pretekao 3-4 vozila ispred njega i udaljio se. On se zaustavio sa strane i vidio da mu je otkinut retrovizor, udubljena zadnja i prednja vrata. Čekao je 10-ak minuta, zvao je policiju, a oni su mu rekli da će putem kamera pronaći vozača. Taj vozač vozio Mercedes CLA bijele boje, a to je osobito zapamtio iz razloga što om ima isti samo sive boje. Nije vidio registarsku oznaku. Kako je bio u koloni kretao se sredinom kolničkog traka, normalnom vožnjom. Nema drugih informacija o ovom događaju.
5. Svjedok policijski službenik PĆ iskazao je da je postupao kao policijski službenik po dojavi o prometnoj nesreći koja se dogodila na cesti Poreč-Tar, negdje u blizini kartinga. Postupali su po prijavi oštećenika čijeg se imena zbog proteka vremena ne sjeća. On je izjavio da je njemu nepoznati vozač vršio pretjecanje kolana i vozilo te tom prigodom udario u njegovu lijevu bočnu stranu vozila. Ne može se sjetiti kako su utvrdili tko je upravljao vozilom, ali u cijelosti ostaje kod onoga što je utvrdio očevidom i drugim provedenim izvidima. Sjeća se da je gospodina NĆ zatekao na Motodromu i on mu je rekao da nije upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, nego je alkoholna pića konzumirao nakon prometne nesreće. Također je utvrdio da se je on nakon prometne nesreće udaljio s mjesta događaja, a da nije popunio europsko izvješće sa oštećenikom.
6. Provedeni su dokazi čitanjem zapisnika o ispitivanjem svjedoka HĆ, zapisnik o očevidu od 10.5.2024., skicu prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 6.5.2024., službenu zabilješku o dojavi od 6.5.2024., zahtjev za naknadu troškova od 16.7.2024. i evidenciju o kažnjavanju za okrivljenika.
7. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Postupio je protivno članku 70. stavak 1., kažnjivo po članku 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 kazniti za prekršaj vozač koji obavi pretjecanje kolone vozila. Također je postupio protivno članku 70. stavak 2., kažnjivo po članku 70. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 kazniti za prekršaj vozač koji pri pretjecanju ne drži svoje vozilo na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe ili obilazi. Člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za taj prekršaj novčana kazna uvećati za 130,00 eura ako je izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom. Člankom 176. stavak 2. i stavak 5. istog Zakona popisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Postupio je i protivno članku 181. stavak 5. i stavak 7. istog Zakona kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 390,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja uzima alkoholna pića od trenutka nastanka prometne nesreće pa do dok se prema njima ne provede ispitivanje pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola.
8. U svojem iskazu okrivljenik ne osporava da je sudjelovao u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom ali smatra da je za istu kriv drugi sudionik. Također ne osporava da je udaljio se s mjesta prometne nesreće i konzumirao alkoholna pića nakon iste, a prije obavljanja očevida. Osporava da je pretjecao kolonu vozila i da je svojim vozilom prešao na desnu prometnu traku i udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila kojim je upravljao KĆ.
9. Međutim, iz iskaza svjedoka KĆ kojeg je sud u cijelosti prihvatio jer je isti iskazivao uvjerljivo i točno se sjećao i kojim je automobilom okrivljenik upravljao kao i provedenog očevida kojim je utvrđeno da su na vozilima nastala oštećenja i to na prednjem lijevom djelu vozila oštećenika te prednjem desnom dijelu vozila okrivljenika proizlazi da je okrivljenik pretjecao kolonu vozila i svoje vozilo nije držao od vozila koje pretječe. Također je sud cijenio iskaz svjedoka policijskog službenika PĆ koji je provodio očevid ove prometne nesreće te tijekom istog utvrdio da je do prometne nesreće došlo upravo na način kako je opisano u prekršajnom nalogu. Iz njegovog iskaza proizlazi da je okrivljenika zatekao na Motodromu te ga alkotestirao te utvrdio da je isti napustio mjesto prometne nesreće i konzumirao alkoholna pića nakon iste.
10. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.
11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao olakotne okolnosti, a kao otegotna okolnost uzeto je dosadašnje kažnjavanje okrivljenika.
12. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
13. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima iz razloga što postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaje pod utjecajem alkohola. Sud je osobito cijenio da je okrivljenik višestruko kažnjavan za prometne prekršaje. Sukladno članku 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, određeno je da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. 14. Na temelju članka 138. stavka2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi s Odlukom o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog odnosno prekršajnog postupka, okrivljenik NĆ dužan je platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, kao i troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) eura te izrada skica lica mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, a što ukupno iznosi 68,00 (šezdeset osam) eura.
U Poreču-Parenzo, 9. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac , v.r.
mr. sc. Dragica Grujić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
