REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba Krapina

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

Krapina

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji toga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničarke, protiv okrivljenog AŠ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. - dalje: ZSPC) kažnjivog po čl. 199. st. 7. ZSPC-a, rješavajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Zlatar-Bistrica, pod brojem: Klasa: 211-07/25-4/91467, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 7. rujna 2025., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 8. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] kao djelomično osnovan na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Zlatar-Bistrica br. Klasa: 211-07/25-4/91467, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 7. rujna 2025. te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri te se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Po službenoj dužnosti ukida se pobijani Obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojim je okrivljenik obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 €.

III. Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 alineja b PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak odlučivanja o prigovoru u iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog od 7. rujna 2025. godine.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašena krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 € za prekršaj iz odredbe čl. 199 st. 2. kažnjivo po čl. 199 st. 7. ZOSPC-a, dužan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 €, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru navodi da do sada nije prekršajno osuđivan, da je teškog imovinskog stanja, da je otac bolesnog djeteta koje je ovisno o njegovoj brizi i prijevozu, iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja i izražava spremnost da ubuduće strogo poštuje prometne propise. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i da mu ublaži ili ukine zaštitnu mjeru.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor okrivljenika djelomično je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu na koji se odnosi prigovor, sud je Obavezni prekršajni nalog preinačio u dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru. Naime, mišljenje je suda da se opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršaj može prevenirati izricanjem zaštitne mjere u minimalnom trajanju od jednog mjeseca, s obzirom na to da je okrivljenik izrazio kajanje zbog počinjenja prekršaja i izrazio spremnost da ubuduće poštuje prometne propise te imajući u vidu okolnost da je okrivljenik otac bolesnog djeteta o kojem je dužan brinuti.

6. Sud smatra kako nisu ispunjeni uvjeti za izricanje blaže novčane kazne od propisane, s obzirom na to da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan i to zbog istog prekršaja te je okrivljeniku pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u minimalno propisanom iznosu od 660,00 eura, za koju novčanu kaznu sud smatra da je dovoljna da se njome postigne svrha kažnjavanja da se utječe na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

7. Na temelju odredbe iz čl. . 4. PZ-a propisano je da se obaveznim prekršajnim nalogom može osim novčane kazne, izreći i oduzimanje predmeta prekršaja, imovinske koristi, paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 € i stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja. Dakle, obaveznim prekršajnim nalogom nije moguće počinitelja prekršaja obvezati na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,27 €, već ga je moguće jedino obvezati na naknadu paušalne svote troška izdavanja prekršajnog naloga, čime je tužitelj prekoračio ovlasti iz čl. . 1. t. 5. PZ-a na koju povredu ovaj sud, odlučujući o prigovoru po čl. . 2. PZ-a, pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. . 1. PZ-a, slijedom čega je valjalo ukinuti obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove postupka.

8. Odluka o troškovima postupka opisana pod III. izreke odnosi se na trošak suda koji je nastao pri odlučivanju o prigovoru okrivljenika te je taj trošak odmjeren u minimalno propisanom iznosu.

9. Slijedom izloženoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. . 2. PZ-a, prigovor okrivljenika djelomično prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.

U Krapini 8. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivanka Marjanović

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. PZ-a).

Dostaviti:

1. Policijska postaja Zlatar-Bistrica na br. Klasa: 211-07/25-4/91467, Urbroj: 511-17-10-25-1 - 4 primjerka

2. Spis