REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1
Krapina
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji toga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BD zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. - dalje: ZSPC), kažnjivog po čl. 51. st. 5. ZSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a i zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjivog po čl. 199. st. 7. ZSPC-a, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar-Bistrica broj: Klasa: 211-07/25-4/121336, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 22. studenog 2025., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 8. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao osnovan na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Zlatar-Bistrica broj: Klasa: 211-07/25-4/121336, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 22. studenog 2025. i preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se za prekršaj iz točke 1. izreke, pravno označen kao prekršaj iz čl. 51. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 51. st. 5. ZSPC-a, uz primjenu članka 293. st. 2. ZSPC-a, na temelju tih odredbi i primjenom čl. 37 st. 3 t. 1 PZ-a okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 €, a za prekršaj iz točke 1. izreke pravno označen kao prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 199. st. 7. ZSPC-a na temelju te odredbe i primjenom čl. . 3. t. 1. PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 600,00 €, pa se okrivljeniku, primjenom čl. . 1. t. 2. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 €.
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 600,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno po proteku 30 dana od primitka ove presude.
II. Po službenoj dužnosti ukida se pobijani Obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojim je okrivljenik obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 €.
III. Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 alineja b PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak odlučivanja o prigovoru u iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog od 22. studenog 2025. godine.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Zlatar-Bistrica broj: Klasa: 211-07/25-4/121336, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 22. studenog 2025. okrivljenik je proglašen krivim te mu je za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz čl. 51. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 51. st. 5. ZSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 €, a za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 199. st. 7. ZSPC-a na temelju te odredbe utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 € te potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 €, nadalje mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca te je dužan nadoknaditi trošak u iznosu od 24,27 €.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. U prigovoru navodi da priznaje počinjenje prekršaja. Toga dana prijatelj mu je slavio rođendan te je tom prilikom popio alkoholna pića. Takvo ponašanje inače nije uobičajeno za njega i ne upravlja vozilima pod utjecajem alkohola. Iskreno se kaje zbog počinjenja prekršaja i moli sud da mu ublaži novčanu kaznu.
3. Okrivljenik je predložio da se njegov prigovor prihvati i novčana kazna ublaži.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. t. 1. PZ-a, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, sud je izrečene novčane kazne ublažio s obzirom na postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti odnosno činjenice da okrivljenik do sada nije bio osuđivan za prekršaje ove vrste te cijeneći i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i kritički odnos prema počinjenom. Sud je okrivljeniku za prekršaj iz čl. čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 600,00 €, a za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz čl. 51. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 51. st. 5. ZSPC-a, u svezi čl. 293. st. 2. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 €, pa mu je potom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 900,00 €, držeći tu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja i s uvjerenjem da će i ova ublažena kazna djelovati na okrivljenika te će se on ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a sud je okrivljenika upozorio da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Na temelju odredbe iz čl. . 4. PZ-a propisano je da se obaveznim prekršajnim nalogom može osim novčane kazne, izreći i oduzimanje predmeta prekršaja, imovinske koristi, paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 € i stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja.
Dakle, obaveznim prekršajnim nalogom nije moguće počinitelja prekršaja obvezati na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,27 €, već ga je moguće jedino obvezati na naknadu paušalne svote troška izdavanja prekršajnog naloga, čime je tužitelj prekoračio ovlasti iz čl. . 1. t. 5. PZ-a na koju povredu ovaj sud, odlučujući o prigovoru po čl. . 2. PZ-a, pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. . 1. PZ-a, slijedom čega je valjalo ukinuti obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove postupka.
7. Odluka o troškovima postupka opisana pod III. izreke odnosi se na trošak suda koji je nastao pri odlučivanju o prigovoru okrivljenika te je taj trošak odmjeren u minimalno propisanom iznosu.
8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. . 2. PZ-a, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.
U Krapini 8. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. PZ-a).
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar-Bistrica broj: Klasa: 211-07/25-4/121336, Urbroj: 511-17-10-25-1 - 4 primjerka
2. Spis
