REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: K-76/2026-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Igoru Kanajetu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Maričić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FV, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-59/2026 od 9. travnja 2026., zbog kaznenog djela iz čl. 179a i dr. Kaznenog zakona, nakon raspravljanja dovršenog 3. lipnja 2026., dana 8. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FV, zvan F, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i E, rođene C, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, ugostitelj, nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac četvero maloljetne djece,

k r i v je

što je :

-u razdoblju od 1. rujna 2024. do 15. siječnja 2026. u [adresa], protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 137/09, 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u cilju da svoju izvanbračnu suprugu JV obezvrijedi, uznemiri i ponizi, izuzev dana 22. rujna 2024., 14. studenog 2024. i 19. listopada 2025. za koje događaje je pravomoćno presuđen presudama prekršajnih sudova zbog kršenja odredbi iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, učestalo, pod utjecajem alkohola koji često konzumira uz propisanu terapiju, verbalno i psihički zlostavljao izvanbračnu suprugu JV govoreći joj da se pogleda na što liči, da su sve druge bolje od nje, da je kurvetina, droljetina, da ode kod zubara jer su zubi istrunuli od sperme, tuđe sperme, da je glupača i da crkne, a budući ista boluje od autoimune bolesti kralježnice govorio joj da O da postala invalid, odnosno da ostane u kolicima, istu je zbog ljubomore učestalo kontrolirao na način da joj je dolazio na radno mjesto, oduzimao joj mobilni uređaj, provjeravao njezine kontakte te kada bi našao neki broj u njezinom mobitelu koji njemu nije poznat bi joj rekao da je to njezin jebač i da ga ona vara, blokirao njezine kontakte, od iste je zahtijevao da ga financira i daje mu novce, kao i da bi dana 15. siječnja 2026. oko 17,30 sati na ulici ispred ljekarne u Kravarskom, prišao JV i tražio ju novac, a kada mu je ona rekla da mu ne da novac i da se zaposli, istoj je, u cilju da je ustraši rekao da će sad ona vidjeti, sad ide doma, dignut će joj kuću u zrak, izminirat će sve, a kojim ponašanjem je kod JV izazvao osjećaj straha za vlastiti život, ugroženosti i psihičke nesigurnosti te ju doveo u ponižavajući položaj

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu

-čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25- dalje: KZ/11) i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članu 139. stavka 2. i 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

te sud okrivljenom FV,

za kazneno djelo iz čl. 179a KZ/11 temeljem istog člana KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE

a za kazneno djelo iz čl. 139 st. 2 i 3 KZ/11 temeljem istih članova KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD OSAM (8) MJESECI

te sud temeljem čl. 51 KZ-a/11 okrivljenog

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I ŠEST (6) MJESECI

te se nadalje temeljem čl. 57 KZ/11 okrivljenom izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se od kazne na koju je okrivljeni osuđen IZVRŠAVA KAZNA od SEDAM (7) MJESECI a dio kazne od JEDANAEST (11) MJESECI neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku ČETIRI (4) GODINE od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, pri čemu se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja, te ukoliko u istom roku okrivljeni poštuje izrečenu sigurnosnu mjeru.

U zatvorsku kaznu okrivljenom se temeljem čl. 54 KZ/11 ima uračunati vrijeme lišenja slobode počev od 15. siječnja 2026. pa nadalje.

Okrivljenom se temeljem čl. 69 KZ-a/11 izriče SIGURNOSNA MJERA obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola i droga koja će se izvršavati dok to bude potrebno, kako unutar zatvorskog sustava tako i za vremena kušnje uvjetne osude, a najdulje tri godine.

Temeljem čl. 148 st. 6 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik se oslobađa obveze plateža troškova ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

Uvodno citiranom optužnicom pokrenut je kazneni postupak protiv okrivljenog.

Pozvan očitovati se o optuženju, okrivljen i je istakao da se djelomično smatra krivim po optuženju.

Pozvan iznijeti obranu okrivljeni ističe da predmetno oštećenoj nije prijetio, nitko nije bio prisutan događanju osim oštećene i njega, time nije prijetio da će dignuti kuću u zrak, to bi utoliko bilo nerelano jer je kuća zajednička. Nije prijetio niti tokom čitavog inkriminiranog perioda, već se znao svađati s oštećenom i svađe su se stvarno događale kad bi bio pod utjecajem alkohola odnosno terapije, svjestan je neprihvatljivosti svađa i da se mora liječiti, to će i učiniti čim bude pušten iz zatvora. Žao mu je zbog predmetnog događaja. Svjestan je da mora uzdržavati svoju djecu, trenutno nema nikakvih primanja ,a poznato mu je pismo namjere o zaposlenju koje je u njegovo ime predano u spis.

U dokaznom postupku pročitan je spis, posebno izvješće (list 1-4 spisa), zapisnici kaznene prijave (list 11-16 spisa), dokumentacija HZSR (list 52-75 spisa), psihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka dr. Miroslava Bojića (list 151-159 spisa), pismo namjere (list 236 spisa).

U postupku su saslušani oštećena JV (list 233 spisa) i svjedok EV (list 167-168, 169-170 spisa).

Na kraju postupka pročitani su izvod kaznene evidencije (list 200 spisa) i prekršajne evidencije (list 202-204 spisa).

Saslušana kao svjedok oštećena JV u bitnom je o inkriminiranim događanjima iskazala na način kako su ista navedena u činjeničnom opisu optužnice, time se očitujući na čitav inkriminirani period, a prijetnje je shvatila ozbiljno prvenstveno povezano uz alkoholiziranost okrivljenog, jer je upravo takovo alkoholizirano stanje ujedno stanje u kojem se okrivljeni neprimjereno ponaša . Inače je dobar i međusobno se slažu. Stoga je okrivljeni jedna osoba kad je trijezan a druga osoba kad je pijan, te kad je trijezan ni najmanje ga se ne boji i tada se mogu oko svega dogovoriti, tako i o oko brige za djecu, želi da okrivljenik zarađuje i na taj način doprinosi i uzdržavanju, te ne inzistira na zatvorskom statusu okrivljenika.

Saslušan kao svjedok EV u bitnom iskazuje da okrivljeni i oštećena imaju problema od samih početaka svoje veze, u njegovoj prisutnosti okrivljeni nije bio nikada fizički nasilan prema oštećenoj, ali mu se oštećena kao kći znala žaliti na fizičko nasilje okrivljenika prema njoj. Okrivljeni je nasilan i prema svojoj djeci na koju viče i vrijeđa ih da se kuća trese, što su komentirali i susjed. Koliko znade okrivljeni konzumira droge. Smatra da je okrivljeni opasan za oštećenu i zajedničku djecu i da ga treba zatvoriti, opasan je i za društvo, a jednom je prerezao plinsku bocu iz kuhinje i prijetio da će dignuti cijelu kuću u zrak sa oštećenom i djecom samo zato što mu oštećena nije dala novac.

Temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka ocjene svakog dokaza zasebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući isto s obranom okrivljenog sud je utvrdio da su ostvareni kako subjektivni tako i objektivni elementi procesuiranih kaznenih djela te da ih je okrivljeni ostvario svojim radnjama.

Sve što je u inkriminaciji opisano ujedno je i stvarnost koja se na takav način i dogodila. Isto slijedi iz iskazivanja oštećene i svjedoka EV koja su skladna cjelokupnoj materijalnoj dokumentaciji spisa povezanoj s kaznenim prijavljivanjem, koja dokumentacija uključuje i psihijatrijski vještački nalaz dr. Bojića. Time je sud vjerodostojnim ocijenio sve provedene dokaze, ocijenivši da je materijalna dokumentacija sačinjena od ovlaštenih osoba te iskazuje o svemu o čemu svojom svrhom mora iskazivati i temeljem koje se također dinamika događanja može pratiti , psihijatrijski vještački nalaz dr. Bojića je u cijelosti je jasan i lege artis sačinjen, posebice u dijelu zaključaka gdje je navedena ovisnost o psihoaktivnim tvarima i stanju svijesti okrivljenika u inkriminiranom razdoblju, a ono što je u tako navedenoj materijalnoj dokumentaciji zapisano ujedno je skladno iskazima oštećene i svjedoka EV, koje osobe su prihvatljivo iskazale o svemu što mogu i moraju znati obzirom na mogućnost saznavanja o činjenicama, radi se o osobama koje su statusno neposrednije povezane s okrivljenikom i time mogle i jesu višegodišnje doživljavati njegovo ponašanje, nema naznaka da stvarnost ne doživljava ju ispravno, te je temeljem takove činjeničnopravne ukupnosti okrivljeni imao i morao imati smanjenu, ali ne bitno, svijest o stvarnosti i namjeru kaznena djela počiniti te ih i počinio jer su radnje koje je poduzeo radnje nasilja u obitelji i prijetnje smrću temeljem kojih su poniženje i strah oštećene prirodna, prihvatljiva i neizbježna reakcija koja se kao stvarnost također dogodila.

Stoga obrana okrivljenog nije prihvaćena jer negiranje inkriminacije odnosno njezino ublažavanje, nije ujedno afirmiralo neku drugu prihvatljivu stvarnost, a završno blagonaklon iskaz oštećene o njegovom funkcioniranju kada nije alkoholiziran upravo pokazuje razumljivu potrebu da se okrivljeni ne dovodi u takovo stanje, što je odnosno na inkriminaciju u potpunosti ignorirao.

Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je primijenio odredbe čl. 41 i čl. 47 KZ-a. Pri tome je u sveukupnosti posebice cijenio i vrijednost zaštićenog dobra i zaostale posljedice istog, zaštićeno dobro predmetno je utoliko osjetljivo jer se isto dobro sastoji od čovjekovog prava da ne trpi predmetno opisana poniženja, kao niti prijetnjom izazvane strahove, okrivljeni je i ponavljač djela nasilja kako u kaznenom tako i prekršajnom smislu, slijedi da je i nadalje bez samokritike, te će obzirom na njegove socioekonomske prilike, unutar kojih je dobrodošla deklaracija želje za zaposlenjem i doprinosom ekonomskim odnosima i potrebama u obitelji, izrečena djelomična uvjetna osuda u svom bezuvjetnom i uvjetnom dijelu u rokovima kako su određeni, posebice vezano i uz poštivanje sigurnosne mjere, ostvariti svrhu generalne i specijalne prevencije.

U zatvorsku kaznu okrivljenom se temeljem čl. 54 KZ/11 ima uračunati vrijeme lišenja slobode počev od 15. siječnja 2026. pa nadalje, što je njegovo zakonsko pravo.

Okrivljenom se temeljem čl. 69 KZ-a/11 izriče SIGURNOSNA MJERA obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola i droga koja će se izvršavati dok to bude potrebno, kako unutar zatvorskog sustava tako i za vremena kušnje uvjetne osude, a najdulje tri godine, što je posebice obzirom na psihijatrijski vještački nalaz u svemu potrebno kako radi prevencije daljnjeg kriminalnog ponašanja okrivljenog, tako ujedno radi njegove vlastite dobrobiti.

Temeljem čl. 148 st. 6 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik se oslobađa obveze plateža troškova ovog kaznenog postupka, radi slabijeg imovnog stanja.

Uslijed obrazloženog cjelovito je presuđeno kao u izreci.

Velika Gorica, 8. lipnja 2026.

SUDAC:

Igor Kanajet

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude postoji pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Velikoj Gorici

2. Okrivljeni putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj odvjetnik Kristijan Galić

4. Oštećena