Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1611/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko- kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/26-5/14196, Ur.broj: 511- 13-11-26-1 od 07. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 08. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i pok. B, dj. G, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, umirovljeni časnik HV-a, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 1.170 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 06. lipnja 2026. u 02,25 sati u Vodicama, u ulici Magistrala upravljao mopedom marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], gdje je uočen, a potom i zaustavljen, a budući je odavao znakove alkoholiziranosti (zadah na alkohol, crvene oči), nad istim je određeno alkotestiranje uređajem Dreger 6820 ARLA 0139 kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,80 promila, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 promil, iznosi 1,70 promila alkohola

Dakle, što je upravljao mopedom za vrijeme dok je u organizmu imao 1,70 promila alkohola

II. Čime je počinio prekršaj iz čl. 199.st.2. (pod 1.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 199. st. 8. istog Zakona, a primjenom čl. 37.st 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22

k a ž n j a v a

- novčanom kaznom u iznosu od 900,00 ( devetsto) EUR-a

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 EUR-a (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 820,36 EUR-a (osamsto dvadeset eura i trideset šest centi).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 51,00 (pedeset jedan) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VII. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče i

z a š t i t n a m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.

VIII. Vrijeme za koje je okrivljeniku produljenja mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po Rješenju o produljenju mjere opreza ovog Suda od dana 07. lipnja 2026. godine uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (čl.130. st. 9. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/26- 5/14196, Ur.broj: 511-13-11-26-1 od 07. lipnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika JĆ zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik JĆ je ispitan u žurnom postupku na dan 07. lipnja 2026. godine.

2.1. Tom prigodom je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da je kriv. Priznao je istinitim navode iz optužnog prijedloga u cijelosti, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. On da je umirovljeni časnik HV-a, ima dijagnozu PTSP-a, sudionik Domovinskog rata od prvog dana. Praktički je prisilno umirovljen kad je imao 43 godine života, i od tada je morao uvijek nešto raditi. Kritične je prigode zaista upravljao tim mopedom u Vodicama, razvozio je reklamne letke, a prethodno je konzumirao alkohol, kojeg uglavnom povremeno konzumira. Po zaustavljanju da je alkotestiran uz uporabu alkometra Dreger te je nakon toga očitana koncentracija alkohola od 1,80 promila, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 promil iznosi 1,70 promila. On nije porekao očitanu koncentraciju, a zapisnik je odbio potpisati jer mu je policajac kazao da ne mora.

3. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbe o određivanju mjere opreza, izvješća o uhićenju, zahtjeva za naknadu troškova i potvrde o kažnjavanju.

Iz potvrde Ministarstva pravosuđa RH razvidno je da okrivljenik, prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije toga Ministarstva nije osuđivan.

4. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelost priznao djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, pri čemu okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

5. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza (pregledom zapisnika i ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbe o određivanju mjere opreza, izvješća o uhićenju), a koje dokaze sudac smatra vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno odredbi čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika koje se okrivljeniku stavlja na teret, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

6. Radi toga ga je sudac proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

8. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz Potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu, te okolnost da je okrivljenik umirovljenik, kao i daje upravljao mopedom, a cijenjeno je i njegovo imovno stanje (mirovina u iznosu od 1.170 eura mjesečno).

Otegotne okolnosti kod odmjeravanja kazne nisu nađene.

9. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna ispod minimalnog iznosa Zakonom propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320 do 2.650 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana), za koju sudac smatra da je srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika stanju i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

10. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

12. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

12.1. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

13. Vrijeme za koje je okrivljeniku produljena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu, sukladno čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, od čega je 40,00 eura određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika, dok 11,00 eura otpada na troškove uporabe alkometra.

15. Okrivljenik nije obvezan na plaćanje troškova postupka, a na traženje tužitelja, u iznosu od 32,20 EUR-a na ime troškova prijevoza službenim vozilom na Općinski sud, budući ti troškovi nisu obuhvaćeni odredbom čl. 138.st.2.podst.1. Prekršajnog zakona jer nisu nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja, pa to nisu troškovi koji bi trebali teretiti okrivljenika.

U Šibeniku 08. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: JĆ, Bilice, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis