Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-7421/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CO zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/26-5/14337, Urbroj: 511- 12-30-26-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 8. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik CO, OI 119765792, sin pok. C i pok. H, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vozač, zaposlen, primanja 950 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 7. lipnja 2026., oko 20:00 sati u mjestu [adresa] ispoljio elemente psihičkog nasilja u obitelji spram nećaka HO na način da je za vrijeme dok se nalazio na prvom katu obiteljske kuće u mjestu Zadvarje na adresi [adresa] ugledao istoga u dvorištu ispred obiteljske kuće te ga vrijeđao na način da je vikao i galamio riječima "govno jedno, smrade jedan vidit ćeš ti mene", nakon čega je bacio plastičnu kantu za smeće u smjeru HO, na što je HO otišao u svoj stan, nakon kratkog izbivanja iz obiteljske kuće u trenutku povratka u dvorište je zatekao dva razbacana pitara u kojima se nalazilo cvijeće, razbacanu zemlju, bačenu stolicu te dva bačena lonca, navedeni događaj kod HO je prouzročio povredu dostojanstva, strah i uznemirenost,
dakle, počinio nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. stavak 1. točka 3. a kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA,
temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme uhićenja od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 7. lipnja 2026. u 23:00 sati do 8. lipnja 2026. u 13:15 sati kada je rješenjem Suda pušten na slobodu uračunava u izrečenu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, tako da na ime novčane kazne ima uplatiti iznos od 220,36 (dvjestodvadeset eura i tridesetšest centi) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude koji je uz izviješće o uhićenju doveden na ovaj sud te je proveden žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, žao mu je svega što se dogodilo, neće se ponoviti, u obiteljskoj kući u [adresa] živi na prvom katu a nećak HO u prizemlju dana 7.6.2026. oko 20 sati, te se nalazio na prvom katu obiteljske kuće dok je HO bio u dvorištu, riječ po riječ pa se to dogodilo, verbalno su se sukobili, pri tome je on njemu opsovao majku a on je HO doista govorio i vikao riječima "govno jedno, smrade jedan vidit ćeš ti mene", također je s kata bacio plastičnu kantu za smeće u smjeru HO ali ga ona nije pogodila, HO se povukao u kuću a on je u dvorištu pobacao pitare s cvijećem, bacio je plastičnu stolicu kao i dva kuhinjska lonca, ukazuje da je HO zvao policiju pa je bio uhićen a isto je bio pregledan u bolnici jer je imao ozljedu lijevog koljena, što je zadobio igrajući nogomet popodne, obavljen je alkotest koji je bio pozitivan, a tijekom igranja nogometa konzumirao je pivo, a možda koje pivo i kad je došao kući. Inače, u dobrim je odnosima s HO i njegovom obitelji, odrekao se zemlje, poklonio kamion te među njima nije bilo ovako nešto i neće se ponoviti.
3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za HO, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za CO, naredba o određivanju mjere opreza od 7.6.2026. za CO, obrazac medicinske dokumentacije za CO, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 8.6.2026. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan te pregledavaju dvije crno-bijele fotografije iz koje je razvidno razbacani pitari s cvijećem, razbacana zemlja, prevrnuta plastična stolica i lonci, pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka HO od 7.6.2026. te je okrivljenik naveo da nema primjedbi na isti.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik, pregledane dvije crno-bijele fotografije iz koje je razvidno razbacani pitari s cvijećem, razbacana zemlja, prevrnuta plastična stolica i lonci, pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka HO od 7.6.2026., a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi za zaključiti je da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 7. lipnja 2026., oko 20:00 sati u mjestu [adresa] ispoljio elemente psihičkog nasilja u obitelji spram nećaka HO na način da je za vrijeme dok se nalazio na prvom katu obiteljske kuće u mjestu [adresa] na adresi [adresa] ugledao istoga u dvorištu ispred obiteljske kuće te ga vrijeđao na način da je vikao i galamio riječima "govno jedno, smrade jedan vidit ćeš ti mene", nakon čega je bacio plastičnu kantu za smeće u smjeru HO, na što je HO otišao u svoj stan, nakon kratkog izbivanja iz obiteljske kuće u trenutku povratka u dvorište je zatekao dva razbacana pitara u kojima se nalazilo cvijeće, razbacanu zemlju, bačenu stolicu te dva bačena lonca, navedeni događaj kod HO je prouzročio povredu dostojanstva, strah i uznemirenost, dakle, počinio nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. stavak 1. točka 3. a kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5. Okrivljenik je počinio nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, naime, odredba članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji i 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, koje ponašanje Zakonom nije dopušteno i odudara od normi civilizacijskog ponašanja u obitelji i koje ovaj Zakon sankcionira, a kako je okrivljenik ispoljio nasilje spram nećaka sukladno članku 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nema ni dvojbe da se radi o osobama na koje se primjenjuje ovaj Zakon.
6. Okrivljenik je potvrdio navode optužbe, u svojoj obrani je naveo da u obiteljskoj kući u [adresa] živi na prvom katu a nećak HO u prizemlju dana 7.6.2026. oko 20 sati, te se nalazio na prvom katu obiteljske kuće dok je HO bio u dvorištu, riječ po riječ pa se to dogodilo, verbalno su se sukobili, pri tome je on njemu opsovao majku a on je HO doista govorio i vikao riječima "govno jedno, smrade jedan vidit ćeš ti mene", također je s kata bacio plastičnu kantu za smeće u smjeru HO ali ga ona nije pogodila, HO se povukao u kuću a on je u dvorištu pobacao pitare s cvijećem, bacio je plastičnu stolicu kao i dva kuhinjska lonca, dok je iz zapisnika o ispitivanju svjedoka HO od 7.6.2026. razvidno da je dana 07.06.2026. u mjestu [adresa], na adresi [adresa] oko 20,00 sati izašao u dvorište ispred kuće te na 1. katu navedene kuće ugledao svog strica CO koji mu se ničim izazvan glasno vičući obratio riječima "govno jedno, smrade jedan vidit ćeš ti mene", nakon čega je bacio plastičnu kantu za smeće u njegovom smjeru koja je pala nedaleko od njega ali ga nije ozlijedila a zatim je stric CO sišao u dvorište, te najvjerojatnije zbog alkoholiziranosti spotaknuo i pao na pod zapevši o pitar koji se nalazi u dvorištu, zbog straha se povukao u kuću i zaključao, oko 20,30 sati otišao je u mjesto [adresa] a kada se vratio zatekao je razbacane pitare u kojima se nalazilo cvijeće, razbacanu zemlju, razbacanu stolicu te razbacane 2 lonca, kada je to vidio pozvao je policijske službenike, sve ovo su vidjeli i njegovi roditelji D i DO, cijeli ovaj događaj je kod njega prouzročio povredu dostojanstva, strah i uznemirenost, također potvrda navoda optuženja razvidna je iz pregledane dvije fotografije iz koje je razvidno razbacani pitari s cvijećem, razbacana zemlja, prevrnuta plastična stolica i lonci.
7. Za istaknuti je obzirom da je okrivljenik kako je to naveo utužene prigode konzumirao alkohol, da alkoholizirano stanje okrivljenika u koje se sam svjesno doveo prilikom počinjenja prekršaja ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenika niti postojanje izravne namjere za počinjenje prekršaja u kojoj namjeri okrivljenik ostvaruje obilježja utuženog prekršaja, kako je to prethodno obrazloženo.
8. Odredba članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
9. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, te je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, materijalne prilike-visinu primanja i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je ne držeći nužnim izricati propisanu kaznu zatvora okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu pri tom imajući u vidu da se radilo o ispoljavanju lakšeg oblika djela bez fizičkog aspekta, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se na taj način izražavajući društveni prijekor zbog počinjenog djela ostvariti svrha generalne kao i specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakvo ili slično djelo.
10. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš do puštanja na slobodu uračunato u izrečenu kaznu tako da ima platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu.
11. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138.st.2.toč.3.a) Prekršajnog zakona okrivljeniku koji je u ovom postupku proglašen krivim su dosuđeni troškovi postupka koji se odnose na paušalni iznos troška postupka određen prema dužini trajanja i složenosti postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 8. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba: okrivljeniku, žrtvi HO, ovlaštenom tužitelju, u spis
