REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj ST-391/2025-35

I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Rijeci, OIB: 88785964957, po sutkinji Danieli Korlević, odlučujući o prijedlogu Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka, F. Kurelca 8 za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom trgovačkim društvom BALKANS LUXURY CONCIERGE jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, turistička agencija, Mihotići (Općina Matulji), [adresa], OIB: 36483809205 , 8. lipnja 2026.

r i j e š i o  je

I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom trgovačkim društvom BALKANS LUXURY CONCIERGE jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, turistička agencija, Mihotići (Općina Matulji), [adresa], OIB: 36483809205,.

II. Za stečajnog upravitelja imenuje se Ada Rajković, Dubrovnik, Petra Krešimira IV 59, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom trgovačkim društvom BALKANS LUXURY CONCIERGE jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, turistička agencija, Mihotići (Općina Matulji), [adresa], OIB: 36483809205,.

IV. Ovo rješenje objavit će se na mrežnoj stranici e-Oglasne ploče sudova istoga dana kada je doneseno i po pravomoćnosti dostaviti sudskom registru radi brisanja dužnika.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Rijeka podnijela je ovome sudu 26. rujna 2025. prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom trgovačkim društvom BALKANS LUXURY CONCIERGE jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, turistička agencija, [adresa] (Općina Matulji), [adresa] (dalje: dužnik) na temelju odredbe čl. 110. st. 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/2015., 104/2017., 36/2022. i 27/2024., dalje: SZ).

2. Predlagatelj je u prijedlogu naveo da dužnik na dan 24. rujna 2025. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana u ukupnom iznosu od 88.613,14 EUR, u koji iznos je uračunata i kamata i naknada Financijske agencije za provedbe ovrhe i da dužnik ima jednog zaposlenika.

3. Rješenjem poslovni broj St-391/2025-5 od 3. listopada 2025. pokrenut je prethodni postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom i imenovan privremeni stečajni upravitelj Ada Rajković, Dubrovnik, Petra Krešimira IV 59, čija je dužnost bila do završetka prethodnog postupka izvršiti pregled dužnikovog poslovnog prostora, te uvid u knjige i poslovnu dokumentaciju dužnika i nakon toga podnijeti izvješće u kojem će iznijeti svoje mišljenje o tome postoje li pretpostavke za otvaranje stečajnog postupka, mogu li se imovinom dužnika namiriti troškovi postupka i kakvi su izgledi za nastavak poslovanja dužnika.

4. Privremeni stečajni upravitelj je 10. listopada 2025. izvršio obilazak sjedišta dužnika na adresi [adresa] ([adresa]), [adresa]. Međutim, na navedenoj adresi nije istaknuta oznaka tvrtke dužnika.

5. Privremeni stečajni upravitelj izvršio je uvid u javne registre i upisnike i utvrdio da dužnik nije upisan u katastarski operat na području Republike Hrvatske, nije upisan u Hrvatskom registru civilnih zrakoplova, a niti je upisan kao vlasnik niti jednog broda, brodice, jahte, čamca, plutajućeg objekta, nepomičnog odobalnog objekta, broda u gradnji, plutajućeg objekta u gradnji, niti nepomičnog odobalnog objekta u gradnji.

6. Dužnik je vlasnik motornih vozila:

1. M1, marka Mazda 6, 2.2 CD CE, godina proizvodnje 2011., broj šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka] i

2. M1, marka Peugeot 207, 1,6 16V Sport Pack, godina proizvodnje 2007., broj šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka].

7. Na zahtjev privremenog stečajnog upravitelja, zastupnica dužnika po zakonu je u svom očitovanju od 10. studenog 2025. navela da je vozilo marke Peugeot 207 Sport Pack odjavljeno, da nije u voznom stanju, da se zbog kvara nalazi kod rodbine u Dugopolju, te da je isto pokušavala prodavati u takvom stanju. Vrijednost koja se može ostvariti unovčenjem vozila procjenjuje na 200,00 EUR.

8. Za vozilo marke Mazda 6, 2.2 CE, zastupnica dužnika po zakonu navodi da je u voznom stanju, da ga ona koristi i procjenjuje na vrijednost oko 6.000,00 EUR.

9. Osim toga, zastupnica dužnika po zakonu iskazala je da dužnik ima nenaplaćena potraživanja u iznosu od 110.000,00 EUR za koje je navela da bi trebala biti naplaćena najkasnije do sredine prosinca 2025., da se dužnik bavi djelatnošću putničke agencije, da postoji uvjeti za nastavak poslovanja i da dužnik ugovara poslove za sljedeću sezonu.

10. Pregledom knjigovodstvene porezne konto kartice (PKK) u sustavu e- Porezna, privremeni stečajni upravitelj utvrdio je da je dužnik na dan 10. studenog 2025. imao poreznog duga u iznosu od 5.830,30 EUR.

11. Na ročištu 16. prosinca 2025. sud je naložio zastupnici dužnika po zakonu dostaviti privremenom stečajnom upravitelju knjigovodstvenu i poslovnu dokumentaciju (račune, otvorene stavke kupaca i ugovore) iz koje proizlazi da dužnik ima dospjela potraživanja u iznosu od cca 110.000,00 EUR, pod prijetnjom izricanja novčane kazne u iznosu od 500,00 EUR.

12. U dopuni izvješća od 4. ožujka 2026. privremeni stečajni upravitelj naveo je da je u više navrata pozivao zastupnicu dužnika po zakonu dostaviti vjerodostojnu dokumentaciju (račune, otvorene stavke kupaca, ugovore o dospjelim potraživanjima). Zastupnica dužnika po zakonu nije postupila po nalogu suda i dostavila traženu dokumentaciju.

13. S obzirom na nedostajuću dokumentaciju privremeni stečajni upravitelj zaključio je u dopuni izvješća da dužnik ne raspolaže imovinom dostatnom za namirenje troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka koji se procjenjuju na 7.850,00 EUR, budući se dužnikova imovina koju čine samo motorna vozila procjenjuje na 6.200,00 EUR.

14. Tijekom prethodnog postupka zastupnica dužnika po zakona predlagala je odgode ročišta kako bi se otklonio stečajni razlog nesposobnost za plaćanje i deblokirao račun dužnika.

15. Do završetka prethodnog postupka kod dužnika je utvrđeno postojanje stečajnog razloga, nesposobnost za plaćanje. Naime, prema Očevidniku neizvršenih osnova za plaćanje na dan 8. lipnja 2026. dužnik ima neizvršene osnove za plaćanje u ukupnom iznosu od 93.925,71 EUR u razdoblju dužem od 60 dana, zbog čega kod dužnika nije otklonjen stečajni razlog.

16. Prema odredbi čl. 5. st. 1. i 2. SZ-a, stečajni postupak može se otvoriti ako sud utvrdi postojanje stečajnog razloga, a to su prema stavku 2. istog članka nesposobnost za plaćanje i prezaduženost.

Odredbom čl. 132. st. 1. SZ-a, ako prije otvaranja stečajnog postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnog postupka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka. Ako osobe iz st. 1. toga članka ne predujme traženi iznos, sud će donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka. U tom slučaju postupak se neće provesti i na odgovarajući će se način provesti odredbe čl. 286. – 292. SZ-a.

17. Rješenjem poslovni broj ST-391/2025-26 od 10. ožujka 2026. sud je pozvao osobe koje imaju pravni interes za provedbu stečajnog postupka nad dužnikom da u dodijeljenom roku solidarno uplate predujam u iznosu od 7.850,00 EUR za namirenje troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka, pod prijetnjom donošenja rješenja o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. Predmetno rješenje objavljeno je 10. ožujka 2026. na mrežnoj stranici e-Oglasne ploče sudova na temelju odredbe čl. 12. st. 1. SZ-a.

18. Protiv tog rješenja žalbu je podnio dužnik.

19. Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1684/26-2 od 15. svibnja 2026. odbijena je kao neosnovana žalba dužnika i potvrđeno rješenje ovog suda od 10. ožujka 2026.

20. Kako je u prethodnom postupku nedvojbeno utvrđeno postojanje stečajnog razloga, nesposobnost za plaćanje, kao i činjenica nedostatnosti dužnikove imovine za namirenje troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka, u smislu čl. 132. st. 1. SZ-a, te kako predujam za namirenje troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka nije uplaćen u roku određenom rješenjem od 10. ožujka 2026., sud je na temelju čl. 132. st. 2. SZ-a nad dužnikom otvorio i istodobno zaključio stečajni postupak te imenovao stečajnog upravitelja s ovlastima i obvezama propisanim čl. 133. SZ-a. Stečajni upravitelj imenovan je na temelju odredbe čl. 132. st. 2. u vezi s čl. 85. st. 2. SZ-a.

U Rijeci, 8. lipnja 2026.

Sutkinja

Daniela Korlević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv rješenja o otvaranju stečajnog postupka žalbu može podnijeti osoba koja je bila zastupnik po zakonu dužnika pravne osobe do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka.

Protiv rješenja o zaključenju stečajnog postupka dopuštena je žalba u roku od osam dana. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka u roku od osam dana od dostave prvostupanjskog rješenja. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.