REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 2011/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PK OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 199 st. 2 i 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj Klasa: 211-07/25-2/47097 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 6. rujna 2025., odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 8. lipnja 2026.

presudio je

Okrivljenik: PK OIB [osobni identifikacijski broj] sin P, rođ. **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

kriv je

I što je dana 6. rujna 2025. u 03:25 sati u mjestu Imotski, DC 76, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,90 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za pogrešku mjerenja uređaja od 0,1 g/kg

- dakle, upravljao vozilom dok je imao koncentraciju alkohola od 0, 50 - 1,00 g/kg,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 6 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 Eura ( dvjesta eura )

II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, izdala je 6. rujna 2025. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-2/47097 i Ur.broj: 511- 12-27-25-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim, da je dana 06.rujna 2025. upravljao vozilom nakon konzumacije alkohola. Bio je na svadbi jako dobrog prijatelja te se radilo o kratkoj relaciji puta do njegove kuće. Bio je svjestan svoje vožnje, te nije imao osjećaj da još uvijek postoji doza alkohola u krvi. Nije mu bila namjera ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu. Iskreno se kaje zbog prekršaja koji je počinio, te obećaje da se isti neće ponoviti. Do sada nije kažnjavan za alkohol, a ni za druge prekršaje. Oženjen je i ima troje djece, zaposlen je kao dostavljač građevinskog materijala te mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla te za brigu o djeci. Moli sud da uzme u obzir da je trenutno i u težoj financijskoj situaciji jer mu supruga samo ponekad radi na zamjeni, te su svi kućni troškovi i kredit na njemu te da mu umanji novčanu kaznu. Moli sud da uvaži da do sada nije kažnjavan i da se iskreno kaje te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru i da mu ublaži novčanu kaznu.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 6. rujna 2025., naredbu o određivanju mjere opreza od 6. rujna 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger okrivljenika koji prileži spisu a koji zapisnik je sastavljen od ovlaštene osobe tužitelja i koji predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 2 i st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći olakotnim okolnostima na strani istog što priznao počinjenje prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan, te uzimajući u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja, imovno stanje okrivljenika kao i iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao, te činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, istome je uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izrijeku presude , uvjerenja da će se i sa takovom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena

9. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

9.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika .

10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka .

U Imotskom, 8. lipnja  2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis