REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7841/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽĆ, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/40023 od 27. travnja 2026. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, 8. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika ŽĆ preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom na način da se okrivljeniku u odnosu na novčanu kaznu, za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 230,00 (dvjestotrideset) eura koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, V policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/26-4/40023 od 27. travnja 2026. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 450,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama, te mu je istim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a također je obvezan, istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, između ostalog, navodeći da prigovor podnosi isključivo zbog izrečene prekršajne sankcije, odnosno, visine novčane kazne, te izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. Naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, te se iskreno kaje zbog počinjenog i preuzima punu odgovornost zbog propusta. Prekršaje je počinio zbog trenutne nepažnje i specifičnih okolnosti u kojima se zatekao, uz obećanje da se to više ne neće ponoviti. Posjeduje vozačku dozvolu više od 20 godine i do sada nije nikada prekršajno niti kazneno kažnjavan. Posebno je istaknuo da bi izrečena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom za njega bilo egzistencijalno i obiteljski iznimno opterećenje. Vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje svakodnevnih poslovnih i obiteljskih obveza. Zabrana vožnje izravno bi ugrozila njegovo radno mjesto i profesionalno djelovanja, a uz to je i otac dvoje malodobne djece, koje svakodnevno mora voziti na aktivnosti te dodatno brine i o bolesnom ocu, koji je onkološki bolesnik. Obzirom na sve izneseno, a osobito na potpuno priznanje prekršaja, iskreno kajanje, te dosadašnju nekažnjavanost, uredan i uzoran život moli sud da primjeni odredbe o ublažavanju kazne te da u cijelosti ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te maksimalno ublaži novčanu kaznu.
3. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da su utvrđene kazne za svako od prekršajnih djela, pa tako i ukupna izrečena novčana kazna prestrogi i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljeniku postigla primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, ublažavanjem novčane kazne. Naime, kako okrivljenik prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje, izražavajući žaljenje, uzimajući pri tome u obzir njegove osobne i obiteljske prilike, o čemu je, uz prigovor, podnio dokaze, posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sud je mišljenja da će se ublaženim novčanim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika u odnosu na novčanu kaznu prihvaćen kao osnovan, dok je u nepobijanom dijelu ostao nepromijenjen.
4. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
5. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
6. Naime, okrivljenik je do sada prekršajno nekažnjavan prekršaje, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, u koji je sud izvršio uvid, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere, pa uzimajući u obzir isto, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za počinjene prekršaje, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tako da je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida.
7. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, jer bi njihovim plaćanjem bila ugrožena njegova materijalna egzistencija, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
U Zagrebu 8. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, V Policijska postaja Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
