REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7644/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PKL zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/17302, 8. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenice PKL, po službenoj preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog, u izreci, pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
II Uslijed odluke iz točke I prigovor okrivljenice postao je bespredmetan.
III Uslijed odluke iz točke I temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/26-4/17302 izdala je 23. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor.
3. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući obavezni prekršajni nalog sud nalazi da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u odnosu na opisano djelo prekršaja povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije po propisu prekršaj.
4. Naime, protupravno ponašanje opisano u obaveznom prekršajnom nalogu ne predstavlja prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok je odredbom čl. 51. st. 5. istog zakona propisano, da će se novčanom kaznom u iznosu 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
5. Međutim, navedeni činjenični opis djela prekršaja sadržan u obaveznom prekršajnom nalogu, nepotpun je, jer sadrži samo zakonski opis prekršaja, ali nije konkretiziran, jer iz istoga nije vidljivo u čemu se sastoji protupravno ponašanje okrivljenice, obzirom da nije navedeno kojim konkretno uvjetima, stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, kretanju vozila, stanju vozila i gustoći prometa, okrivljenica nije prilagodila brzinu kretanja vozila.
6. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Slijedom navedenog, kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je sud po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prigovor okrivljenice uslijed odluke iz točke I izreke presude postao je bespredmetan, dok je, sukladno odluci pod točkom I izreke presude, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 8. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, PKL, [adresa],
2. tužitelju, I postaji prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/17302
3. pismohrana, ovdje
