Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1517/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UM, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Službe kriminaliteta droga KLASA: 211-07/24-5/8381 od 28. ožujka 2024., nakon javne i glavne rasprave održane 08. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i njegove braniteljice odvjetnice Ivane Dedić Golić, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 08. lipnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni UM sin FM i KM rođene U, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, nezaposlen, uzdržavan po majci koja je umirovljenica, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni postupci

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 27. ožujka 2024. u 18,30 sati u [adresa], neovlašteno posjedovao drogu konoplju u količini od oko 10 grama

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD

pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 442,41 eura (četiri stotine četrdeset dva eura i četrdeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzima jedna PVC vrećica sa sadržajem droge konoplja bruto mase od oko 10 grama, privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU PG Službe kriminaliteta droga serijskog broja [serijski broj] od 27. ožujka 2024.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke b) PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci te je predloženo da se isti proglasi krivim i kazni novčanom kaznom od 663,61 eura uz izricanje mjere oduzimanja privremeno oduzete droge radi uništenja.

2. Okrivljenik je iznio obranu u raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj. Točno je onako kako je optuženo. Po nalogu suca istrage u stanu u kojem je tada živio provedena je pretraga i policijski službenici su ga upitali da li posjeduje predmete prekršaja ili kaznenog djela na što im je on dragovoljno izručio drogu konoplju koja je bila za njegovu osobnu uporabu. Mora reći i kako droge nije bilo 10 grama kako je optuženo, jer se ona vagala zajedno sa PVC vrećicama, zbog čega je neto masa droge bila sigurno manja od 10 grama. Tada da je bio konzument droge, ali je s istim prestao te više nije, a drogu konoplju konzumirao je isključivo zbog zdravstvenih razloga i to bolova u koljenu.

2.2. U raspravi je u nazočnosti okrivljenika i njegove braniteljice pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni akt.

2.3. Iz naloga Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-t-70/2024 od 27. ožujka 2024. slijedi da je naložena pretraga osobe UM te pretraga doma i to stana na adresi u [adresa] te stana na adresi u [adresa], a kojima se koristi UM.

2.4. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora PU PG Službe kriminaliteta droga od 27. ožujka 2024. slijedi da je izvršena pretraga stana na adresi [adresa] te da su prilikom pretrage nađeni i privremeno oduzeti predmeti i to jedna PVC vrećica sa sadržajem sasušene zelene biljne materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge konoplja, bruto mase od oko 10 grama, koji predmet je dragovoljno izručen iz ormarića u spavaćoj sobi te jedna digitalna vaga za precizno mjerenje s vidljivim tragovima smeđe materije.

2.5. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU PG Službe kriminaliteta droga od 27. ožujka 2024. serijskog broja [serijski broj] slijedi da je od okrivljenika oduzeta jedna PVC vrećica sa sadržajem sasušene zelene biljne materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge konoplja, bruto mase od oko 10 grama.

2.6. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika pred PU PG Sektorom kriminalističke policije slijedi da je isti iskazao kako droga konoplja, koju je dragovoljno izručio policijskim službenicima prilikom pretrage doma, služi isključivo za njegovu osobnu uporabu dok da dalje više nema što za izjaviti.

2.7. Iz Službene zabilješke Prve policijske postaje Rijeka od 27. ožujka 2024. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu slijedi da je tvar koja je oduzeta od okrivljenika vagana, da se radi o zelenoj sasušenoj biljnoj materiji bruto mase od oko 10 grama te je nakon provedenog testiranja utvrđeno da postoji osnovana sumnja da se radi o drogi konoplja.

2.7. Okrivljenik i braniteljica nisu imali primjedbi na pročitane dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.8. U završnoj riječi braniteljica okrivljenika navela je kako, s obzirom na priznanje krivnje za optuženi prekršaj, da moli sud da prilikom izricanja sankcije bude blag prema okrivljeniku, a osobito uzimajući u obzir da je isti prekršajno nekažnjavana osoba, da je isti trenutno bez posla i to iz razloga što mu je teško pronaći posao uslijed teške ozljede koljena koju je pretrpio prije nekoliko godina, kao i da uzme u obzir da je isti otac mlt. djeteta. Također moli se sud da uzme u obzir kako je samim vođenjem ovoga postupka za okrivljenika postignuta svrha kažnjavana u smislu daljnje prevencije počinjenja prekršaja. Okrivljenik se u završnoj riječi u cijelosti pridružio navodima braniteljice.

3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

3.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu 1., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim, i konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje, s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.

3.3. Člankom 54. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno članku 3. stavku 1. ZSZD.

3.4. Iznos novčane kazne zapriječene za navedeni prekršaj primjenom citiranog Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznosi od 663,61 do 2.654,46 EUR.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u cijelosti u skladu s izvedenim materijalnim dokazima i to Zapisnikom o pretrazi doma od 27. ožujka 2024. uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od istoga dana te Službenom zabilješkom Prve policijske postaje Rijeka od 27. ožujka 2024. o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, koje isprave sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne obzirom su sastavljene po službenim osobama te nema razloga sumnjati u njihov sadržaj, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno članku 3. stavku 1. ZSZD neovlašteno posjedovao drogu konoplju mase od oko 10 grama, a koju drogu dragovoljno izručio policijskim službenicima prilikom pretrage stana, sve kako je to i optuženo, koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da se radi o ranije prekršajno nekažnjavanoj osobi protiv koje nisu u tijeku drugi prekršajni postupci, što je sud svakako cijenio kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Nadalje, sud je olakotnim cijenio i činjenicu životne dobi okrivljenika koji je kao osoba zrele životne dobi dosada očigledno živio u skladu sa zakonom i društvenim normama, zatim protek vremena od počinjenja prekršaja do danas, njegovo priznanje koje je svakako doprinijelo bržem i ekonomičnijem okončanju postupka te izraženo kajanje koje upućuje na stvorenu svijest o posljedicama činjenja prekršaja. Otegotnim je sud cijenio vrstu droge koju je okrivljenik neovlašteno posjedovao, njezinu količinu te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline.

5.2. Imajući u vidu navedeno, kao i prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem novčane kazne, sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu u minimumu zakonom propisanog iznosa kazne, sve obzirom na činjenicu okrivljenikove ranije prekršajne neosuđivanosti i izostanka paralelnih prekršajni postupaka kao i njegovog priznanja učina djela uz izraženo kajanje. Sud smatra da će se upravo novčanom kaznom izrečenom u minimumu zakonom propisnog iznosa kazne postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih koji se odnose na zlouporabu opojnih droga te da mu se ukaže na nužnost poštivanja zakona i društvenih normi ubuduće.

5.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, s time da je okrivljeniku ostavljen nešto dulji rok za plaćanje novčane kazne obzirom na visinu iste u odnosu na činjenicu da je okrivljenik nezaposlena osoba.

6. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu, od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu, sve kako je navedeno u točki II izreke presude.

7. Imajući u vidu da je okrivljenik nezaposlena osoba sud ga je odlučio osloboditi obveze da naknadi troškove paušalnog iznosa prekršajnog postupka, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 08. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

UMG, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik uz uplatnice

- braniteljica okr. odvj. Ivana Dedić Golić