Poslovni broj: Povrv-238/2024-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, na prijedlog sudske savjetnice Tee Pušić, u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆA PAG d.o.o., Pag, Ulica braće Fabijanića 1, OIB: 13973013461, zastupano po punomoćniku Hrvoju Bićaniću, odvjetniku u Ogulinu, protiv tuženice ĐČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 13. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Marine Britivić, odvjetnice u Splitu, 8. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vlade Madunića iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-33689/2023 od 26. siječnja 2024. u dijelu koji glasi:

"Nalaže se tuženici ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju ČISTOĆA PAG d.o.o., OIB: 13973013461, Ul. braće Fabijanića 1, 23250 Pag, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, financijska kartica do dana 28. studenoga 2023., namiri tražbinu u iznosu od 128,98 eura",

odnosno u navedenom dijelu se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vlade Madunića iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-33689/2023 od 26. siječnja 2024. u dijelu koji glasi:

"Nalaže se tuženici ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju ČISTOĆA PAG d.o.o., OIB: 13973013461, Ul. braće Fabijanića 1, 23250 Pag, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, financijska kartica do dana 28. studenoga 2023., namiri zatezne kamate koje na iznos od:

- 9,90 EUR / 74,59 HRK teku od 22. studenoga 2022.

- 9,76 EUR / 73,54 HRK teku od 21. prosinca 2022.

- 9,54 EUR / 71,88 HRK teku od 21. siječnja 2023.

- 9,45 EUR / 71,20 HRK teku od 21. veljače 2023.

- 9,45 EUR / 71,20 HRK teku od 21. ožujka 2023.

- 9,30 EUR / 70,07 HRK teku od 21. travnja 2023.

- 9,45 EUR / 71,20 HRK teku od 23. svibnja 2023.

- 9,88 EUR / 74,44 HRK teku od 21. lipnja 2023.

- 17,14 EUR / 129,14 HRK teku od 21. srpnja 2023.

- 18,01 EUR / 135,70 HRK teku od 22. kolovoza 2023.

- 17,10 EUR / 128,84 HRK teku od 21. rujna 2023.

do isplate 3. listopada 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana."

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika Vlade Madunića iz Splita 12. prosinca 2023. pod poslovnim brojem Ovrv-33689/2023 zaprimljen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenice (u daljnjem tekstu: tuženice) u kojem navodi kako ima novčanu tražbinu u iznosu od 128,98 eura koja je dospjela i koju tuženica nije podmirila. Tražbina se odnosi na mjesečne račune za pruženu komunalnu uslugu tužitelja za mjesece listopad, studeni i prosinac 2022. te siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz i rujan 2023., sve prema izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja. Ovršenica duguje i zatezne kamate. Tužitelj predlaže donošenje rješenja o ovrsi s kojim će se ovršenica obvezati na isplatu dugovanog iznosa.

2. Javni bilježnik Vlado Madunić iz Splita donio je 26. siječnja 2024. rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-33689/2023, na koje rješenje je tuženica izjavila prigovor navodeći kako je potraživanje u cijelosti podmireno te dostavlja potvrdu o plaćanju iznosa od 128,98 eura s danom 3. listopada 2023.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Ovrv-33689/2023-7 od 7. ožujka 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Vlade Madunića iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-33689/2023 od 26. siječnja 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se podneskom od 28. ožujka 2024. očitovao na prigovor tuženika navodeći kako je iz potvrde o plaćanju vidljivo da je Denis Sinovčić izvršio plaćanje po opomeni u iznosu od 128,98 eura 3. listopada 2023. i da je kao model i poziv na broj navedeno: HR0010-2023-00267, IBAN uplatitelja : [broj bankovnog računa]. Tužitelj navodi kako je na izvodu banke za dan 3. listopada 2023. pod rednim brojem 171. registrirana uplata na iznos od 128,98 eura s računa IBAN:

[broj bankovnog računa], s imenom ĐČS, koja uplata je izvršena s pozivom na broj HR00 10-2023-00267, a u opisu stoji plaćanje po opomeni te da je predmetni iznos i dalje na kontu neidentificiranih uplata.

Tužitelj navodi da s obzirom na to da ĐČS, kao ni osoba platitelja Denis Sinovčić nisu evidentirani korisnici usluge tužitelja, a kod plaćanja nije naveden stvarni dužnika niti je naveden ispravan poziv na broj uplate po opomeni, na koju se sada uplatu tužena poziva, tužitelj uplaćena sredstva nije mogao knjižiti na tuženu, te da se isti iznos i dalje nalazi na Đ: 2561 - Obveze - neidentificirane uplate.

Navodi kako u slučajevima neidentificirane uplate se ista po zahtjevu uplatitelja ili vraća na njegov račun ili se raspoređuje na drugi način, ali tek po zahtjevu uplatitelja. Da se radi navedene uplate Denis Sinovčić obratio punomoćniku tužitelja po dostavljenom prijedloga za ovrhu protiv tužene i dobio je uputu da se javi kod tužitelja u računovodstvo kako bi isti regulirao uplatu od 128,98 eura, no navodi da kod tužitelja nitko nije zatražio da se ta uplata knjiži na dug tužene. U mailu isti navodi da je uplata izvršena skeniranjem bar koda s uplatnice pa da sukladno tome ne stoji nikakva obveza za kamate ni bilo kakve druge troškove za ŽČ.

Tužitelj navodi kako je provjerio bar kod s Opomene i utvrdio kako je isti ispravan i povlači podatke koji se razlikuju od onih navedenih na potvrdi o plaćanju na ime Denisa Sinovčića pa da nije točno da bi to plaćanje bilo izvršeno skeniranjem bar koda jer da kad se skenira bar kod točni podaci.

Da se bar kodom povlači ispravna šifra korisnika ovdje tužene i to broj: 002267 koji je dio poziva na broj plaćanja: 10-2023-002267 koje je navedeno i na opomeni, no kod uplate Denisa Sinovčića u pozivu na broj stoji broj 10-2023-00267 tj. nedostaje još jedna znamenka i to broj 2 iza broja 2 u pozivu na plaćanje, radi čega sustav nije mogao povezati uplatu Denisa Sinovčića sa ovdje tuženom.

Navodi kako dug tužene i dalje nije plaćen kao niti zatezne kamate tekuće od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate koje su predmet ovog tužbenog zahtjeva koji se odnosi na neplaćene račune za javnu uslugu tužitelja i to za period od listopada 2022. do kolovoza 2023.

5. Podneskom od 24. travnja 2026. tuženica se očitovala na navode tužitelja i navela kako u cijelosti osporava osnovanost tužbenog zahtjeva jer je potraživanje u cijelosti podmireno.

Navodi kako je opomena plaćena skeniranjem QR koda s uplatnice te da joj nije poznat razlog zbog kojeg uplata nije proknjižena na ispravan način, budući da je postupala po uputama za plaćanje na način kako je to propisao tužitelj. Navodi da nakon što je utvrđeno da se uplata nalazi na nerazvrstanim uplatama, da je o tome obaviješten tužitelj. Da greška u knjiženju nije na strani nje, već na tužitelju koji je napravio pogreške u knjigovodstvenom evidentiranju uplate.

6. Na pripremnom ročištu održanom 13. svibnja 2026. zaključen je prethodni postupak te je provedena i zaključena glavna rasprava.

7. U konkretnom slučaju, s obzirom na vrijednost predmeta spora, sukladno članku 460. stavku 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), radi se o sporu male vrijednosti.

8. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem financijske kartice tužitelja na ime tuženice od 28. studenoga 2023. (list 14 spisa), potvrde o plaćanju od 3. listopada 2023. (list 23 spisa), izjave o načinu korištenja javne usluge (list 31-34 spisa), e-mail korespondencije (list 35-37 spisa), izvoda prometa po računu za tužitelja za dan 3. listopada 2023. (list 38-45 spisa), izvoda iz konta neidentificiranih uplata (list 46 spisa), opomene od 30. rujna 2023. na ime tuženice s uplatnicom (list 47 spisa), financijske kartice tužitelja na ime tuženice od 26. ožujka 2024. (list 48 spisa), računa tužitelja izdanih na ime tuženice za komunalne usluge za listopad, studeni i prosinac 2022. te za siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj i kolovoz 2023. (list 49-73 spisa), te e-mail korespondencije (list 86-91 spisa).

9. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 128,98 eura sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa glavnice pa do isplate, na ime naknade za izvršenu komunalnu uslugu za listopad, studeni i prosinac 2022. te siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj i kolovoz 2023.

11. Među strankama je sporno je li tuženica obvezna na podmirenje utužene glavnice i pripadajućih zateznih kamata, a s obzirom na navode tuženice da je predmetno dugovanje podmirila u cijelosti prije podnošenja prijedloga za ovrhu.

12. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan izvršiti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

Nadalje, prema odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

13.1. Čitanjem financijske kartice tužitelja na ime tuženice od 28. studenoga 2023. i računa tužitelja izdanih na ime tuženice proizlazi da tužitelj potražuje prema tuženici iznos od 128,98 eura i to:

- po računu broj: 010112151022 za listopad 2022. u iznosu od 74,58 kuna s datumom dospijeća 21. studenoga 2022.,

- po računu broj: 010112151122 za studeni 2022. u iznosu od 73,56 kuna s datumom dospijeća 20. prosinca 2022.,

- po računu broj: 010112151222 za prosinac 2022. u iznosu od 71,91 kuna s datumom dospijeća 20. siječnja 2023.,

- po računu broj: 010112150123 za siječanj 2023. u iznosu od 9,45 eura s datumom dospijeća 20. veljače 2023.,

- po računu broj: 010112150223 za veljaču 2023. u iznosu od 9,45 eura s datumom dospijeća 20. ožujka 2023.,

- po računu broj: 010112150323 za ožujak 2023. u iznosu od 9,30 eura s datumom dospijeća 20. travnja 2023.,

- po računu broj: 010112150423 za travanj 2023. u iznosu od 9,45 eura s datumom dospijeća 22. svibnja 2023.,

- po računu broj: 010112150523 za svibanj 2023. u iznosu od 9,88 eura s datumom dospijeća 20. lipnja 2023.,

- po računu broj: 010112150623 za lipanj 2023. u iznosu od 17,14 eura s datumom dospijeća 20. srpnja 2023.,

- po računu broj: 010112150723 za srpanj 2023. u iznosu od 18,01 eura s datumom dospijeća 21. kolovoza 2023.,

- po računu broj: 010112150823 za kolovoz 2023. u iznosu od 17,10 eura s datumom dospijeća 20. rujna 2023.

13.2. Čitanjem opomene tužitelja na ime tuženice od 30. rujna 2023. proizlazi da tužitelj potražuje od tuženice iznos od 128,98 eura. U opomeni je sadržano upozorenje da ako tuženica ne podmiri predmetno dugovanje u roku od 8 dana da će se pokrenuti postupak prisilne naplate potraživanja. U opomeni je naznačen poziv na broj: HR00 10-2023-002267.

13.3. Pregledom potvrde o plaćanju proizlazi da je Denis Sinovčić 3. listopada 2023. platio tužitelju iznos od 128,98 eura s pozivom na broj: HR0010-2023-00267.

13.4. Čitanjem Izjave o načinu korištenja javne usluge od 8. travnja 2020. proizlazi da je korisnik tuženica, a da su kao način dostave računa javne usluge i međusobne komunikacije naznačene dvije e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] te [adresa elektroničke pošte], također da je kao mobilni kontakt naznačen Denis Sinovčić.

13.5. Čitanjem e-mail korespondencije od 24. siječnja 2024. do 26. siječnja 2024. između Denisa Sinovčića i odvjetnice Kristine Sudarić, punomoćnice tužitelja, proizlazi kao je Denis Sinovčić obavijestio istu kako se njegova uplata od 3. listopada 2023. u iznosu od 128,98 eura odnosila na podmirenje utuženog dugovanja prema opomeni tužitelja.

Iz korespondencije proizlazi kako je odvjetnica Kristina Sudarić uputila Denisa Sinovčića da se obrati računovodstvu tužitelja kako bi se njegova uplata mogla prenijeti s konta neraspoređenih uplata na konto tuženice, odnosno kako bi se moglo zatvoriti utuženo potraživanje na ime glavnice. Nadalje, Denis Sinovčić je e-mailom zamolio računovodstvo tužitelja da poveže nepovezane uplate s kontom ĐČ.

14.1. U predmetnom postupku aktivna i pasivna legitimacija stranaka nisu sporne, jer nisu osporavane od strane parničnih stranaka tijekom postupka.

Dakle, tužitelj je nesporno pružatelj javne komunalne usluge, a tuženica je korisnik takve usluge.

Međutim, između stranaka je sporno je li tuženica obvezna na podmirenje utuženog dugovanja i pripadajućih zateznih kamata, a s obzirom na njezine navode kako je Denis Sinovčić uplatom iznosa glavnice 3. listopada 2023. u cijelosti podmirio predmetno potraživanje.

14.2. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju ovaj sud je utvrdio kako u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu 12. prosinca 2023. tužitelj nije znao niti je mogao i morao znati da se uplata od 3. listopada 2023. u iznosu od 128,98 eura s računa na ime ĐČS, s naznakom platitelja Denis Sinovčić i s pozivom na broj:

HR0010-2023-00267 odnosi baš na potraživanje koje je tužitelj imao prema tuženici ĐČ.

Naglašava se kako vlasnik računa s kojega je izvršeno plaćanje, ali i osoba koja je naznačena kao platitelj, nisu evidentirani korisnik ŽČ, niti je poziv na broj uplate odgovarao pozivu na broj kojega tužitelj povezuje s kontom tuženice.

14.3. Međutim, Denis Sinovčić je prema uputi punomoćnika tužitelja, koji punomoćnik je i sam izvršio provjeru s računovodstvom tužitelja, dana 26. siječnja 2024. obavijestio računovodstvo tužitelja da se njegova uplata od 3. listopada 2023. u iznosu od 128,98 eura odnosi upravo na potraživanje tužitelja po dostavljenoj opomeni.

Stoga ovaj sud smatra kako je 26. siječnja 2024. tužitelj nesporno znao da se nepovezana uplata od 3. listopada 2023. odnosi na do tada otvoreno potraživanje tužitelja prema tuženici u iznosu od 128,98 eura te je isto mogao i zatvoriti. Dakle, nije osnovano potraživanje tužitelja u predmetnom postupku na ime glavnice u iznosu od 128,98 eura, stoga je trebalo odlučiti kao u točki I. izreke presude.

14.4. Međutim, osnovano je potraživanje tužitelja na ime pripadajućih zateznih kamata koje na svaki pojedini iznos glavnice (iznos svakoga pojedinačnog računa) teku od dospijeća pa do plaćanja 3. listopada 2023., stoga je trebalo odlučiti kao u točki II. izreke presude.

14.5. Slijedom iznesenog, a s obzirom na to da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave tuženica izjavila prigovor, trebalo je odlučiti kao u točkama I. i II. izreke presude te djelomično ukinuti i djelomično održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vlade Madunića iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-33689/2023 od 26. siječnja 2024., sve na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a.

15.1. Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

15.2. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 154. stavka 6. ZPP-a.

Kako tuženica nije uspjela u sporu samo u neznatnom dijelu, odnosno samo u odnosu na dosuđene zatezne kamate, a nije bila zastupana po punomoćniku iz redova odvjetnika, to je trebalo odbiti zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka kao neosnovan.

16. Slijedom svega iznad navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu, 8. lipnja 2026.

Sudac

Tomislav Bago

Sudska savjetnica

Tea Pušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se odluka objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava odluke obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se odluka objavljuje, smatra se da je dostava obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku,

- tuženici,

- u spis.