Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-400/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih ĐK i FK, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split klasa: 211-07/26-5/639, urbroj: 511-12- 24-26-1 od 10. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 8. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i F, rođen **.**.1976. u [adresa], SSS, kuhar, umirovljenik, mirovina cca 400,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
okrivljenica: FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i M, rođena **.**.1957. u mjestu Tordinci, SSS, ekonomist, umirovljenica, mirovina cca 860,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka jednog djeteta, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
oslobađaju se od optužbe
da bi 10. siječnja 2026. u 14:45 sati u Podstrani, u Ulici blato 19, jedno naspram drugog ispoljili psihičko nasilje u obitelji na način da je FK došla do stana u zajedničkoj obiteljskoj kući u kojoj živi njen zet IK i njena kćer MK koja se nalazila na odjelu psihijatrije te se FK ĐK obratila riječima: „Kurvin sine, neš u ovoj kući više živjet ako moja kćer završi na Rabu“, a potom se IK FK obratio riječima: „Jeba ti ja mater, izlazi iz stana zvat ću ti policiju“, a čime su oboje jedno kod drugog izazvali uznemirenost i povredu dostojanstva,
čime da bi počinili prekršaj iz članka 10. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenih, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao prekršaj iz članka 22. stavka 5. točke 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga vidljivo je da se ne radi o prekršaju iz članka 22. stavka 5., dok točaka 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji niti nema u članku 22. stavku 5. Naime, članak 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da se radi o osobi starije životne dobi, ali činjenični opis navedenog optužnog prijedloga ne sadrži tu činjenicu pa je utvrđeno da se radi o prekršaju kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićenicima, proveden je žurni postupak.
3. Okrivljeni IK u svojoj obrani je naveo da sa svojom djecom i ženom živi u stanu iznad roditelja svoje žene i prije nije bilo nikakvih nereda da bi prije godinu i po dana, iz njemu nepoznatih razloga, njegova supruga počela konzumirati alkohol i u zadnje vrijeme je mnogo puta dolazila policija te bi bila alkotestirana pa je čak jedan put imala i preko 3,00 g/kg alkohola u organizmu. Sada da je smještena na psihijatriji, a povod je bilo jedno teško alkoholizirano stanje i njegov punac je pozvao policiju koja je došla i njegova supruga se opirala, a policija je stavila lisice i odvela je u tankoj pidžami bez čarapa i on da ju je molio da se smiri i da će joj pripremiti odjeću, ali ona nije htjela surađivati pa su je odveli. Inače da je on na teškoj terapiji koja košta 10.000,00 eura mjesečno zbog alergija i taj dan kada su MK odveli on da je trebao doći u policiju i dati izjavu pa da joj nije ni mogao odnijeti odjeću jer da je tamo bio od 12:00 do 19:00 sati. Protiv nje da su podnesene dvije kaznene prijave te da je iznio i problem koji ima s punicom koja stalno dolazi u stan u kojem žive i koja prijeti da on mora izaći iz stana, a da djeca ostanu da ona može preuzeti kontrolu nad djecom. Iako ova situacija traje već godinu i pol dana, on da nije nikad zvao policiju, a njegov punac na nagovor punice je zvao 6-7 puta. Tog dana odnosno 10. siječnja 2026. u 14:45 sati da je bio u stanu i došla je njegova punica i obratila mu se: „kurvin sine, ti tu jedeš i piješ, a ženu će ti odvesti na Rab, ako je odvedu na Rab ti se kupi iz kuće“. On da je ostao hladan i nije joj ništa rekao, a prvi put da je pozvao policiju radi svoje zaštite i zaštite obitelji jer da mu je to sugerirao i policajac dan ranije kad je bio na policiju. Da je bio silno uznemiren i došla je Hitna pomoć te su mu ponudili sredstva za smirenje ali da je odbio jer ako to uzme, a obzirom na terapiju pod kojom jest, da bi se moglo dogoditi da ne bi mogao normalno funkcionirati. Inače da je imao namjeru ići posjetiti svoju suprugu i nije točno da joj nije htio odnijeti pidžamu, a prije toga da je odveo kćer na posao i kupio ručak i nije imao kad ići u posjet. Dan prije da je oprao odjeću jer je sve bilo prljavo i nije ni mogao tako prljavo odnijeti svojoj supruzi. Noćima da ne spava jer ona pada, viče, a oni da su joj jednom zaključali vrata da ne izlazi vani da ne konzumira alkohol jer da su joj u kući sav alkohol prolili, ali ona je zvala policiju gdje je ona rekla da su je zaključali i oni su rekli da joj ne mogu zabraniti kretanje, a ona čim izađe vani konzumira alkohol. Jučer da nitko od njih dvoje nije bio prisutan u kući kad je došla njegova punica. Inače da su se vratili iz Irske jer je njegova kćer oboljela od multiple skleroze pa da su se morali vratiti, a godinu i pol dana je njegova žena još živjela u [adresa] da bi još nešto zaradila te da su iznajmili stan u [adresa] i jednog dana je došao njegov punac i rekao da dođu natrag u stan iznad njih i da se njegova supruga neće miješati, i tako je trajalo jedno vrijeme i ona je počela dolaziti i miješala se.
3.1. Okrivljena FK u svojoj obrani je navela da se ne osjećam krivom jer nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Inače njezin zet IK i kćerka MK sa djecom od 22 i 19 godina žive u stanu iznad njihovog stana u kući u [adresa]. Njezina kćerka je nedavno završila na psihijatriji te je policija došla po nju, a bila je u alkoholiziranom stanju te su je odveli. Bila je kod nje i ona nije ništa imala u sebe i da joj je donijela stvari koje su joj potrebe ali zaboravila je uzeti pidžamu. Razgovarala je s njom i ona da joj je rekla da joj donese tu pidžamu jer da joj se suprug ne javlja ni na poruke niti da razgovara s njom pa da je otišla gore u stan i zatekla je zeta za stolom kako jede sendvič i rekla mu je zašto se ne javlja MK i da bi bio red da joj on odnese pidžamu, a na to da joj je on rekao: „Jeba ti ja mater, izlazi iz stana, zvat ću policiju.“ Da se rasplakala i uznemirila pa da je otišla dolje kod muža i rekla da on ide gore razgovarati s njim ali suprug je kazao da najbolje da nazove policiju, što je i učinio. Da je bila toliko uznemirena da nije mogla zvati policiju. Inače nered u njihovoj kući traje 22 godine, a to je kuća nje i njenog supruga i oni da su njih primili da žive u gornjem stanu, a uvijek da su im pomagali i sad kako ni jedan ni drugi ne rade pomažu im. Bili su Irskoj pa su se vratili, a njezina kćer se od prije godinu i pol dana odala alkoholu, ne zna zbog čega i zbog alkohola je završila na psihijatriji i u srijedu treba ići na Rab na liječenje. Da bi vratila svoje dijete svojoj kući, a uznemirena je zbog toga što ona ide na Rab. Misli da bi najbolje bilo da se njezina kćer vrati kući, a da njezin zet otiđe jedno vrijeme svojim roditeljima. Misli da je on to njoj istu večer trebao odnijeti, a ima kćerku od 22 godine, ipak misli da je on to trebao odnijeti jer ona radi i studira. Jučer da nitko nije bio prisutan događaju osim nje i ĐK. Na posebno pitanje da li zna da joj unuka boluje od multiple skleroze okrivljenica je izjavila da to nije njeno dijete i da se ona neće miješati.
4. Izvršeno je suočenje između okrivljenika i okrivljenice te je svatko ostao pri navodima danim na zapisnik te okrivljenica tvrdi da mu nije rekla da je kurvin sin i da neće živjeti u kući ako mu kćer završi na Rabu, a da smatra da će oboje izaći iz kuće kad se ona vrati ali da to ništa nije kazala te okrivljenik tvrdi da mu je to kazala, a da on njoj nije rekao: „jeba ti ja mater, izlazi iz stana zvat ću ti policiju“ već da je samo rekao da izađe iz stana i da će zvati policiju. Okrivljenica je navela da joj je kazao: „jeba ti ja mater“. Suprug okrivljenice da je bio u donjem stanu i da ništa nije mogao čuti.
5. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju od 10. siječnja 2026. za okrivljenika ĐK i FK te su pročitane Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz kojih je vidljivo da okrivljenici nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani.
6. Nesporno je da su okrivljenici zet i punica, te su u smislu članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji isti osobe na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Odredba članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji:
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
7.1. Odredba članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
8. Nesporno je da je u stanu ĐK došlo do svađe između njega i punice ali je sporno da li je to bilo psihičko nasilje u obitelji u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
8.1. Nesporno je da su oboje nakon događaja bili uznemireni, ĐK je čak i ponuđena zdravstvena pomoć, a FK je uznemirena tražila od supruga da pozove policiju.
9. U postupku je trebalo dokazati da li su jedan drugome uputili riječi opisane u optužnom prijedlogu, a što bi bilo psihičko nasilje u obitelji.
10. Kako i jedan i drugi okrivljenik negiraju počinjenje prekršaja, a svjedoka događaja nije bilo te sud nije mogao ni suočenjem utvrditi da li je došlo do prekršaja, a okrivljenici nisu do sada prekršajno kažnjavani, sud je u nedostatku dokaza okrivljenike oslobodio od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
11. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 8. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
