REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-3417/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužitelja Best in Parking - KOM d.o.o., OIB: 11220039593, Zagreb, Trg Petra Preradovića 6, kojeg zastupa punomoćnik Ibrica Zulfikarpašić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika FILM RENTAL d.o.o., OIB: 10056791880, Zagreb, Zadarska ulica 75, radi isplate, bez održavanja ročišta, 8. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Jurića, iz Zagreba, poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 942/2024 od 3. rujna 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku FILM RENTAL d.o.o., OIB: 10056791880, isplatiti tužitelju Best in Parking - KOM d.o.o., OIB: 11220039593, iznos 7,96 eura sa zateznim kamatama koje teku od 16. siječnja 2022. do isplate te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku FILM RENTAL d.o.o., OIB: 10056791880, naknaditi tužitelju Best in Parking - KOM d.o.o., OIB: 11220039593, te troškove ovršnog postupka u iznosu 37,50 eura sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sve u roku 8 dana te se tužbeni zahtjev odbija u cijelosti kao neosnovan.
II Odbija se zahtjev tužitelja Best in Parking - KOM d.o.o., OIB: 11220039593, za naknadu parničnog troška s pripadajućim zateznim kamatama kao neosnovan u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 8. srpnja 2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim traži da se tuženiku, ranije ovršeniku, naloži isplatiti mu iznos 7,96 eura s pripadajućim zateznim kamatama, kao i pripadajući ovršni trošak postupka u iznosu 37,50 eura s pripadajućim zateznim kamatama, temeljem kojeg prijedloga je javni bilježnik Ivan Jurić, iz Zagreba, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-942/2024 od 3. rujna 2024. P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 3 4 1 7 / 2 0 2 4 - 3
2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, tuženik je naveo da mu predmetni račun nije nikada dostavljen te da nije vidljivo o kojem se vozilu radi (registarska oznaka), kao i datum navodnog parkiranja.
3. Povodom prigovora tuženika rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 3417/2024-2 od 1. rujna 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Jurića, iz Zagreba, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-942/2024 od 3. rujna 2024., u dijelu u kojem je određena ovrha i u tome dijelu su ukinute sve provedene radnje te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 spisa).
4.1. Temeljem tako provedenog postupka, ocjene svih dokaza zajedno i rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim u cijelosti.
5. Prije svega ističe se da je prema odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 – čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti, pisani postupak, u kojem će, prema st. 4. istog članaka, sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, na što su stranke upozorene rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3417/2024-2 od 1. rujna 2025.
5.1. Kako niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, niti je predložila izvođenje ijednog dokaza, a sud ne smatra potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, jer se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, to sud nije održao ročište u ovoj pravnoj stvari.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa 7,96 eura na ime neplaćenog računa od 30. studenog 2021.
6.1. Tuženik je osporio osnovanost zahtjeva tužitelja navodeći da mu predmetni račun nije dostavljen te da tužitelj nije dokazao da bi se potraživanje odnosilo na vozilo tuženika.
7. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3417/2024-2 od 1. rujna 2025. upozoren je ovrhovoditelj da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dana primitka toga rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a ovršenik da je dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 3 4 1 7 / 2 0 2 4 - 3
8. U smislu odredbi čl. 7. st. 1., 219. st. 1. i čl. 221.a ZPP svaka stranka u parnici dužna je iznijeti tvrdnje o činjenicama na kojima zasniva svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima će potkrijepiti te činjenične tvrdnje.
8.1. Teret dokaza činjenice da bi tuženik bio dužan podmiriti utuženo potraživanje je na tužitelju, jer istinitost određene tvrdnje treba dokazivati onaj koji tvrdi da određena činjenica postoji.
8.2. Naime, postojanje obveze tuženika na podmirenje potraživanja nije moguće utvrditi samo uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, jer iz njega nije vidljivo na vozilo kojih registarskih oznaka se potraživanje odnosi, kao niti tko je vlasnik vozila na koje se to potraživanje odnosi.
8.3. Stoga tužitelj, prema ocjeni ovog suda, nije dokazao da bi tuženik bio dužan podmiriti utuženo potraživanje.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I izreke ove presude.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.
10.1. Obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu, temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, odbijen je njegov zahtjev za naknadu parničnog troška te je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 8. lipnja 2026.
Sutkinja
Ana Štimac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa presude.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, županijskom sudu.
P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 3 4 1 7 / 2 0 2 4 - 3
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovog Zakona (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
DNA:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Tuženiku
