REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-5376/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe KOMPOZICIJA d.o.o. i II-okrivljenika MP, zbog prekršaja iz članka 21. stavka 1 i stavka 3. Odluke o komunalnom redu Grada Svete Nedelje (Glasnik Grada Svete Nedelje broj 7/20 i 3/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Svete Nedelje, Upravnog odjela za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove broj Klasa: UP/I-363-04/24-07/14, Ur. broj: 238-29-04/1- 25-3, 8. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora I-okrivljene pravne osobe KOMPOZICIJA d.o.o. i II- okrivljenika MP, a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Grada Svete Nedelje, Upravnog odjela za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove broj Klasa: UP/I-363-04/24-07/14, Ur. broj: 238-29-04/1-25-3 od 19. svibnja 2025., tako da se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
I-okrivljena pravna osoba KOMPOZICIJA d.o.o., OIB 92861476231 sa sjedištem u [adresa] i
II-okrivljenik MP, OIB [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba u I-okrivljenoj pravnoj osobi sa prebivalištem u [adresa],
oslobađaju se od optužbe
da bi 20. ožujka 2025. bilo utvrđeno u Gradu Svetoj Nedelji, naselju Strmec, da su na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je u vlasništvu I-okrivljene pravne osobe uskladištene velike količine građevinskog materijala i otpada (šljunak, drobljeni kamen i cigla, asfalt, otpadni beton) i odložen kontejner, izgrađena je željezna ograda i postavljena klizna vrata na betonskim temeljima, a prema Prostornom planu uređenja Grada Svete Nedelje predmetna nekretnina se nalazi izvan građevinske zone, odnosno ima poljoprivrednu namjenu „osobito vrijedno obradivo tlo“, a I-okrivljenik kontinuirano dovozi navedeni materijal i otpad na predmetno zemljište,
te time počinili prekršaje iz članka 21. stavka 1. i stavka 3. Odluke o komunalnom redu Grada Svete Nedelje kažnjivo po članku 123. stavku 1. iste Odluke.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
III. Uslijed odluke pod točkom l. izreke ove presude prigovor okrivljenika je bespredmetan.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom I-okrivljena pravna osoba je proglašena krivom da bi počinili prekršaje iz članka 23. stavka 1. i stavka 3. kažnjivo po članku 123. stavku 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] i izrečena im je ukupna novčana kazna od 1.320,00 eura i obvezani su na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura, a II-okrivljenik je proglašen krivim da bi počinio prekršaje iz članka 23. stavka 1. i stavka 3. kažnjivo po članku 123. stavku 1. Odluke o komunalnom redu Grada Svete Nedelje i izrečena mu je ukupna novčana kazna od 520,00 eura i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura,
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljen ici su podnijeli prigovor, iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Prigovor okrivljenika je bespredmetan.
4. Ovaj sud je, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a činjenično je opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.
5. Naime, odredbom članka 21. stavka 1. Odluke o komunalnom redu Grada Svete Nedelje je propisano da na nekretninama koje su vidljive sa javne površine nije dozvoljeno skladištenje niti odlaganje glomaznog, opasnog i drugog otpada, rabljenih automobila, raznog materijala kao što je građevinski materijal, drva za ogrjev, ugljen, otpadno drvo, željezo, lim i sl., a odredbom članka 21. stavka 3. iste Odluke propisano je da nekretnine nije dozvoljeno koristiti protivno njihovoj namijeni, bez odgovarajućih dozvola i projektne dokumentacije te na način kojim bi se narušio izgled naselja i krajolika. Odredbom članka 123. stavka 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] propisano da će se novčanom kaznom u rasponu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna kazniti pravna osoba, a novčanom kaznom u rasponu od 500,00 do 2.000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako na nekretninama koje su vidljive s javne površine skladišti ili odlaže glomazni otpad, rabljene automobile, razni materijal kao što je građevinski materijal, drva za ogrjev, ugljen, otpadno drvo, željezo, lim i sl. (podstavak 12.) i ako koristi nekretnine protivno njihovoj namijeni, bez odgovarajućih dozvola i projektne dokumentacije te na način kojim bi se narušio izgled naselja i krajolika (podstavak 13.) . Iz citiranih odredbi Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] proizlazi da su bitna obilježja djela prekršaja koja se okrivljenicima stavljaju na teret da se radi o nekretnini koja je vidljiva sa javne površine i da su okrivljenici na nekretnini odložili glomazni, opasan ili drugi otpad, odnosno da su okrivljenici na određeni način nekretninu koristili protivno njezinoj namjeni. U činjeničnom opisu prekršaja koji je naveden u izreci ne proizlaze bitna obilježja djela prekršaja, jer tužitelj nije konkretizirao položaj nekretnine niti protupravno ponašanje okrivljenika, već samo opisuje zatečeno stanje nekretnine koja je u vlasništvu I-okrivljene pravne osobe i njezinu namjenu, a također je propustio navesti vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno vrijeme kada su okrivljenici radili ili bili dužni raditi, što je nužan sadržaj optužbe, budući da od dana počinjenja prekršaja počinje teći zastarni rok prekršajnog progona.
6. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 21. stavka 1. i stavka 3. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] niti obilježja nekog drugog prekršaja, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog tako da je okrivljenike za predmetna djela prekršaja oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.
7. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
8. Kako je okrivljenici oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 8. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I-okrivljenoj pravnoj osobi KOMPOZICIJA d.o.o, [adresa],
2. II-okrivljeniku, MP, [adresa],
3. Tužitelju, Grad Sveta Nedelja, Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko -pravne poslove, Sveta Nedelja, Trg Ante Starčevića 5,
4. Pismohrana.
