REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R1 Ob-270/2026-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud po sucu Ani Vuković, u pravnoj stvari predlagateljice KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Petru Fumiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trenutno u istražnom zatvoru u Zagrebu, uz sudjelovanje maloljetne KHM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku SH, pravniku i zaposleniku Centra za posebno skrbništvo, Trg Nevenke Topalušić 1, radi određivanja privremene mjere, 8. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. /Mldb. KHM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2022. stanovati će sa majkom EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi stanovanja majke u [adresa].

II./ Osobni odnosi mldb. KHM, s ocem CH, OIB: [osobni identifikacijski broj] se zabranjuju na određeno vrijeme i to dok je otac u zatvoru, a osobni odnosi mldb. KHM, s ocem CH se po izlasku oca CH iz zatvora će se ostvarivati pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, dva puta mjesečno u trajanju od dva sata na javnom mjestu prikladnom za maloljetno dijete, a u dogovoru voditelja nadzora i roditelja.

III./ Majka DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], dok je otac CH, OIB: [osobni identifikacijski broj] u zatvoru, samostalno će donositi odluke vezane za zdravlje, liječenje, , izvanškolske aktivnosti, upis djeteta u vrtić/školu te ishođenje osobnih dokumenata KHM, rođene **.**.2022.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], bez prethodnog odobrenja oca maloljetnog djeteta.

IV./ Nalaže se ocu CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mldb. KHM doprinosi iznos od 224,00 eura počevši od donošenja rješenja o privremenoj mjeri pa nadalje, najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, time da je u slučaju kašnjenja u plaćanju dužan platiti zakonsku zateznu kamatu po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANKA, IBAN računa: [broj bankovnog računa].

V./Upućuje se predlagateljica u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove privremene mjere ovu privremenu mjeru opravdati pokretanjem postupka u kojem će se odlučiti o pravu koje se osigurava ovom privremenom mjerom.

VI./ Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka koji će biti pokrenut radi njezinog opravdanja ili do drugačije odluke suda.

VII./Tijek roka za žalbu niti žalba protiv odluke o privremenoj mjeri ne odgađa provedbu privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 4. veljače 2026. podnijela prijedlog radi donošenja privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa s djecom i radi uzdržavanja, u kojem, a i tijekom postupka, u bitnom navodi da je izvanbračnoj zajednici sa protivnikom osiguranja rođeno jedno dijete i to mlt. KHM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2022. Predlagateljica osiguranja živjela je sa protivnikom osiguranja i njihovom kćeri u [adresa]. Nedugo nakon rođenja njihove maloljetne kćeri, predlagateljica osiguranja je uvidjela da je protivnik osiguranja ovisnik o kocki i drogama te je došlo do teško i trajno poremećenih odnosa među njima. Teško poremećene odnose stranaka je predlagateljica osiguranja nastojala popraviti više puta, no uvijek bezuspješno. Konačno, predlagateljica osiguranja se, zajedno sa svojom mlt. kćerkom, početkom 2024. godine doselila u Zagreb gdje od tada borave. Od kada se predlagateljica osiguranja preselila u Zagreb sa svojom mlt. kćerkom, protivnik osiguranja je svega nekoliko puta vidio svoje mlt. dijete, s time da bi došao iz [adresa] u Hrvatsku, uzeo mlt. KHM te istu odveo svojoj majci i ocu u Makedoniju. Dakle, u vrijeme kada bi mlt. KHM i trebala provoditi vrijeme sa svojim ocem, ovdje protivnikom osiguranja, brigu o njoj vode njezini baka i djed. Dok boravi u [adresa], protivnik osiguranja učestalo telefonski zove predlagateljicu osiguranja, a kojom prilikom isti ima neugodne i agresivne ispade prema predlagateljici osiguranja, ali i prema svojoj mlt. kćeri. Poradi neprestanih prijetnji i vrijeđanja, predlagateljica osiguranja je o ispadima protivnika osiguranja obavijestila i Hrvatski zavod za socijalni rad, ali i podnijela kaznenu prijavu, a zbog čega je protivniku osiguranja određen istražni zatvor te je protiv istoga podignuta optužnica. Protiv protivnika osiguranja se trenutno vodi kazneni postupak zbog postojanja osnovane sumnje da je isti počinio više kaznenih djela i to kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a Kaznenog zakona, kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona te kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. Kaznenog zakona. Nadalje, predlagateljica navodi da protivnik osiguranja ne brine o interesima svoje mlt. kćeri niti na bilo koji način doprinosi njezinom razvoju, a ista je redovito uplašena nakon razgovora sa svojim ocem te nerijetko plače zbog njegovog ponašanja. Zbog učestalih problema predlagateljica osiguranja je predložila protivniku osiguranja da suglasno promjene plan zajedničke skrbi o djetetu. Međutim, protivnik osiguranja je sve prijedloge predlagateljice osiguranja za mirno rješenje pitanja zajedničke skrbi odbio. Tijekom 2025. godine došlo je do više iznimno neugodnih situacija kojoj je mlt. KHM bila izložena. Primjerice, tijekom ljeta 2025.g. protivnik osiguranja je avionom stigao iz [adresa] u Hrvatsku gdje je prespavao jedan dan, a zatim je idućega dana uzeo mlt. KHM te ju odveo sa sobom u Makedoniju kod svojih roditelja. Prilikom primopredaje djeteta, protivnik osiguranja je napadao i vrijeđao predlagateljicu osiguranja pred djetetom, govorio joj razne uvredljive riječi, derao se na nju i prijetio joj, a zbog čega je mlt. KHM plakala cijelim putem od stana do aerodroma te je bila vidno uznemirena i preplašena. Predlagateljica osiguranja je u međuvremenu pokrenula postupak obveznog savjetovanja pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, a nakon dovršetka kojega postupka namjerava pokrenuti postupak radi ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi nad mlt. KHM, za što smatra da je u najboljem interesu djeteta te je nužno za osiguranje sigurnosti, stabilnosti i psihičke dobrobiti djeteta.Pritom, predlagateljica osiguranja nastoji omogućiti mlt. KHM redovan i siguran kontakt s ocem, ovdje protivnikom osiguranja, ali uz ograničenja koja su nužna zbog emocionalnih potreba i dobrobiti djeteta. Međutim, s obzirom da ne postoji sporazum stranaka o stanovanju mlt. KHM i o njenom ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem, predlagateljica osiguranja prisiljena je podnijeti ovaj prijedlog. Predlagateljica predlaže da dok je protivnik osiguranja u zatvoru da mu se naloži plaćati na ime uzdržavanja maloljetne KHM minimalni iznos propisan Odlukom o minimalnim iznosima potrebnim za uzdržavanje maloljetnog djeteta, da se istom odredi ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom s maloljetnim djetetom po izlasku iz zatvora, a da majka samostalno odlučuje glede donošenja odluka vezanih za zdravlje, liječenje, školovanje, promjenu prebivališta i boravišta, promjenu imena i prezimena, izvanškolske aktivnosti, upis djeteta u vrtić/školu te ishođenje osobnih dokumenata.

2. Protivnik osiguranja je primio prijedlog predlagateljice 11. veljače 2026., ali se isti nije do pisanja ovog rješenja na isti očitovao, niti podneskom, niti na ročištu zakazanom za dan 14. travnja 2026. na koje ročište je uredno pozvan.

3. Rješenjem ovog suda od 6. veljače 2026. maloljetnom djetetu stranaka radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku, imenovana je poseban skrbnik, SH, magistar prava i djelatnik Centra za posebno skrbništvo.

4. Tijekom postupka sud je pribavio mišljenje nadležnog Zavoda te je izvršio je uvid u svu dostavljenu dokumentaciju.

5. Iz mišljenja, koje je 23. travnja 2026. dostavio Zavod, a koji prijedlog i mišljenje je sačinjen na temelju uvida u postojeću dokumentaciju područnog ureda, proizlazi da je majka DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1994.g. u Zagrebu, od oca SH i majke K, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], a boravištem na adresi [adresa]. Zanimanjem je frizer, samozaposlena u Blade&Fade barber shop, plaću ostvaruje oko 934,00 preko računa. Osim navedenog, isplaćuju joj se bonusi i nagrade, ostala primanja, što bi otprilike iznosilo oko 2000,00 mjesečno ukupnog prihoda. Radno vrijeme je smjenski. Živi u podstanarskom stanu na boravišnoj adresi, stan je površine 62m2, KHM i majka zajedno dijele sobu. Plaća najam 600,00 eura. CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen je **.**.1995. u [adresa], u Republici Makedoniji, od oca C i majke S. Ima mlađeg brata E. Zanimanjem je elektrotehničar, koje zanimanje je stekao po završenoj srednjoj školi u Makedoniji. Spominje da je upisao prvu godinu poslovne ekonomije, menadžmenta - Business manager u Londonu, koji bi htio nastaviti. Navodi da je, prije istražnog zatvora, radio u [adresa], u [adresa], kao dostavljač. Živio je u istome gradu u podstanarskoj kući. Spominje da je tijekom 2024. živio u [adresa] zbog kćeri. Navodi da ostvarivao osobne odnose s kćeri na način da bi je, većinom, vodio u obiteljsku kuću svojih roditelja, na adresu u Republici Makedoniji - [adresa], koja mu je i prebivališna adresa. Spominje da je bio kao mlad kažnjavan, zbog marihuane. Ističe da je prestao konzumirati navedeno po dobivanju djeteta. Navodi da alkohol ne konzumira. Zdravstveno stanje opisuje odličnim. Temeljem Rješenja Županijskog suda u Zagrebu, posl. Broj; 13 Kir-93/2026 od dana 13.01.2026., određen je istražni zatvor protiv okrivljenika CH, koji je uhićen 13.01.2026. Nadalje, Rješenjem Općinskog suda kaznenog suda u Zagrebu, Kovm-21/2026 od dana 29.01.2026. godine, imenovanom se produlje istražni zatvor. Istim Rješenjem sud je obavješten da je državno odvjetništvo podnijelo Kaznenom sudu optužnicu protiv imenovanog zbog kaznenog dijela iz čl.179.a Kaznenog zakona, kaznenog djela iz čl. 177.st.2. Kaznenog zakona te kaznenog dijela iz čl. 139. st.3. Kaznenog zakona. Mlt. KHM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena je **.**.2022. u [adresa], u gradu na jugu [adresa]. Pohađa vrtić DV Srednjaci, prema majci voli vrtić, vršnjake, tete, uredno napreduje, urednog je razvoja. Ima sport od ove godine, majka navodi da joj se sviđa. Ističe da je veselo dijete od jutra, najviše se voli igrati sa plastelinom, voli plesat. KH navodi da joj majka pomaže oko kćeri, ponekad kada ja ne može preuzima iz vrtića, kada radi popodne. Ima i tetu čuvalicu za situacije kada sam je KH odsutna zbog posla. KH i AH su fizički razdvojeni od 2024. godine, preseljenjem KH sa kćeri u [adresa] iz [adresa], od kada je obitelj u evidenciji Područnog ureda. Dana **.**.2025. godine KH pokreće drugi puta postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom. Međutim, majka DH, na I. sastanku obveznog savjetovanja iznosi prijedlog o sadržajima roditeljske skrbi, da mlt. dijete živi s majkom na adresi stanovanja majke, da ostvaruje osobne odnose s drugim roditeljem (ocem) pod nadzorom stručne osobe te da ostvaruje potpuno samostalno roditeljsku skrb. Navedeni prijedlog majke nije moguće urediti formuliranjem Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, odnosno postizanjem sporazuma roditelja o svim dijelovima Plana. Stoga, imenovana majka je upućena podnijeti tužbu pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanju djeteta. Postupak je okončan u veljači 2026. godine izdavanjem izvješća o obveznom savjetovanju. Tijekom provođenja postupka, majka KH iznosi poteškoće u komunikaciji i dogovorima sa ocem zajedničkog mlt. djeteta, dobivaju se saznanja o nasilju u obitelji od strane oca zajedničkog mlt. djeteta te spominje prijetnje imenovanog na štetu KH. Navedena saznanja su proslijeđena nadležnoj policijskoj postaji na daljnja postupanja iz njihove nadležnosti. Dana 28.1.2026. godine proveden je telefonski razgovor sa EH, majkom mlt. KHM, obzirom na zaprimljenu obavijest putem e-pošte od strane imenovane da je otac mlt. djeteta CH priveden 12.1.2026. godine ulaskom u RH. Imenovana navodi da je po prijavi od strane Područnog ureda Trešnjevka, ona pozvana na razgovor u nadležnu PP gdje je potpisala prijavu protiv imenovanog bivšeg partnera te je dala dodatan iskaz. Navodi da je imenovani priveden te je aktualno u Zatvoru u Zagrebu – istražni zatvor Remetinec, u kojem će biti, prema dobivenim informacijama, mjesec dana. Temeljem Rješenja Županijskog suda u Zagrebu, posl. broj; 13 Kir-93/2026 od dana 13.01.2026. godine, određuje se istražni zatvor protiv okrivljenika CH, koji je uhićen 13.01.2026. godine. Nadalje, Rješenjem Općinskog suda kaznenog suda u Zagrebu, Kovm - 21/2026 od dana 29.01.2026. godine, imenovanom se produlje istražni zatvor. Istim Rješenjem sud je obavješten da je državno odvjetništvo podnijelo Kaznenom sudu optužnicu protiv imenovanog zbog kaznenog dijela iz čl.179.a Kaznenog zakona, kaznenog djela iz čl. 177.st.2. Kaznenog zakona te kaznenog dijela iz čl. 139. st.3. Kaznenog zakona. Od stane stručnog tima Zavoda 9.3.2026. zatraženo je izvješće Dječjeg vrtića Srednjaci o ponašanju i funkcioniranju u vrtićkoj skupini mlt. KHM. Međutim, isto nije zaprimljeno. Po zaprimanju odobrenja od strane Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, 17.03.2026. nadležna socijalna radnica provodi razgovor sa imenovanim AH u Zatvoru, te je imenovani saslušan na zapisnik, a tijekom kojeg je upoznat sa majčinim prijedlogom sudu. AH je izjavio da se slaže da mlt. KHM živi sa majkom te da se slaže da viđanje kćeri bude pod nadzorom stručne osobe jer je svjestan da možda neće biti druge opcije da viđa kćer po izlasku iz zatvora. Nadalje, izjavljuje da bi svakako htio viđati kćer više od predloženog, možda i svaki tjedan po tih dva do tri sata pod nadzorom stručne osobe. Navodi da je spreman, ako je potrebno, svaki tjedan putovati iz Makedonije u Hrvatsku samo da vidi dijete. Iskazuje želju da po isteku ovakvog načina viđanja, ili prije isteka da mu se omogući i veći opseg ostvarivanja osobnih odnosa sa kćeri ili da se vrati na staro, kako je bilo i prije. Navodi da jako voli svoju kćer i želio bi biti više s njom. U vezi prijave nasilja i prijetnje, izjavljuje da je neke stvari KH rekao u afektu i zbog toga mu je žao. Zavod je, slijedom svega navedenog, a posebice imajući u vidu spomenute aktualne obiteljske okolnosti, očevo produljenje istražnog zatvora, kao i pokrenuti postupak na kaznenom sudu u odnosu na oca, a posebice slaganje drugog roditelja (oca) sa majčinim prijedlogom sudu uz izražavanje želje da isto bude u većem opsegu od jednom mjesečno, mišljenja da je majčin prijedlog privremene mjere opravdan. Stoga, predlažu da mlt. dijete KHM nastavi stanovati sa majkom EH na adresi stanovanja majke te predlaže, a po očevom izlasku iz istražnog zatvora, ostvarivanje osobnih odnosa mlt. KHM sa ocem CH pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati HZSR, Područni ured Trešnjevka, dva puta mjesečno u trajanju od dva sata na javnom mjestu prikladnom za mlt. dijete, a u dogovoru osobe/voditelja i roditelja.

6. Sud je prijedlog i mišljenje Zavoda dostavio strankama na očitovanje. Predlagateljica se u bitnom složila s prijedlogom i mišljenjem Zavoda od 22. travnja 2026., te kako ustraje da se protivnika osiguranja obveže na snašanje troškova na ime uzdržavanja u minimalnom iznosu za vrijeme dok se isti nalazi u zatvoru, a nakon toga da ga se obveže snositi uzdržavanje u iznosu od 350, 00 eura mjesečno, ujedno ističući da je protivnik osiguranja proglašen krivim za kazneno djelo za koje mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a ukupna kazna koja mu je izrečena je godinu i šest mjeseci. Predlagateljica je ujedno predložila da joj se, uzevši u obzir prethodno navedenu činjenicu, dodijeli samostalna roditeljska skrb u odnosu na mlt. dijete u pogledu donošenja odluka bitnih za dijete a koje se tiču zdravlja, liječenja, školovanja, promjene prebivališta i boravišta, promjene imena i prezimena, izvanškolske aktivnosti, upis djeteta u vrtić/školu te ishođenje osobnih dokumenata.

7. Odredbom čl. 529. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/05., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23., dalje: ObZ) propisani su posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i 2. privremene mjere radi uzdržavanja, a koje privremene mjere se mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava kao i za njegova trajanja. Nadalje, odredbom čl. 536. ObZ-a propisano je da će sud odlučiti privremenom mjerom ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum dok je čl. 538. ObZ-a propisano da se privremena mjera radi uzdržavanja, ako Obiteljskim zakonom nije drugačije određeno, može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja.

8. Čitanjem mišljenja i prijedloga Zavoda, kao i čitanjem cjelokupne dokumentacije u spisu utvrđeno je da je odnos roditelja izrazito narušen, komunikacija stranaka je otežana, odnosno nepostojeća samom činjenicom da se protivnik osiguranja nalazi u zatvoru zbog kaznenih dijela protiv braka obitelji i djece i to kaznenog djela nasilja u obitelji, kaznenog dijela povrede djetetovih prava te kaznenog dijela prijetnje. Stoga su ispunjeni uvjeti za određivanje privremene mjere sukladno čl. 536. ObZ-a.

9. Čitanjem istog prijedloga i mišljenja utvrđeno je kao što je navedeno, da je odnos roditelja izrazito narušen, a komunikacija opterećena međusobnim optužbama što je kulminiralo nakon što je otac zajedničko maloljetnog djeteta stranaka nakon što je prijavljen od strane majke za obiteljsko nasilje pritvoren. Ujedno u razgovoru sa stručnim timom Zavoda protivnik osiguranja je naveo da je suglasan s prijedlogom da mlt. dijete stanuje s majkom te da dijete viđa pod nadzorom.

Uzimajući u obzir sva gore navedena utvrđenja, sud je u cijelosti prihvatio prijedlog i mišljenje Zavoda smatrajući kako je isti u najboljem interesu maloljetnog djeteta stranaka, a koja je po mišljenju suda, jedina ispravna i jedina u interesu mlt. dje teta stranaka, a to je da se ostvarivanje osobnih odnosa djece s ocem ne odvija dok se protivnik osiguranja nalazi u zatvoru a da se po izlasku oca iz zatvora odredi da se isto održava pod nadzorom stručne osobe Zavoda. Bilo kakva druga mogućnost održavanja osobnih odnosa u aktualnim okolnostima bila bi u koliziji sa odlukom koja je donesena u okviru kaznenog postupka. Protivnik osiguranja, nakon što je zbog osnovane sumnje za počinjenje kaznenih dijela učinjenih na štetu kako

predlagateljice, tako i mlt djeteta lišen slobode, se u tijeku postupka, iako uredno pozvan nije sudjelovao u ovom postupku, te je tijekom postupka bio u potpunosti procesno pasivan. Sud naglašava da su roditelji prvi koji bi trebali zaštiti svoju djecu, a napose djecu tako osjetljive kronološke dobi, a riječ je o djetetu u dobi od 3 i pol godine, a koju zaštitu je, prema mišljenju ovog suda, u cijelosti preuzela na sebe predlagateljice. Sud je utvrdio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno na temelju stanja iz spisa, te je u skladu sa načelom ekonomičnosti postupka donio odluku na temelju stanja iz spisa. Sud je donio i privremenu mjeru glede roditeljske skrbi a u odnosu na donošenja odluke o zdravlju, liječenju, upisu maloljetnog djeteta u vrtić, te donošenja odluke o izvanškolskim aktivnostima, učinivši iznimku od donošenja odluke o roditeljskoj skrbi koja nije predmet roditeljske skrbi u okviru donošenja privremene mjere, imajući u vidu najbolji interes maloljetnog djeteta, koje bi u izvanrednim situacijama, a osobito odluka koje se tiču zdravlja djeteta, bez iste odluke, moglo dovesti do ugroženosti mlt. djeteta.

10. U odnosu na uzdržavanje, ono je određeno od određivanja privremene mjere u visini zakonskog minimuma za dijete do 6 godine u iznosu od 17% posto prosječne plače u iznosu od 224,00 eura sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima za potrebnim za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta ( ''Narodne novine'' broi 75/2025) , dok će sud sve okolnosti koje su potrebne za donošenje konačne odluke o uzdržavanju, kao i za obvezu uzdržavanja protivnika osiguranja utvrđivati nakon izlaska protivnika osiguranja iz zatvora, s čime se predlagateljica suglasila.

11. Pri tom sud još jednom naglašava da se radi o mjeri privremenog i ograničenog trajanja, a koja se donosi s obzirom na aktualne okolnosti.

12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 8. lipnja 2026.

S u d a c:

Ana Vuković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 8 dana od dana primitka istoga, a o istoj odlučuje županijski sud

DNA

1. Pun. predlagateljice

2. Pun protivnika osiguranja

3. Posebnoj skrbnici

4. HZSR PU Maksimir (navesti Klasu)