Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-1519/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RE, zbog prekršaja kažnjivog po članku 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sunja klasa: 211-07/25-2/27276 od 27. svibnja 2025., nakon javne rasprave održane 8. lipnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, istog dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07 , 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i A, dj. M, rođen **.**.1965. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa] – cesta 35A, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, s mjesečnim primanjima oko 800,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je 27. svibnja 2025. u 10:15 u Sunji, u Ulici branitelja Sunje kod kbr. 23, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] bez korištenja sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sunja izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 2/27276 od 27. svibnja 2025. protiv okrivljenog RE, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom optužnom prijedlogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je 27. svibnja 2025. u 10:15 u Sunji, u Ulici branitelja Sunje kod kbr. 23, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i da je za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas. Zaustavio se na benzinskoj postaji, a tada se iza njega parkirao policijski s lužbenik koji mu je napisao kaznu da nije bio vezan sigurnosnim pojasom što nije točno. Iskazao je da je pojas odvezao kada se zaustavio. Iskazao je da je potom izašao iz vozila i krenuo prema benzinskoj postaji ali je nešto zaboravio te se vratio, a onda vidio da je iza njegovog auta parkiran policijski auto, da je policijski službenik sjedio u autu i pisao mu kaznu. Iskazao je da prvo nije htio uzeti obavezni prekršajni nalog koji mu je pol. službenik htio uručiti ali je pol. službenik nalog ostavio ispod vjetrobranskog stakla. Iskazao je da je nakon toga uzeo taj nalog i otišao kod načelnika policije.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika AE te pročitao obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sunja klasa: 211-07/25-2/27276 od 27. svibnja 2025. i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Svjedok, policijski službenik ME iskazao je da je 27. svibnja 2025. u 10:15 u Sunji, u Ulici branitelja Sunje kod kbr. 23, vršio nadzor prometa i to je bila akcija na sigurnosni pojas. Tom prilikom je neposrednim opažanjem utvrdio da je RE upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] bez korištenja sigurnosnog pojasa. Zbog gustoće prometa istog nije mogao zaustaviti već je službenim vozilom krenuo za njim. Isti se zaustavio kod trgovine, preko puta benzinske postaje. Iskazao je da je RE izašao iz vozila i otišao do benzinske postaje koja je preko puta trgovine. Naveo je da je službeno vozilo parkirao iza njegovog vozila i pričekao ga, a kada je došao, RE je obavijestio o počinjenom prekršaju. Iskazao je da je prilikom vršenja nadzora odnosno prolaska vozila, RE svojim vozilom od njega bio udaljen 3 – 4 metra, bio je dan, vidljivost dobra tako da je sa sigurnošću utvrdio da isti za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas.
Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka.
Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka u cijelosti.
5. Uvidom u obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sunja klasa: 211- 07/25-2/27276 od 27. svibnja 2025. sud je utvrdio da je svjedok, policijski službenik neposredno nakon utvrđenog prekršaja okrivljeniku na licu mjesta izdao prekršajni nalog koji je okrivljenik odbio potpisati i primiti iz kojeg razloga je isti nalog stavljen ispod vjetrobranskog stakla vozila okrivljenika.
6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik recidivist u činjenju prometnih prekršaja.
7. Iako okrivljenik poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud je u pogledu navedeno prekršaja poklonio vjeru iskazu svjedoka, policijskog službenika. Naime, iz njegovog iskaza je vidljivo da se navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, decidirano je i logično svjedočio, potvrđujući u cijelosti navode optužnog akta. Njegov iskaza precizan je i detaljan, a sud nije našao niti jedan razlog zašto bi svjedok, u obavljanju službene dužnosti, lažno teretio okrivljenika. Osim toga, navodi svjedoka potkrijepljeni su i materijalnim dokazom koji prileži spisu, i to obaveznim prekršajnim nalogom iz kojeg također proizlazi da okrivljenik za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Slijedom navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.
8. Na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točki 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.
U Petrinji 8. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v. r.
Davorka Šipuš, v. r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- spis
