REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1207/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HM, radi djela prekršaja iz čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutom optužnim prijedlogom PP Vrbovec, Klasa: 211- 07/26-5/12984, podnesenim dana 24. svibnja, 2026. godine, temeljem čl. 222., čl. 171a. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), u žurnom postupku dana 8. lipnja 2026. godine donio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni GM, od oca H i majke G, rođen **.**.1987. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS konobar, samozaposlen, razveden, otac jednog djeteta, sa mjesečnim primanjima 2.000 eura, vlasnik kuće i auta, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 23. svibnja 2026. godine u 23:20 sati, ispred vikend kuće na adresi [adresa], narušavao javni red i mir tako što je povodom proslave svog rođendana puštao glasnu glazbu koja je bila reproducirana preko prenosivog crnog zvučnika koji se nalazio ispred vikend kuće na navedenoj adresi gdje se dolaskom policijskih službenika u mjestu [adresa] čula glasna glazba jakog intenziteta oko 200 metara udaljenosti od vikend kuće na adresi [adresa], a zbog koje susjedi nisu mogli spavati, te je tijekom postupanja policijskih službenika okrivljeni GM nastavio s narušavanjem JRM-a na način da je glasno vikao riječima: „Ja ću raditi šta ja hoću, pička Vam materina muzika se pušta, ja ću narekati dokle god želim, ovo je moj dvor i Vi tu ne možete ništa, šta si vi mislite tko ste", nakon čega je upozoren na ponašanje, ali isti se oglušio i nastavio s vikom i galamom te vrijeđanjem policijskih službenika PP Vrbovec prilikom obavljanja službene radnje riječima: „Pička Vam materina šta Vi mislite tko ste vi, jebo Vam pas mater", iako su istom izdana upozorenja i zapovijedi od strane policijskih službenika da se smiri i prestane s činjenjem prekršaja, te se okrivljenik ponovno oglušio na zapovijedi policijskih službenika i nastavio sa narušavanjem JRM-a, s obzirom da je isti odbijao bilo kakvu suradnju s policijskim službenicima nad istim su uporabljena sredstva prisile „tjelesna snaga i lisice", uhićen je u 23,45 sati te je dovezen u prostorije PP Vrbove nakon čega je u 23,55 sati smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje gdje je nastavio vikom, vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika u posebnim prostorijama za zadržavanje riječima: „Jebo ti V mrtvu mater, pas ti mater u pičku, majčicu ti jebem u pičku, jebo ti pas mater kurvo i ovom majmunu, Vi ste nesposobni pička Vam materina, majku Vam jebem u usta, pička Vam mater nesposobna, koga Vi čuvate jadna Vam majka lopovi i kriminalci, krvi ću Vam se napiti koliko god da Vas ima u smjeni, jebo ti S mater lopovsku, mene ste našli jebati, krvi ću Vam se napiti", ovakvim svojim ponašanjem okrivljeni GM narušavao je i remetio javni red i mir mještana navedenog naselja te je svojim ponašanjem vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja i u vezi s vršenjem službe kao i njihova zakonita naređenja, čime je počinio prekršaj iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na osnovu prednjih propisa
izriče
za djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
za djelo prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura.
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.300,00 (dvije tisuće tristo) eura.
II. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme lišenja slobode od uhićenja dana 23.5.2026. godine u 23:45 sati, te zadržavanje u trajanju od 8 (osam) dana uračunava se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, odnosno kao 318,56 eura, stoga okrivljenik ima za platiti 1.981,44 (tisuću devetsto osamdeset jedan euro i četrdeset četiri centa) novčane kazne.
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično opisanih u izreci presude, koji su pravno označeni kao prekršaj iz čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u obrani naveo da priznaje da je narušavao javni red i mir jer mu je bio rođendan, nije opravdanje i žao mu je zbog toga, bilo ih je oko 25 u vikend kući i puštali su muziku, te popili alkoholnih pića, policija je bila moguće dva puta, nakon prve opomene stišali su oko 60% glasnoću muzike, bilo je više ljudi pa ne zna da li je netko "turirao" motorom, s obzirom da je bio u alkoholiziranom stanju, nakon što su došli na drugu intervenciju, policijski službenici su ga odlučili privesti, vezali su ga lisicama, po dolasku u stanicu dugo je i u nekoliko navrata tražio da mu otpuste "lisice" odnosno sredstva za vezivanje, no policijska službenica nije udovoljila molbi, šake su mu natekle tako da ih više nije osjećao i zbog toga se jako razljutio i moguće da im je svašta izgovorio, više se ne sjeća točnih riječi, zbog toga mu je žao, nije takva osoba. Inače rijetko konzumira alkohol i često je na putu s vozilom, tako da nije ovisnik o alkoholu, kad povremeno popije tada to na njega loše utječe. Doista je u pritvoru lupao po vratima ali isključivo iz razloga što su mu "lisice" bile na rukama i kao što je naveo natekle su mu šake, samo je htio da mu to skinu. Nadalje, okrivljenik je u obrani naveo da je doista u policijskoj postaji vrijeđao policijske djelatnike, bio je revoltiran i sam sebe je doveo u ovu situaciju, ne predlaže daljnje dokaze.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, službenu zabilješku o dojavi sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, uputnicu za prepratu, izvješće o uhićenju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnike o ispitivanju svjedoka, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za svjedoke, liječničku dokumentaciju ZZHM ZŽ, nalaz Klinike za psihijatriju Vrapče, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno narušavao javni red i mir, te vrijeđao i omalovažavao policijske službenike kao službene osobe prilikom vršenja službe, a što je okrivljenik u svojoj obrani u bitnom priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Vezano za sam tijek događaja odnosno mjesto i vrijeme vrijeđanja i omalovažavanja službenih osoba nije odlučno da li je takvo okrivljenikovo ponašanje započelo već kod vikend kuće ili u samoj postaji kako navodi u obrani jer je postupanje policijskih službenika prema njemu trajalo od njihova dolaska na mjesto događaja.
4.1. Također cijeneći obranu okrivljenika u dijelu gdje ukazuje da je bio isprovociran postupanjem policijskih službenika jer da su neosnovano primijenili sredstva za vezivanje odnosno ista nisu na njegovo traženje htjeli odvezati, isto ne ispričava okrivljenika za njegovo neprimjereno ponašanje, ne isključuje njegovu odgovornost, a eventualne primjedbe na rad može uputiti nadležnim tijelima MUP-a.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji se u izreci ove presude i tereti. U odnosu na prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u činjeničnom opisu nije istaknuto da bi se radilo o narušavanju javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, već o glasnom puštanju muzike u području vikend naselja, te se po ocjeni suda radi o osnovnom prekršaju narušavanja javnog reda i mira iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, stoga je sud preinačio pravnu oznaku prekršaja pri čemu nisu prekoračene granice optužbe.
6. Slijedom obrazloženog Sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao primjerene novčane kazne u granicama Zakonom propisanih za predmetne prekršaje, cijeneći kao olakotno priznanje prekršaja, kao i činjenicu da okrivljenik nije do sada kažnjavan za prekršaje iz oblasti Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a u odnosu na počinjenje prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku je kao otegotna okolnost uzeta u obzir upornost u činjenju istog budući da se okrivljenik nije smirivao unatoč upozorenjima službenih osoba kako je razvidno iz izvješća PP Vrbovec list spisa 7, te je sud uvjerenja da će se tako izrečenim novčanim kaznama u ukupnom iznosu ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
7. Temeljem odredbi naznačenih u izreci ove presude vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju po rješenju Pp-1207/2026-4 od 24. svibnja, 2026. godine, uračunato je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu.
8. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.
10. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu s obzirom da je iz provedenih dokaza i obrane okrivljenika nije moguće izvesti zaključak da bi isti bio ovisnik o konzumaciji alkohola, a što je pretpostavka za izricanje prednje mjere.
U Sesvetama, 8. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
