REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7930/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje zapisničara Ljiljane Novosel, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FK, radi djela prekršaja iz članka 10. točka 3. kažnjiv po članku 22. stavak 2. i članka 19. stavak 1. kažnjivo po članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17., 126/19., 84/21, 114/22. 26/24), povodom optužnog prijedloga PUZ-a, IV. Policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/26-5/13427 od 28. svibnja 2026. i dopune istog na zapisniku od 29. svibnja 2026., temeljem članka 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 8. lipnja 2026., objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik FK sin F i S, djev. prezime majke Š, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], završena OŠ, zaposlen u "Gabi metali" d.o.o., s mjesečnim primanjima od 880,00 eura, oženjen otac dvoje mldb. djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
I Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
kriv je
I što je 28. svibnja 2026. u 21.45 sati u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi SK, rođenoj **.**.1989. (kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojevima: Pp-5845/2026 pravomoćno 20.04.2026., Pp-5971/2026 pravomoćno 21.4.2026. i Pp-6581/2026 pravomoćno 4.5.2026.) na način da je oko 21:45 sati, u alkoholiziranom stanju ušao u stan u kojem stanuje SK te ju vrijeđao riječima: "Jebem ti sve, kurvo, droljo" nakon čega je ušao u spavaću sobu i nastavio ispijati alkoholna pića, a što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
dakle, ponovio je nasilje u obitelji na štetu supruge što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva
čime je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.3. kažnjivo po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
II što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke dolaskom na adresu [adresa] i ulaskom u kuću, prekršio izrečenu zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva na navedenoj adresi koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod brojem Pp-5971/2026 pravomoćno 21. travnja 2026. i izvršno 22. travnja 2026. u trajanju od 22. travnja 2026. do 22. lipnja 2026.
dakle, nije se pridržavao izrečene zaštitne mjere
čime je počinio prekršaj opisan u čl.19.st.1. i kažnjiv po čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
pa mu se temeljem citiranih propisa utvrđuje:
za djelo pod točkom I izreke kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
za djelo pod točkom II izreke kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
Jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava i vrijeme uhićenja od 28. svibnja 2026. u 22:30 sati do 29. svibnja 2026. u 11:40 sati i vrijeme zadržavanja po rješenju suda od 29. svibnja 2026. u 11:40 sati do 8. lipnja 2026. u 14:00 sati kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 12 (dvanaest) dana zatvora tako da se izjednačavaju 12 (dvanaest) dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 12 (dvanaest) dana zatvora pa okrivljeni ima izdržati 28 (dvadeset osam) dana zatvora.
II Temeljem čl.139.st.6. PZ-a i u vezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb., podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je točno da je dana 28. svibnja 2026. oko 21,45 sati, bio na adresi u [adresa], unatoč izrečenoj zaštitnoj mjeri udaljenja iz zajedničkog kućanstva, koja mjera mu je na snazi do 22. 6. 2026. Međutim, nije točno da bi vrijeđao svoju suprugu kako je to opisano. Ima problem s alkoholom i određeno mu je liječenje pa se je jučer i javio u PB Vrapče i dobio prvi termin 11. 6. 2026. Kada je jučer došao na adresu, htio je još jednom malo popiti prije nego ode na liječenje i potpuno završi s tom pričom. Tijekom večeri je igrao igrice i sin je bio sa njim, htio je otići spavati, no supruga mu je stalno govorila da pričeka jer je trebala doći još njezina prijateljica SK koja je i prije toga bila nekoliko sati s njima. U jednom trenutku samo je uočio da su došli policijski službenici. Ne zna zašto ga stalno prijavljuje, no uvijek to čini s jednakom optužbom u smislu vrijeđanja na uvijek isti način, s time da napominje kako njegova supruga ne radi, ne zna ništa kuhati i o svemu mora sam voditi računa, raditi sve poslove po kući, iako ide i na posao. Sav novac koji zaradi daje u kuću, no što se tiče ovog posla odjavio se je od gazde zbog problema oko isplate i ovrha pa sada pokušava regulirati status zdravstvenog osiguranje osobe preko Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Okrivljenik je precizirao da njegova supruga brine o djeci i čisti, ali ne zna kuhati s time da im redovito dolazi i jedna djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad u nadzor i ona zna da on svejedno dolazi na navedenu adresu jer nema kuda.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika br. 02080497, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvadak iz prekršajne evidencije ovog suda za okrivljenika, iz kojeg je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i uvid u imovno stanje okrivljenika, a koje podatke je okrivljenik iznio na zapisnik, u pravomoćne presude x na što okrivljenik ni tužitelj nisu stavili primjedbe, te je saslušana svjedokinja-žrtva nasilja u obitelji SK, supruga okrivljenika.
4. Sud je saslušao svjedokinju-žrtvu nasilja SK suprugu okrivljenika, koja je na saslušanju iskazala da se sjeća događaja od 28. svibnja 2026. kada je njen suprug došao na njenu adresu stanovanja u [adresa] iako je od suda dobio mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva. Suprug ima problem jer previše pije alkoholna pića pri čemu postaje agresivan i vrijeđa naročito ako pije žestoko piće. To je bio razlog zbog kojeg su i ranije bili u sudskim postupcima pa je dobio zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od alkoholizma. Toga dana se javio doktorici i dogovoreno je da sa liječenjem počne 11. lipnja 2026. Prije nego što je ušao u njen stan, bili su u parku i jasno je vidjela da je pijan, nakon čega je ona otišla. Kada je došao do vrata stana u večernjim satima, pustila ga je u stan, no on ju je tada počeo vrijeđati riječima da je drolja, kurva i da joj jebe mater, što uvijek čini kada je u takvom stanju, te je sjeo na stolicu i počeo puštati muziku. Rekla mu je da ode pod tuš i da se smiri, no on nije htio poslušati, pa mu je rekla da će pozvati policiju. Kako se nije htio smiriti, pozvala je policiju. Tada nije znala da on zapravo ima problema na poslu. On je inače jako dobar čovjek i brižan otac i ne može reći da je u strahu od supruga a kada je trijezan onda nemaju problema.
5. Na raspravi pred sudom 3. lipnja 2026. okrivljeniku je pročitan iskaz žrtve nasilja u obitelji dan na izvan raspravnom saslušanju, na koji okrivljenik nije imao nikakvih primjedbi. Napomenuo je da želi samo reći da ima problem sa alkoholom i da je točno da mu najviše šteti konzumacija žestokoga pića. Kako je bio pijan ne sjeća se da bi suprugu vrijeđao, ali ako ona tako izričito tvrdi, sigurno se tako i dogodilo zbog čega mu je žao. Ističe da se sam se javio na liječenje od alkohola koje treba započeti 11.6.2026. što je potvrdila i njegova supruga, te može samo obećati da će se doista držati toga liječenja. Okrivljenik je iskazao da je tijekom zadržavanja bio bez alkohola i vidio da se to može i da se tako bolje osjeća. Slijedom svega navedenog, molio je sud da uzme u obzir ove činjenice i bude blag kod donošenja odluke kao i da uzme u obzir činjenicu da je jedini hranitelj u obitelji i obvezi uzdržavanja dvoje malodobne djece i supruge pri čemu je obećao da se to nasilje više neće ponoviti.
6. Na temelju obrane okrivljenika koji je do okončanja postupka priznao počinjenje prekršajnih djela i izrazio kajanje, kao i na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret optužnim prijedlogom.
7. Naime, iako je okrivljenik poricao počinjenje prekršajnog djela u odnosu na optuženje da je u vrijeme događaja ponovio nasilje u obitelji na štetu supruge, isti je do okončanja postupka promijenio svoju obranu navodeći da je sigurno bilo tako ako je tako navela njegova supruga i da se on ne sjeća svega jer je bio jako alkoholiziran te da ima problem sa ovisnošću zbog čega započinje liječenje. S obzirom na ovakvu obranu okrivljenika te činjenicu da isti nije poricao da bi u vrijeme događaja došao na adresu [adresa] za koju je dobio mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva i koja mu je na snazi do 22. lipnja 2026. temeljem pravomoćne i izvršne odluke suda, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to opisano u optužnom prijedlogu slijedom čega ga je proglasio krivim.
8. Za djelo prekršaja pod točkom I izreke propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana dok je za djelo pod točko II izreke propisana kazna zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
9. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona te je okrivljen iku kao olakotno cijenio iskreno priznanje i žaljenje, njegove osobne i imovinske prilike, činjenicu da se javio na liječenje od ovisnosti – alkoholizma kao i činjenicu da nije došlo do težih posljedica djela dok je otegotnim cijenio činjenicu da je isti u kraćem vremenskom periodu u više navrata kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja pri čemu su mu izricane i mjere upozorenja – uvjetne osude i novčane kazne, a koje nisu motivirajuće utjecale na okrivljenika da prestane s činjenjem prekršaja.
10. Uzimajući u obzir značaj i težinu djela, kao i način počinjenja i sve utvrđene okolnosti, sud se za svako djelo prekršaja odlučio za strožu kaznu - kaznu zatvora, u zakonom propisanom posebnom minimalnom trajanju, a koje smatra primjerenim svim utvrđenim okolnostima, kako olakotnim tako i otegotnim. Budući da je okrivljenik jedini hranitelj obitelji, da je u obvezi uzdržavanja dvoje malodobne djece kao i da se sam javio na liječenje koje treba ubrzo započeti, sud je mišljenja da je, u konkretnom slučaju, okrivljeniku primjereno utvrditi za svako djelo prekršaja kazne zatvora u zakonom propisanom posebnom minimumu za tu vrstu prekršaja. Obzirom na intenzitet počinjenja i kratak vremenski period unutar kojeg je došlo do ponavljanja istovrsnih prekršaja, sud je mišljenja da postoji opasnost ponovnog počinjenja prekršaja te da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nepoštivanje društvenog poretka, sudskih odluka i zakonskih propisa neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja zabranjeno i pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. ovako utvrđene kazne sud je temeljem čl.39.st.1.t.1. Prekršajnog zakona zbrojio te je okrivljeniku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju koje odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. U tako izrečenu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je isti bio lišen slobode u vezi prekršaja na način da se izjednačavaju 12 (dvanaest) dana lišenja slobode sa 12 (dvanaest) dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati 28 (dvadeset osam) dana zatvora.
11. Budući da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, sa vrlo malim odnosno ispod prosječnim primanjima, u obvezi uzdržavanja dvoje malodobne djece, sud ga je oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka ocjenjujući da bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika i osoba koje je dužan uzdržavati.
Zagreb, 8. lipanj 2026.
Zapisničar
Viša sudska savjetnica, specijalist Ljiljana Novosel
Marijana Đurinac
Sutkinja
Maja Župančić Ukropina
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenom FK, Zatvor u Zagrebu
2. SK iz [adresa], 10000 Zagreb
3. Ovlaštenom tužitelju, IV. Zagreb, Petrova 152, [adresa] Zagrebu
4. Spis.
