Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-475/2026.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sutkinji Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničarke Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe MOSLAVINA d.o.o. Kutina, zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 5., članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211- 07/26-4/32440, urbroj: 511-10-11-26-1 od 7. travnja 2026., dana 8. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljene pravne osobe Moslavina d.o.o., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenoj zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz 238. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), za prekršaj iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novačna kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) i za prekršaj iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), te joj se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 900,00 eura (devetstoeura).

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude.

Ako okrivljena pravna osoba u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelini uplaćena (članak 152. stavak 2. Prekršajnog zakona).

III U ostalom ne pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen. IV Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna povodom odlučivanja o prigovoru u ovom prekršajnom postupku platiti paušalni iznos troškova od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.980,00 eura (tisućudevetstoosamdeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 238. stavak 5. i članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično pobliže opisanih u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga platiti iznos od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta).

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravodobno podnijela prigovor isključivo zbog odluke o novčanoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

3. Okrivljena pravna osoba u prigovoru ne poriče počinjenje prekršaja, navodeći u bitnome da izražava žaljenje za učinjenim prekršajem i ne osporava krivnju. U pravnoj osobi između ostalog nije bila ustrojena služba za praćenje i kontrolu važenja prometnih dozvola u službenim vozilima. Nakon podnesene prijeve o prekršaju od strane ovlaštene osobe okrivljena je odmah reagirala i otklonila sve propuste koji su se odnosili na službeni automobil registarske oznake [registarska oznaka]. Imajući u vidu sve navedeno, činjenicu da učinjenim djelom nije prouzročena prometna nesreća i da nije bilo nikakve materijalne štete i da je okrivljena pravna osoba uklonila sve navode iz prekršaja predlažu da se uvaže navodi i donese rješenje o smjanjenju novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije utvrdio da okrivljena pravna osoba do sada nije prekršajno osuđivana.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da se s obzirom na narav i težinu počinjenih prekršaja, kao i okolnost da okrivljena pravna osoba priznaje da je počinila prekršaje, svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.

7. Troškovi prekršajnog postupka povodom odluč ivanja o prigovoru okrivljene pravne osobe su određeni u paušalnom iznosu temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona s obzirom na trajanje i složenost postupka.

8. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Novskoj 8. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavalja PU Sisačko-moslavačkoj, PGP Novska s ispostavom Jasenovac u četiri otpravka: za spis i okrivljenika.