Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-274/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DM zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN broj: 94/18., 42/20., 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjska, Policijske postaje Beli Manastir podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj: 40. Pp-2393/2023-8 od 9. studeni 2023., na sjednici vijeća održanoj 9. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjska, Policijske postaje Beli Manastir, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) protiv okrivljenog DM (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
ODBIJA SE OPTUŽBA
što je:
dana 26. prosinca 2022. u 20,20 sati u Dardi, u ulici Matije Gupca 5, prilikom uhićenja okrivljenika poradi kd-a „Prijetnja“ iz članka 139. Kaznenog zakona izvršen je pregled istoga te je utvrđeno da je okrivljenik u manjoj torbici, koja se koristi za nošenje osobnih stvari posjedovao oružje D i to hladno oružje bokser kojom je osnovna namjena napad i nanošenje ozljeda, te je naprijed navedeno oružje privremeno oduzeto uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], te Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta
čime da bi počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
II Uslijed odluke iz točke I. žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjska, Policijske postaje Beli Manastir je bezpredmetna.
III Na temelju članka 140. stavka 3. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni DM je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te mu je na temelju članka 43. Prekršajnog zakona primijenjena opomena.
2. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzet jedan bokser, te je na temelju članka 138. u svezi sa člankom 139. Prekršajnog zakona oslobođen dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.
3. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir je pravodobno podnijela žalbu zbog izricanja opomene, te predlažu da se okrivljenik kazni predloženom novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura te da si takvom izrečenom kaznom ostvarila svrha kažnjavanja i prevencije da ubuduće ne čini prekršaje.
4. Žalba je bezpredmetna.
5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pri tom ovaj sud ispitivanje po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona.
6. Naime, od dana počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret tj. 26. prosinca 2022. proteklo je 3 (tri) godine, a odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona je propisano prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.
7. Slijedom navedenog kako je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna od 130,00 do 660,00 eur tužitelj je trebao u konkretnom slučaju izdati prekršajni nalog, pa je dakle trebalo po službenoj dužnosti preinačiti prvostupanjsku presudu na način da se na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona odbija optužba protiv okrivljenog DM zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana zbog nastupanja zastare prekršajnog progona.
8. Uslijed navedene odluke žalba tužitelja je bezpredmetna a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 6. lipnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt v.r.
Ivanka Mašić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
