REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 12. K-1901/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Pamić, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog JJ zbog kaznenog djela iz članka 234. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-792/2025, od 21. svibnja 2025., nakon održane javne rasprave 8. lipnja 2026., u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika Marka Repića osobno, optuženog JJ osobno uz branitelja Krešimira Librenjaka, odvjetnika u Zagrebu, 8. lipnja 2026. objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. ,36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP)

Optuženi JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i ĐJ rođene Đ, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenih sedam razreda osnovne škole, kazneno osuđivanog, nalazi se na izdržavanju kazne zatvora do 10. listopada 2027. u Kaznionici u Glini

k r i v  j e

što je:

dana 22./23. srpnja 2020. u vremenu od 22,00 do 09,30 na adresi u [adresa], bez znanja i privole vlasnice JJM, uzeo ključeve osobnog vozila „Hyundai Accent 1.3.“, crvene boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] te se, u nakani da se njime koristi, navedenim vozilom odvezao s parkinga ispred kuće u nepoznatom smjeru, nakon čega je, točno neutvrđenog dana i vremena s ranije neovlašteno oduzetog vozila marke „Hyundai Accente 1.3.“, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], u nakani da se njime koristi u prometu, na isto pričvrstio nepripadajuće registarske pločice oznake i brojeva [registarska oznaka], koje su pripadale osobnom vozilu marke „Fiat Punto“, broja šasije [broj šasije], vlasništvo NJ iz [adresa], te se takvim vozilom koristio u prometu sve do 27. srpnja 2020., dok isto nije uočeno od strane policijskih službenika I. postaje prometne policije Zagreb, na adresi [adresa] u [adresa],

dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe i preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava te preinačenu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno u pogledu javne isprave,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari – opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave – opisano po članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11 , a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

Na temelju članka 234. stavku 2. KZ/11, optuženom JJ se za kazneno djelo iz članka 234. stavka 2. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 278. stavku 3. KZ/11, optuženom JJ se za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi JJ se osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI

Na temelju članka 68. KZ/11 optuženom JJ izriče se

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA

koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

II./ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a, optuženi se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP -a kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljanog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo 21. svibnja 2025. optužnicu protiv optuženog JJ zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. i dr. KZ/11.

2. Pozvan na raspravi 8. lipnja 2026. optuženi JJ očitovao se da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Optuženi JJ je u svojoj obrani iznijetoj na kraju dokaznog postupka u bitnome priznao počinjenje kaznenih djela, koja obrana je suglasna onoj koju je iznio prije podizanja optužnice. Optuženi JJ se suglasio sa predloženom kaznom od strane ovlaštenog tužitelja.

4. Ovakvim svojim priznanjem optuženi JJ nije osporio niti jednu činjenicu iz činjeničnog opisa optužnice, a isto priznanje odnosno obrana optuženog JJ u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.

5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao te razgledao dokaze u spisu i to službena zabilješka o dojavi VII Policijske postaje Zagreb s pripadajućim izvješćem, od 27. srpnja 2020. (list 3 i 4 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s pripadajućom potvrdom serijskog broja: [serijski broj], od 27. srpnja 2020. (list 9 i 10 spisa), prijepis registracijskog lista za vozilo broj šasije: [broj šasije], od 13. travnja 2017. (list 14 spisa), prijepis registracijskog lista za vozilo broj šasije:

ZFA19900000163963, od 27. rujna 2014. (list 15 spisa), prijepis prometne dozvole i knjižice vozila broj šasije: [broj šasije], vlasnice NJ (list 16 i 17 spisa), prijepis prijedloga za upis brisanja i prijedlog za glavni upis Financijske agencije (dalje u tekstu: FINA) za osobni automobil marke „Fiat Punto“, broj šasije [broj šasije], od 9. listopada 2006. (list 18-22 spisa), prijepis registracijskog lista za vozilo broj šasije: [broj šasije], od 2. listopada 2006. (list 23 spisa) račun – otpremnica br. 20-640 društva „Autocommerce d.o.o.“, od 27. rujna 2006. (list 24 spisa), prijepis podataka s tehničkog pregleda osobnog vozila marke „Hyundai Accent 1.3., broj šasije: [broj šasije] (list 25-27 spisa), prijepis prometne dozvole broj šasije: [broj šasije], vlasnice JJM (list 29 i 30 spisa), izjava o čuvanju odjavljenog vozila (list 32 spisa), potvrda o prijavi gubitka/krađe registarske pločice Policijske postaje Slavonski Brod, PU brodsko - posavska broj: 511-11-05-2/36-33/232-20, od 29. srpnja 2020. te nalaz i mišljenje vještaka (list 85-102 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog s lista 38 do 44 spisa.

6. S obzirom da se optuženi JJ očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da navedeno proizlazi i iz drugih provedenih dokaza, to je ovaj sud nedvojbeno utvrdio da je optuženi JJ počinio upravo kaznena djela kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP -a obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne, te će se obrazložiti i odluka o sigurnosnoj mjeri te odluka o trošku.

7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženom JJ u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa tako na strani optuženog JJ sud je našao olakotnih okolnosti u činjenici da je priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret i da se za ista pokajao te da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv, dok je otegotnih okolnosti sud našao u dosadašnjoj kaznenoj osuđivanosti. To stoga što je optuženi JJ pravomoćno kazneno osuđivan u trideset i tri navrata, zbog kaznenih djela pretežito imovinskog karaktera.

8. Također, obzirom na to da je optuženi prihvatio predloženu kaznu od strane ovlaštenog tužitelja, sud nije mogao izreći težu. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, optuženog JJ, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojima su ista počinjena kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Sud je tako utvrdio da je optuženi JJ počinio kaznena djela s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu naziva izravnom namjerom i to prvog stupnja jer je bio svjestan svoga ponašanja i htio ga je kao takvo i kao svoje te sve njegove posljedice.

9. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženika ne temelju u izreci citirane zakonske odredbe utvrdio kaznu zatvora u trajanju po šest mjeseci za kazneno djelo iz članka 234. stavka 2. KZ/11 i za kazneno djelo iz članka 278. stavka 3. KZ/11 te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci, smatrajući istu kaznu primjerenu svim navedenim okolnostima. Također, prilikom izricanja jedinstvene kazne zatvora sud je imao na umu da visina kazne ne može prekoračiti stupanj krivnje. Naime, sud je stava s obzirom na individualne okolnosti na strani optuženog JJ da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići jedino bezuvjetnom kaznom zatvora jer je i više nego vidljivo da dosadašnje kazne nisu utjecale pozitivno na njega da se suzdrži od činjenja kaznenih djela te da svoj ponašanje uskladi sa društveno prihvatljivim ponašanjem, a sve kako je to predložio i ovlašteni tužitelj. Naime, kako je i prethodno navedeno optuženi JJ je višestruko kazneno osuđivana osoba i to počevši od 2001., što znači da je isti kroz period od dvadeset i pet godina počinitelj raznih kaznenih djela, a kojim prilikama su mu izricana i razne kazne, koje evidentno kod njega nisu polučile apsolutno nikakav utjecaj u vidu prevencije. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjeno djelo te utjecati na optuženog i druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

10. Dakle, ovaj sud smatra da je tako izrečena kazna adekvatna stupnju krivnje optuženog JJ, pogibeljnosti kaznenog djela i svakako je podobna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a to je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također, sud smatra kako će upravo izrečena bezuvjetna kazna zatvora djelovati na optuženog da svoje ponašanje ubuduće uskladi sa normama prihvatljivog društvenog ponašanja.

11. Obzirom da je u pisanom nalazu i mišljenju sudski vještak, psihijatar dr. Željko Marinić naveo kako je optuženi JJ osoba čije se intelektualno funkcioniranje odvija sada na slabom prosječnom nivou, emocionalno sniženog kapaciteta, pojednostavljenih je nestabilnih i socijalnih odlika osobnosti, a što sve zajedno karakterizira disocijalnu strukturu ličnosti. Optuženik godinama ima psihičkih poteškoća zbog kojih je i bolnički liječen u više navrata, a iste su dijagnosticirane kao bipolarni afektivni poremećaji sa maničnom slikom stanja. Uz to registrirana je i ovisnost o alkoholu i štetnoj uporabi kanabinoida, no nema podataka da je zadnjih godina konzumirao alkohol i uzimao marihuanu. Sada su već prisutne promjene iz kruga početnog psihoorganskog sindroma. Obzirom na psihičke poteškoće optuženog preporučio je izricanje sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja koje je moguće provesti u penalnim uvjetima, a na koji način bi se osigurao kontinuitet terapijskog postupka s čime bi se imao uvid u njegov psihički status i ponašanje, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i otklonila opasnost za okolinu. Ukoliko optuženi ne bi bio uključen u predloženi program liječenja tada postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenog djela pa i težeg stupnja. Stoga je sud i na temelju članka 68. KZ/11 izrekao optuženom sigurnosnu mjeru psihijatrijskog liječenja obzirom na to da su ispunjeni zakonski uvjeti odnosno optuženi je kaznena djela za koje je propisana kazna zatvora više od jedne godine počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti te postoji opasnost da bi zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova bitno smanjena ubrojivost mogao u budućnosti počiniti teže kazneno djelo. Navedenu sigurnosnu mjeru izvršavat će u okviru zatvorskog sustava, do prestanka izvršenja kazne zatvora.

12. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike optuženog o kojima se izjasnio, da je nezaposlen, bez primanja, a uvažavajući činjenicu da je za vrijeme trajanja ovog kaznenog postupka bio na izdržavanju kazne zatvora, pa tako i bez realne mogućnosti da ostvari bilo kakvu zaradu, to ga je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe oslobodio troškova kaznenog postupka.

U Zagrebu 8. lipnja 2026.

Sutkinja:

Martina Pamić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. OKDO na broj KO-DO-792/2025

2. Optuženi JJ

3. Branitelj odvjetnik Krešimir Librenjak