Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-145/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika FF, zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11) i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, u svezi sa člankom 51. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj po branitelju protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: K-62/2026-32 od 14. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj dana, 8. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženika FF, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: K-62/2026-32 od 14. svibnja 2026., produljen je istražni zatvor optuženiku FF, zbog osnovane sumnje na počinjenje dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 u svezi sa člankom 51. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08).
1.1. Temeljem članka 124. stavka 4. ZKP/08, u vrijeme produljenja istražnog zatvora optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode i to od uhićenja od 11. prosinca 2025. u 23,25 sati, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. prosinca 2025., pa nadalje.
1.2. Istražni zatvor optuženiku može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora (članak 131. stavka 2. ZKP/08), ali ne duže od rokova predviđenih u članku 133. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženik FF, po branitelju Jurici Barbariću, odvjetniku iz Vinkovaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenoga postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja , s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje, te optuženika odmah pusti na slobodu.
3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno žalbenim razlozima žalitelja, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju se upire žalbom. Pobijano rješenje sadrži jasne, određene i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama, pa tako i o postojanju općih i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu istražnog zatvora. Razlozi rješenja nisu proturječni niti nerazumljivi, već omogućuju ispitivanje njegove zakonitosti.
6. Ispitujući žalbu ovaj sud je utvrdio da postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a što prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
7. Ovaj sud je, kao i prvostupanjski sud, utvrdio da postoje posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora optuženiku iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu.
8. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da se radi o kaznenim djelima počinjenim na štetu bliske osobe – supruge s kojom optuženik živi u zajedničkom kućanstvu, te da je prema optužnici riječ o kontinuiranom nasilnom postupanju kroz dulje vremensko razdoblje.
9. Sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti ukazuju na postojanje povećanog stupnja kriminalne volje i upornosti u protupravnom ponašanju, slijedom čega i ovaj sud nalazi da postoji realna i konkretna opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
10. Neosnovani su žalbeni navodi da priznanje djela, izraženo kajanje , te korektno držanje optuženika tijekom postupka isključuju postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Navedene okolnosti prvostupanjski sud je imao u vidu, ali ih je pravilno ocijenio nedostatnima za otklanjanje utvrđene opasnosti, osobito imajuć i u vidu prirodu i način počinjenja terećenih djela.
11. Također, činjenica da je oštećenica iskazala spremnost da se optuženik vrati u zajedničko kućanstvo sama za sebe ne umanjuje postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, budući da upravo blizak odnos i nužnost kontakta između optuženika i žrtve dodatno povećavaju rizik od ponavljanja protupravnog ponašanja.
11.1. Jednako tako, okolnosti obiteljske situacije optuženika, uključujući skrb o maloljetnom djetetu, ne mogu imati prevagu nad potrebom zaštite žrtve i sprječavanja daljnjeg nasilnog postupanja.
12. U ovom predmetu, imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, kao i obrazloženje prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju, ovaj sud je utvrdio da se za sada istražni zatvor optuženom ne bi mogao zamijeniti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.
13. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje neosnovana je žalba optuženika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
14. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, niti da je na štetu okrivljenog povrijeđen Kazneni zakon.
15. Na temelju članka 494. stavak 1. i stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 8. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
