REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-17/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆH iz [adresa], povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU karlovačke PPRP Karlovac, klasa: 211-07/25-1/20529 urbroj: 511-05-13-25-1 od 03. studenog 2025., radi djela prekršaja iz čl. 54 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 08. lipnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AH, sin Ć i A, rođene T, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, stomatolog, vlasnik stomatološke ordinacije, sa mj. primanjima od oko 2.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drug i postupak,

kriv je

što je

03. studenog 2025. u 11:36 sati, na cesti A1, Zagreb (čv. Lučko A3) – Karlovac – Čv. Bosiljevo 2 (A6) – čvor Žuta Lokva (A7) - Split – Ploče – Opuzen – Zavala (granica RH/BIH) – Imotica (granica RH/BIH) – Dubrovnik, Osojnik (granica RH/BIH) – dionica Ogulin, kao vozač vozila M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], kretao se navedenim automobilom autocestom A1, od smjera Karlovca u smjeru Ogulina, gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 100 m/h, a nadzorom brzine kretanja uređajem Lasercam IV, utvrđeno je kako isti upravlja vozilom brzinom od 183 km/h, što umanjeno za 10% iznosi 164 km/h, odnosno 64 km/h iznad ograničenja, čime je postupio suprotno odredbi čl. 54 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 54 st. 2 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) EUR-a.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 440,00 (četiristotinečetrdeset) EUR-a, novčana kazna će se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PPRP Karlovac kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog ĆH, izdavanjem prekršajnog naloga broj gornji od 03. studenoga 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Protiv tog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor 10. studenoga 2025., radi poricanja prekršaja, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni AH koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svojoj obrani navodi da je točno da se 03. studenog 2025. u 11:36 sati, na autocesti A1, dionica Ogulin, kao vozač vozila M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], kretao navedenim automobilom autocestom A1, od smjera Karlovca u smjeru Ogulina, brzinom od 183 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 164 km/h, što je utvrđeno uređajem Lasercam IV, te prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 64 km/h, koja je na navedenom mjestu ograničena prometnim znakom na 100 km/h.

Moli Sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovo iskreno priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, da se kritične zgode žurio radi obavljanja posla, ali nije pratio ograničenje brzine, za što mu je sada žao, obećaje da će se kloniti činjenja prekršaja, te da mu stoga ne izriče mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za posao koji obavlja, tj. radi u RH i u inozemstvu, tj. Italiji, gdje često putuje, pa bi mu izricanje navedene mjere utjecalo na obavljanje posla, a time i na egzistenciju.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenog sa lista spisa 11. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio prekršaj kažnjiv po čl. 54 st. 2 ZSPC-a, odnosno postupio protivno čl. 54 st. 1 istog Zakona kojim je propisano da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom.

5. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne okrivljenom Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja, izraženo žaljenje, te raniju prekršajnu nekažnjavanost pa mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR- a (prema čl. 54 st. 2 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 EUR-a).

6. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosu roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

8. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. 1. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

9. Sud okrivljenom temeljem čl. 58. st 1. PZ-a nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije jer obzirom na činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje posla u RH i inozemstvu, te obzirom na njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, ocijenio je da bi izricanje ove mjere pogodilo okrivljenog puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije, a da će izrečena novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

U Ogulinu, 08. lipnja 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelj

2. okr.

3. izvršenje

4. pismohrana