Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-273/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlasta Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 191. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 190. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku br. Kov-194/2026-5 od 29. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 8. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. ZĐ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 127. st. 4. u svezi čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), nakon podignute optužnice, produljen je istražni zatvor protiv okr. ZĐ po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, koji je određen rješenjem Županijskog suda u Osijeku br. Kir-140/2026-3 od 14. ožujka 2026., zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz čl. 191. st. 1. i 2. KZ/11, te kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa tvari zabranjenih u sportu iz čl. 191.a st. 1. KZ/11, a produljen rješenjem Županijskog suda u Osijeku br. Kir-180/2026-7 od 9. travnja 2026. koje je postalo pravomoćno 15. travnja 2026.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno od 14. ožujka 2026., pa nadalje.

1.2. Istražni zatvor okrivljeniku može trajati do pravomoćnosti presude, a najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz čl. 133. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žali se okr. ZĐ putem braniteljice Marije Lončarević Latković, odvj. iz Osijeka, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 470. st. 1., 2. i 3. ZKP/08, s prijedlogom da se istražni zatvor ukine odnosno zamijeni se nekom drugom blažom mjerom ili određivanjem istražnog zatvora u domu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Okrivljenik prigovorom pobija rješenje optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku da je donijeto uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 470. st. 1., 2. i 3. ZKP/08, koje ne obrazlaže. U prigovoru navodi samo zakonski opis bitne povrede u pobijanom rješenju da je isto nerazumljivo i da postoji proturječnost o odlučnim činjenicama. Pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje obrazlaže svojom preocjenom izvedenih činjenica i dokaza, kakva bi mjera bila prikladna u konkretnom slučaju, odnosno mjera opreza kao blaža mjera.

5. Protivno žalbenim navodima, postoje zakonske pretpostavke koje upućuju na osnovanu sumnju i opći uvjet iz čl. 123. st. 1. ZKP/08, za što je optužno vijeće dalo valjane i provjerljive razloge koje prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće. To stoga što je optužno vijeće utvrdilo da navedene zakonske pretpostavke proizlaze iz izreke optužnice ODO u Osijeku br. KO-DO-351/2026 od 28. svibnja 2026. koja je zaprimljena na Općinskom sudu u Osijeku pod br. Kov-194/2026, te da osnovana sumnja proizlazi iz pobrojanih dokaza uz navedenu optužnicu i to potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o pretrazi stana i dr. prostorija, priznanja okrivljenika na zapisniku o prvom ispitivanju u državnom odvjetništvu, te sadržaja iskaza iz zapisnika o ispitivanju svjedoka HĐ, ĐĐ, JĐ i CĐ, kao i sadržaja zapisnika o vještačenju oduzete droge od strane Centra za forenzična istraživanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb. Kraj takvog stanja stvari, optužno vijeće je pravilno utvrdilo zakonske pretpostavke iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 da postoji relevantan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik opisanim radnjama iz optužnice pod toč. a), b) i c) počinio obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz čl. 191. st. 1. i 2. KZ/11, te kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa tvari zabranjenih u sportu iz čl. 191.a st. 1. KZ/11. Stoga, kako je optužno vijeće dalo valjane razloge, provjerljive iz njihovog spisa, a koje kao pravilno prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, to u pobijanom rješenju nema bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koju ukazuje žalitelj, a ni pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je optužno vijeće ocijenilo sve navedene činjenice i dokaze o istima i pravilno zaključilo postojanje navedenih zakonskih pretpostavki.

6. Postojanje osnovane sumnje da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.

7. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, optužno vijeće je pravilno utvrdilo postojanje zakonskih pretpostavki za primjenu mjere produljenja istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, te je navelo valjane i provjerljive razloge koji u svojoj ukupnosti upućuju na postojanje osobitih okolnosti da bi boravkom na slobodi mogao počiniti ista ili druga kaznena djela, odnosno postojanje iteracijske opasnosti. To stoga, što je pravilno optužno vijeće utvrdilo da je okrivljenik pravomoćno osuđivan presudom Županijskog suda u Osijeku br. 4 K-Us-12/2022 od 18. listopada 2022. i pravomoćne 12. studenoga 2022. zbog kaznenog djela - počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja u svezi zlouporabe opojnih droga iz čl. 329. st. 1. toč. 4. u svezi čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i uz sigurnosnu mjeru oduzimanja predmeta i imovinske koristi. Pravilno je utvrdilo optužno vijeće da je okrivljenik navedenu kaznu zatvora izdržao, no opisano postupanje iz optužnice pod toč. a), b) i c) za više kaznenih djela u svezi zlouporabe opojnih droga upućuje da je nakon izlaska iz zatvora okrivljenik nastavio sa istim modelom protupravnog ponašanja i počinio ista djela za koja je već pravomoćno osuđivan presudom Županijskog suda u Osijeku. Kako iz podataka proizlazi, a što je pravilno utvrdilo optužno vijeće, okrivljenik prodajom droge pribavlja si sredstva za egzistenciju i zaradu, pa sve navedeno zajedno u svom zajedništvu pravilno zaključuje da kod okrivljenika egzistira iteracijska opasnost da bi boravkom na slobodi nastavio sa činjenjem istih kaznenih djela. Za navedene okolnosti optužno vijeće dalo je valjane razloge i ocijenilo pojedinačno sve navedene činjenice i dokaze o istima i pravilno zaključilo o postojanju zakonskih pretpostavki iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, da se nakon podignute optužnice u tijeku kaznenog postupka prema okrivljeniku produlji mjera istražnog zatvora.

7.1. Nadalje, drugostupanjski sud ukazuje da dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 14. ožujka 2026. nije narušilo načelo razmjernosti, a to stoga što je za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 predviđena kazna zatvora u trajanju od jedne do dvanaest godina, te da mjera istražnog zatvora do donošenja presude prvog stupnja po osnovu čl. 133. st. 1. toč. 5. ZKP/08 može trajati dvije godine.

8. Nadalje, nije u pravu žalitelj kada je u žalbi isticao da je optužno vijeće umjesto istražnog zatvora isto moglo zamijeniti blažom mjerom iz čl. 98. ZKP/08. To stoga što je pravilno optužno vijeće utvrdilo da ne postoje zakonske pretpostavke iz čl. 98. st. 1. ZKP/08 da bi se ista svrha mogla postići kod okrivljenika i mjerama opreza. To stoga što iz sadržaja obrazloženja i razloga koje je dalo optužno vijeće proizlazi da iz opisa više protupravnih djela u svezi droge, okolnosti iz osobnih svojstava okrivljenika i ranija osuđivanost, upućuje da niti jedna blaža mjera ne bi sa uspjehom odvratilo okrivljenika da na slobodi nastavi sa istim protupravnim ponašanjem.

9. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo neku od povreda iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 8. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač