REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
P Ob-1355/2025-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud po sucu Ani Vuković, u pravnoj stvari tužiteljice CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženog ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje maloljetne VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici ZC, magistri prava i djelatnici Centra za posebno skrbništvo, i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Sesvete, OIB: 52966791065, Trg Dragutina Domjanića 6, Sesvete, u sporu o roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 11. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka osobno, posebne skrbnice, i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete ( dalje u tekstu Zavod), 8. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Mijenja se presuda i rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu posl. broj P Ob-142/2021 od 4. srpnja 2023. u točki I. a), b) i c), i II. te se određuje:
1. Mlt. dijete VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2012., stanovati će s majkom CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na adresi stanovanja majke u [adresa].
2. Majka CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], u dijelu koji se odnosi na donošenje odluka o promjeni prebivališta djeteta, obrazovanju, zdravstvenoj skrbi te ostalim bitnim osobnim pravima djeteta iz članka 100. stavka 1. Obiteljskog zakona ( '' Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/2023 i 156/2023 dalje u tekstu: Obz)
3. Osobni odnosi mlt. VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2012. s ocem ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odvijati će se sukladno dogovoru roditelja a uvažavajući spremnosti i želju maloljetne VC za istima, a ukoliko dogovor izostane dva puta tjedno u trajanju od dva sata, uz prethodni dogovor s majkom.
4. Roditelji su dužni, u vezi s maloljetnom djecom međusobno razmjenjivati informacije o očuvanju zdravlja djece i dosljednosti u odgoju, te informacije u vezi sa školskim i izvanškolskim obvezama djece, a razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na djecu, te navedenu dužnost suradnje ne smiju koristiti radi kontrole drugog roditelja.
Obrazloženje
1. Tužiteljica CC je 16. listopada 2025. podnijela tužbu radi opravdanja privremene mjere donesene u predmetu poslovni broj R1 Ob-2939/2024 u okviru kojega je doneseno rješenje na temelju kojega je određeno da maloljetna VC ima stanovati s njom na adresi u [adresa], a da će s ocem ostvarivati osobne odnose uz nadzor. Tužiteljica ističe da se osobni odnosi maloljetne VC i oca ŽC tijekom tri mjeseca od donošenje navedene privremene mjere nisu ostvarivala, jer da je tuženik izjavio da njemu nije potrebna osoba koja će ga pratiti, a da pri tom nije pokazao nikakav interes za maloljetnu VC, koja ima vlastiti mobitel i tuženik istu, nije u spomennutom periodu niti jednom nazvao, iako ima njezin broj. Tužiteljica napose ističe da VC pohađa 7 razred osnovne škole u [adresa], te da joj je izuzetno naporno svakodnevno putovati u školu. Tuženik da joj uskraćuje suglasnost vezano uz Nikolinin odlazak u centar Dugave, a gdje je ista upućena na promatranje zbog ponašanja. Tužiteljica traži da joj se dodijeli samostalno skrbništvo, a da se susreti i druženja maloljetne VC s ocem odvijaju pod nadzorom.
2. Rješenjem ovog suda od 5. prosinca 2025. tuženik je pozvan očitovati se na naprijed navedenu tužbu tužiteljice. Isti je navedeno rješenje zaprimio 30. prosinca 2025. te se do zaključenja ovog postupka nije očitovao na navode iz tužbe.
3. Rješenjem Hrvatskog Zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete (dalje u tekstu Zavod) od 17. prosinca 2025. radi zaštite djetetovih prava interesa, istom je imenovana posebna skrbnica ZC, djelatnica Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu, a nije proveden dokaz saslušanjem stranaka, budući se iste, iako uredno pozvane, nisu odazvale na ročište određeno radi saslušanja stranaka.
5. Navedeni dokazi su provedeni radi utvrđivanja bitnih činjenica sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), te je utvrđeno da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan, osim u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa maloljetnog djeteta s ocem pod nadzorom.
6. Iz stručnog mišljenja Zavoda od 16. siječnja 2026. (str 21-25 spisa), u bitnom proizlazi da je isto utemeljeno na provedenim razgovorima s roditeljima maloljetne VC , kao i kroz rezultate mjere obiteljsko-pravne zaštite i cjelokupnoj dokumentaciji kojom Zavod raspolaže. Iz socioanamnestičkih podataka za stranke u bitnom proizlazi da je ŽC rođen **.**.1992. u [adresa] u bračnoj zajednici oca C i majke Ž s prebivalištem u [adresa]. Prema informacijama kojima trenutno raspolaže Područni ured, ŽC trenutno stanuje na adresi [adresa], zajedno s partnericom GC i zajedničkim djetetom. Vlasnik je obrta [obrt].
CC rođena je **.**.1994. u Zagrebu u bračnoj zajednici pokojnog oca V i majke GC, s prijavljenim mjestom prebivališta u [adresa], 15 Z iz veze s PC ima još dvije kćeri, IC i KC. Radi povremene poslove neprijavljeno. U izvanbračnoj zajednici ŽC i Z je 10.10.2012. rođena mlt. VC. Zajednica roditelja prekinuta je odmah po Nikolininom rođenju. Odnosi između roditelja bili su dugotrajno i ozbiljno narušeni, kao i odnosi između njihovih primarnih obitelji te je obitelj bila u stalnom praćenju Centra za socijalnu skrb, Podružnice [adresa] te su u više navrata izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite. Roditelji su, nakon prekida svoje zajednice, uredili roditeljsku skrb pri nadležnom sudu na tužbeni zahtjev majke Z. Općinski sud u Sesvetama rješenjem pod Poslovnim brojem 24 P–565/13 odlučio je da mlt. VC živi sa majkom Z. Krajem 2020. , VC traži od ŽC da preuzme VC k sebi na skrb (kao razloge navodi svoj tadašnji prekid s PC). ŽC je, nakon Nikolininog preseljenja njemu na skrb, istoj promijenio i prebivalište na adresi u [adresa]. Između roditelja dogovoreno je da se susreti i druženja majke i VC odvijaju na način da u tjednu kada VC ima školu ujutro, da majka istu viđa dva puta tjedno od 16 do 19 sati te svaki drugi vikend počevši sa vikendom kada VC ima školu u poslijepodnevnoj smjeni. Iako su roditelji postigli dogovor oko ostvarivanja roditeljske skrbi, Z nije željela potpisati konačni Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te otac pokreće postupak na sudu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi. Dana **.**.2022. CC nenajavljeno dolazi u Centar, dovodeći u pratnji mlt. VC. Dolazi kako bi prijavila zlostavljanje oca ŽC u odnosu na VC. CC upućena je da žurno odvede mlt. VC na obradu u Polikliniku. Iz nalaza Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba proizlazi da je mlt. VC iznosi opise zlostavljajućih postupanja oca pri čemu djeluje emocionalno udaljeno od sadržaja kojeg navodi, u dijelovima sklona agravaciji, s pokazateljima traumatizacije. Aktualno slijedom navedenoga nije moguće otkloniti sumnju na izloženost neprikladnom pritisku od strane majke. Razvijenih je socijalnih vještina no pojačanog osjećaja hostilnosti i neprijateljstva prema drugima, s rizikom za razvoj poremećaja u ponašanju, a što može dovesti do njenih neprimjerenih reakcija. Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama Posl.br. Ovr-1165/2022-2 (POb-142/2021-32) donesena je privremena mjera da mlt. VC stanuje s ocem ŽC te su određeni osobni odnosi mlt. VC i majke jednom tjedno i svaki drugi vikend te svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik te polovicu svih školski praznika. Određen je iznos uzdržavanja od 1426,00kn. Nakon donošenja navedene privremene mjere, spis je ustupljen Područnom uredu Sesvete, kao mjesno nadležnom. Unatoč donesenoj privremenoj mjeri, VC je ostala stanovati s majkom, a otac je na sudu pokrenuo postupak ovrhe radi predaje djeteta. Dana **.**.2023. god. Z je vratila Nikolinu ocu. U 4 mjeseca koja je provela kod majke, mlt. VC nije odlazila na nastavu te je ponovno krenula u školu od drugog polugodišta 2023. god. Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj 10 P Ob-142/2021-40 od dana 4.7.2023. god. donesena je presuda prema kojoj će mlt. VC stanovati s ocem, s majkom će ostvarivati osobne odnose, a otac će ostvarivati potpunu samostalnu roditeljsku skrb. Tijekom 2023. godine provedeno je više razgovora s roditeljima, pri čemu se međusobno optužuju za neadekvatnu brigu i skrb o djetetu te ističu nemogućnost uspostavljanja međusobne komunikacije. ŽC je rješenjem Zavoda UP/I-552-06/23-04/129 izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu u trajanju od 20.11.2023. god. do 20.5.2024. god. Kroz izvješća voditeljice mjere, razvidno je da otac adekvatno ispunjava sadržaje roditeljske skrbi, vodi brigu o zdravlju i obrazovanju mlt. VC. Roditelji se tijekom listopada 2024. god. učestalo putem maila obraćaju Područnom uredu te ponovno iznose ponovne poteškoće u međusobnoj komunikaciji. Roditelji nastavljaju sa konfliktnom komunikacijom i međusobnim optužbama te nisu u mogućnosti samostalno postići dogovor i primjerenu komunikaciju oko sadržaja roditeljske skrbi. Dijete stavljaju u središte svoga sukoba. Roditeljima je izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu počevši od 25.11.2024. god., a za voditeljicu je imenovana CCČ, djelatnica CPUZ Zagreb – Dugave. Mlt. VC je u prosincu 2024. godine prijavila oca za nasilje, nakon čega je on dobio mjeru zabrane prilaska djevojčici te VC od tad stanuje kod majke. Presudom Općinskog suda u Sesvetama od **.**.2025. godine, ŽC se oslobađa od optužbi za nasilje prema djevojčici. Međutim, iako je mjera zabrane prilaska ukinuta, djevojčica i dalje izražava otpor prema odlasku kod oca. S roditeljima je proveden razgovor te je dogovoreno da će djevojčica privremeno ostati kod majke i da će se raditi na uspostavi odnosa s ocem, ali isto nije postignuto. Istovremeno, VC pokazuje sve ozbiljnije poteškoće u ponašanju. Dana 24.2.2025. god. voditeljica mjere u izvanrednom izvješću navodi da je mlt. VC dana 22.2. bila fizički agresivna prema majci Z, da ju je gurnula u ormar, pri čemu je Z privremeno izgubila svijest. U izvješću voditeljice mjere za ožujak 2025. godine također se navodi da je VC verbalno agresivna i bezobrazna, kada se pokuša korigirati njezino ponašanje, pronalazi opravdanja za isto. Majka ističe odgojnu nemoć. Dana 22.3., VC je ponovno bila fizički agresivna prema majci, srušila je ormar u sobi i majka navodi da se VC ne zna nositi s navalom bijesa. U školi je također primijećeno da se Nikolinino ponašanje i školski uspjeh pogoršavaju. VC je uključena u savjetovalište Hrabrog telefona. VC je krenula na timsku reobradu u Polikliniku za zaštitu djece i mladih, ali ista je prekinuta s obzirom na to da je otac uskratio suglasnost za provođenje iste. S roditeljima je razgovarano o potrebi uključivanja djevojčice u timsku procjenu, majka je suglasna s navedenim, dok otac ne želi dati suglasnost te učestalo ponavlja da VC nije bila takva dok je bila kod njega i da će on tražiti da se ona ovrhom vrati k njemu.
Iz završnog izvješća voditeljice mjere proizlazi da tijekom trajanja mjere nisu postignuti željeni pomaci i rezultat te da je mjeru potrebno produžiti. S obzirom na navedeno, roditeljima je ponovno izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, rješenjem ovog Područnog ureda, na razdoblje od 26.5. do 26.11.2025. god. Na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, u postupku za određivanje privremene mjere s kojim će roditeljem dijete stanovati, Poslovni broj: R1 Ob-2939/2024 određena je privremena mjera prema kojoj će mlt. VC stanovati s majkom CC, osobni odnosi oca ŽC će se odvijati jednom tjedno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će odrediti HZSR Područni ured Sesvete. Voditelj je imenovan rješenjem ovog Područnog ureda s danom 16.7.2025. godine, a uvidom u izvješća voditelja mjere razvidno je da otac ŽC ne dolazi na susrete. U telefonskim kontaktima s voditeljicom ŽC izražava nezadovoljstvo time što su kontakti određeni na taj način te se do sada niti jedan susret nije održao. Po isteku mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu, roditeljima je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu (od dana 1.12.2025. godine), koja je aktualno u tijeku. Otac odbija suradnju s voditeljicom mjere. S obzirom na poteškoće u ponašanju mlt. VC, planirano je provođenje stacionarne opservacije u CPUZ Dugave, međutim, otac je i za to uskratio suglasnost. U skladu s tada dostupnim informacijama i učestalim teškoćama u ponašanju, razmatrana je mogućnost upućivanja prijedloga Općinskom građanskom sudu u Zagrebu za donošenje mjere povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju odgovarajućoj ustanovi socijalne skrbi. Takav prijedlog bio bi opravdan u situaciji kada izvaninstitucionalni oblici podrške ne donose promjene te kada je za dobrobit djeteta nužna intenzivnija i strukturiranija stručna obrada. Međutim, iz izvješća voditeljice mjere s početkom školske godine došlo je do pozitivnih promjena kod VC, u razgovoru voditeljice s razrednicom, razrednica je djevojčicu pohvalila, navodeći da je puno mirnija, ne kasni na nastavu, odnosi s vršnjacima su dobri. VC je uključena u pomoć u učenju u Obiteljskom centru, stoga je odlučeno da se s upućivanjem na stacionarnu timsku obradu privremeno pričeka, uz nastavak pružanja podrške kroz dostupne izvaninstitucionalne usluge i kontinuirano praćenje njezinog ponašanja i napretka. Međutim, tijekom daljnjeg praćenja utvrđeno je da su poteškoće u ponašanju maloljetne VC ponovno izražene te da unatoč provedenim vaninstitucionalnim oblicima pomoći nije postignut stabilan i održiv napredak. Uočeni su ponovni obrasci neprihvatljivog ponašanja, otežana suradnja te odstupanja u emocionalnoj i socijalnoj regulaciji, što je upućivalo na potrebu za strukturiranijom i sveobuhvatnijom stručnom obradom. Područni ured je zatražio ponovni termin za Timsku obradu, a otac ŽC je u posljednjem kontaktu ipak dao svoju suglasnost. Od CPUZ Dugave je zakazan termin obrade za dan 11.5.2026. godine. VC, iako stanuje kod majke na [adresa], i dalje pohađa OŠ Brestje. Otac uskraćuje suglasnost za promjenu škole, navodeći „majka je otežavala meni pa sada neka se ne buni“. Također, otac odbija majci dati zdravstvenu iskaznicu djevojčice, unatoč više upozorenja i molbi od strane stručnog tima i voditeljice mjere. U posljednjem kontaktu s ocem, isti navodi da nije u mogućnosti doći na razgovor radi poslovnih obaveza, ponovno ističe da dijete ne želi viđati pod nadzorom stručne osobe, a na upit o načinu na koji bi ponovno mogao uspostaviti odnos i susrete s djetetom navodi da ne zna kako bi to ostvario, dodajući da je VC sama odlučila da „želi biti kod mamice“ te da se ondje sada i nalazi. Izražava nezadovoljstvo činjenicom da ga se, prema njegovom doživljaju, kontinuirano percipira kao nasilnika, što osporava te ističe da ima oslobađajuću presudu. Izjavljuje i da je rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad o izricanju mjere stručne pomoći i potpore uništio odmah po primitku te da ne želi sudjelovati u provedbi navedene mjere.
Temeljem cjelokupno provedenog postupanja, dugotrajnog praćenja obitelji kroz različite mjere obiteljsko-pravne zaštite, brojnih razgovora s roditeljima, uvida u izvješća voditelja mjera te cjelokupne raspoložive dokumentacije, Zavod zaključuje kako je razvidno da su odnosi između roditelja dugotrajno i ozbiljno konfliktni, uz izrazito otežanu i nefunkcionalnu međusobnu komunikaciju, u kojoj se dijete kontinuirano stavlja u središte roditeljskog sukoba. Iz postupanja oca ŽC proizlazi obrazac uskraćivanja suglasnosti majci za donošenje odluka od značaja za dijete, pri čemu isti razlozi nisu utemeljeni na potrebama i interesima mlt. VC, već proizlaze iz konfliktnog odnosa s majkom. Takvo postupanje u više je navrata dovelo do otežanog ostvarivanja prava djeteta na pravodobnu stručnu pomoć te stabilno i funkcionalno životno okruženje, što je protivno najboljem interesu djeteta. S obzirom na navedeno, Područni ured smatra opravdanim i u najboljem interesu mlt. VC da se majci CC povjeri samostalna roditeljska skrb u pogledu donošenja odluka o promjeni prebivališta djeteta, obrazovanju, zdravstvenoj skrbi te ostalim osobnim pitanjima djeteta, kako bi se osigurala pravodobnost, kontinuitet i učinkovitost odlučivanja u svakodnevnim i razvojno važnim pitanjima djetetova života. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa mlt. VC s ocem ŽC, tijekom postupanja nije utvrđeno da bi otac bio nasilan ili ugrožavajući prema djetetu na način koji bi opravdavao zabranu ili dugotrajno ograničavanje osobnih odnosa. Stoga se ne smatra svrsishodnim daljnje održavanje mjere ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom, već se predlaže da se osobni odnosi oca i djeteta ostvaruju dva puta tjedno u trajanju od dva sata, uz prethodni dogovor s majkom, na način koji omogućuje postupnu stabilizaciju odnosa i ponovnu izgradnju emocionalne povezanosti, uz uvažavanje djetetovih potreba i aktualnog emocionalnog stanja. Područni ured smatra da bi ovakav model roditeljske skrbi i ostvarivanja osobn ih odnosa u ovom trenutku najbolje odgovarao interesima i potrebama mlt. VC, uz daljnje praćenje obitelji kroz mjere stručne pomoći i potpore te suradnju sa svim uključenim stručnim službama.
7. Sud je prijedlog i mišljenje Zavoda dostavio strankama i posebnoj skrbnici na očitovanje, uz upozorenje da ukoliko se na isto ne očituju da će se u protivnom smatrati da u odnosu na isto nemaju primjedbi, a sve u cilju poštivanja načela ekonomičnosti i potrebe za hitnim rješavanjem ovosudnog postupka u cilju zaštite interesa maloljetnog djeteta stranaka. Posebna skrbnica se podneskom od 27. siječnja 2026. očitovala kako nema primjedbi na predmetni prijedlog i mišljenje te kako smatra da s obzirom da otac nije bio sklon ostvarivati osobne odnose s maloljetnim djetetom pod nadzorom, a maloljetna VC je djevojčica visoke kronološke dobi, da daljnje ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom ne bi bilo svrsishodno te stoga posebna skrbnica smatra da je prijedlog Zavoda trenutno u najboljem interesu maloljetne VC.
8. Na ročištu zakazanom radi saslušanja stranaka za 13. travnja 2026. nije bila uredno iskazana dostava za tuženog, stoga nisu bile ispunjene procesne pretpostavke za zaključenje predmetnog postupka. Posebna skrbnica je ostala kod svojeg podneska od 27. siječnja 2026., a predstavnici Zavoda kod prijedloga i mišljenja od 16. siječnja 2026. a posebice kod dijela u kojem ističu kako aktualno tuženik uskraćuje suglasnost tužiteljici za donošenje odluka koje su bitne za zdravlje i školovanje maloljetne VC, a posebice za promjenu škole, slijedom čega maloljetna VC faktički putuje svakodnevno iz [adresa] gdje stanuje s majkom u školu u [adresa]. Zavod ističe i da je otac odbio dati tužiteljici zdravstvenu iskaznicu maloljetnog djeteta. Na ročište zakazano ponovno radi saslušanja stranaka za 11. svibnja 2026. nisu pristupili niti tužiteljica niti tuženik, iako su bili uredno pozvani te je sud zaključio postupak.
9. Slijedom navedenog, sud je iz dokumentacije koja prileži spisu i svih provedenih dokaza, a i uvida u spis poslovni broj R1 Ob-2939 /2024, utvrdio da je u najboljem interesu maloljetne VC da i dalje stanuje s majkom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose dinamikom i na način kako to predlaže Zavod. Sud je cijenio i što se s time složila posebna skrbnica, posebice imajući u vidu činjenicu da Nikolina djevojčica visoke kronološke dobi, te činjenicu da od strane Zavoda nisu nađene okolnosti na strani oca koje bi upućivale da je isti potencijalno opasan za dijete ili nasilan prema istoj. Pri tom sud naglašava činjenicu da se za ostvarivanje osobnih odnosa maloljetnog djeteta s roditeljem moraju ispuniti čitav niz okolnosti, a koje nisu utvrđene u tijeku ovog postupka. Stranke su tijekom postupka pokazale procesnu pasivnost. Nisu se odazvale na ročište radi saslušanja, niti su predlagale da se maloljetne VC sasluša od strane posebne skrbnice, a sud je našao činjenično stanje, i bez navedenih dokaza, u dovoljnoj mjeri utvrđenim da može donijeti odluku na temelju stanja iz spisa. Ono što je utvrđeno iz prijedloga i mišljenja Zavoda da se stranke dugi niz godina nalaze u praćenju Zavoda, tijekom kojih godina je maloljetna VC stanovala i sa ocem na temelju pravomoćnih i ovršnih odluka, a da je ista bila izlagana nepovoljnim utjecajima i sa strane majke i sta strane oca, ali ovaj sud nije utvrdio da bi ista bila izložena nasilničkom ponašanju oca, te je isti i oslobođen optužbe za nasilje prema maloljetnoj VC, a da je otac, kad je djevojčica stanovala kod njega o istoj adekvatno brinuo i ispunjavao sve sadržaje roditeljske skrbi, a da je najveći problem među strankama dugotrajan izostanak komunikacije, odnosno komunikacije koja je narušena , a posljedice čega je činjenica da djevojčica, koja je sedmi razred osnovne škole, svakodnevno prevaljuje put od [adresa], gdje faktično stanuje, do [adresa], što ovaj sud smatra nedopustivim, imajući u vidu da ista vrlo vjerojatno putuje kad je najveća koncentracija vozila te da je općepoznata činjenica da joj za tu relaciju potrebno u najboljem slučaju 40 minuta vožnje u jednom smjeru. Ovaj sud smatra da uskrata suglasnosti majci za promjenu prebivališta djetetu i s tim u vezi promjenu škole, kao i uskrata davanja istoj zdravstvene iskaznice djeteta, predstavlja grubo kršenje roditeljske odgovornosti. Isto tako sud smatra da ostvarivanje osobnih odnosa maloljetnog djeteta s ocem pod nadzorom nije provedivo, budući se otac iste mjere u prethodnom razdoblju nije pridržavao, te da postoji veća bojazan od faktičnog otuđenja maloljetne VC od oca, nego bojazan da bi otac mogao biti nasilan prema VC, a što nije utvrdio niti Zavod koji prati obitelj duži niz godina. Iz prijedloga i mišljenja Zavoda napose proizlazi da je maloljetna VC počela pokazivati promjene u ponašanju, u vidu nasilničkog ponašanja prema majci, oslabila je u školi, a rješenje navedenog nije u prebacivanju odgovornosti za isto s jednog roditelja na drugog nego u potrebi da roditelji aktualno iznađu zajedničko rješenje koje će pomoći maloljetnom djetetu. U tom smislu iz prijedloga i mišljenja zavoda prema mišljenju ovog suda tužiteljica je ta koja je spremnija na suradnju u cilju zaštite najboljeg interesa maloljetnog djeteta. Nadalje, sud upućuje stranke na nužnost razmjene informacija, te na odredbu članka 99, st. 4 Obz-a kako je u žurnim slučajevima, kad prijeti opasnost za život i zdravlje djeteta svaki od roditelja ima pravo poduzeti nužne pravne radnje u skladu s dobrobiti djeteta i o tome odmah obavijestiti drugog roditelja odnosno u hitnim slučajevima, kad prijeti neposredna opasnost za dijete, svaki od roditelja ima pravo, bez suglasnosti drugog roditelja, donijeti odluke o poduzimanju nužnih radnju skladu s djetetovom dobrobiti i o tome u najkraćem mogućem roku obavijestiti drugog roditelja. Slijedom navedenog, roditelji su dužni postupati sukladno odredbi članka 111. stavka 1. Obz-a, odnosno dužni su međusobno razmjenjivati informacije o očuvanju djetetova zdravlja, dosljednosti u odgoju te informacije u vezi sa školskim i izvanškolskim obvezama djeteta, u ovom slučaju srednjoškolskim obvezama, a razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete.
Slijedom svega navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 8. lipnja 2026.
Sudac:
Ana Vuković
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.
Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka.
O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA :
1. Tužiteljici
2. Tuženiku
3. Posebnoj skrbnici
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Sesvete
