Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3548/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ČĐ, zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 , 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-1, klase 211-07/25-5/23108 od 31.08.2025. nakon dovršetka glavne rasprave, istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 8. lipnja 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i I, djev. N, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, elektrotehničar, student, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, lošeg imovinskog stanja, prekršajno pravomoćno kažnjen odlukama Policijske postaje Vrbovsko, broj 211- 07/25-1/16539 od 31.08.2025. iz članka 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, Postaje prometne policije Šibenik, broj 211-07/23-4/52085 od 17.07.2023. iz članka 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Općinskog suda u Šibeniku, broj Pp G-286/2020 od 19.09.2023. iz članka 47.st.1.toč.16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti te Postaje prometne policije Šibenik, broj 211-07/23-4/44063 od 20.06.2023. iz članka 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;
k r i v j e
što je dana 31.08.2025. godine u 22,20 sati, kod naplatne postaje Vrbovsko, upravljao osobnim automobilom marke "Seat Ibiza", registarske oznake i broja [registarska oznaka], spojnom cestom od autoceste A6 u smjeru državne ceste 42, gdje je i zaustavljen, a zvršenim nadzorom i obavljenim preliminarnim testiranjem radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom uporabom testa "Drager drug check 3000STK6", utvrđeno je da je pozitivan na drogu THC pa zbog osnovane sumnje da je okrivljeni upravljao automobilom u prometu na cestama pod utjecajem droga od istoga je od strane policijskih službenika zatraženo da se podvrgne vađenju krvi i uzimanju urina radi analize, što je isti odbio, odnosno nije postupio po zahtjevima policijskog službenika;
dakle, na opisani je način okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga putem vađenja krvi i urina radi analize,
čime je počinio prekršaj kažnjiv sukladno čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (šesto eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 400,00 eur (četiristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenik se, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-25-1, klase 211-07/25- 5/23108 od 31.08.2025., je ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika ČĐ, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Dana 8. lipnja 2026. godine održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik ČĐ, te je na ročište dostavio podnesak u kojem navodi da u cijelosti ostaje pri izjavi koju je dao u [adresa] 06.05.2026. godine, te nema ništa za nadodati u svoju obranu, list 18 spisa. Sud je utvrdio da je okrivljenik dao svoju obranu kod zamoljenog Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u [adresa], dana 6. svibnja 2026. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.
2.1. Na glavnoj raspravi čitao se iskaz okrivljenika dat u zapisnik kod zamoljenog suda od 6. svibnja 2026. godine, u kojem je iskazao da je točno da je utužene prigode upravljao vozilom marke Seat Ibiza, registarske oznake i broja [registarska oznaka] spojnom cestom od autoceste A6 u smjeru državne ceste broj 42, gdje je zaustavljen. Utužene prigode određeno mu je preliminarno testiranje radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, a preliminarni test je pokazao da je pozitivan na drogu THC. Ne osporava rezultate preliminarnog testa. Policijski službenici koji su prema njemu vršili postupanje zatražili su da se podvrgne vađenju krvi i uzimanju urina radi analize, a on je navedeno odbio. Mora napomenuti da su mu policijski službenici te prigode objasnili da je za njega bolje da odbije davanje uzorka krvi i urina jer to testiranje uzrokuje znatne troškove, pa u cilju toga da izbjegne plaćanje testiranja su mu sugerirali da odbije ponuđeni test, a on je tako i postupio. Žao mu je i kaje se zbog predmetnog događaja, te je svjestan svog postupanja i inače nije sklon činjenju ikakvih prekršaja u prometu. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir kako nema nikakvih primanja, student je, te ga uzdržavaju roditelji. Moli sud da mu ublaži kaznu i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za "B" kategoriju.
3. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 1. lipnja 2026., temeljem koje je utvrđeno da je okrivljenik do sada kažnjen odlukom Policijske postaje Vrbovsko, broj 211-07/25-1/16539 od 31.08.2025. iz članka 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, Postaje prometne policije Šibenik, broj 211-07/23- 4/52085 od 17.07.2023. iz članka 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Općinskog suda u Šibeniku, broj Pp G-286/2020 od 19.09.2023. iz članka 47.st.1.toč.16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, te Postaje prometne policije Šibenik, broj 211-07/23-4/44063 od 20.06.2023. iz članka 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vršen je uvid u Obavijesti iz članka 109a.st.1. Prekršajnog zakona, serijskog broja [serijski broj], list 5 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu okrivljenika, list 6 spisa, temeljem kojega proizlazi da je isti prihvatio ispitivanje, bio pozitivan na THC, te odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, a isti zapisnik je bez primjedbi potpisao. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza, list 7 spisa, zabrane upravljanja svim kategorijama motornim vozila, list 7 spisa.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika sud nalazi da ista obrana ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika potpuno, izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja. Ublažavanje novčane kazne kod okrivljenika čini se primjereno utvrđenom, posebice u vidu specijalne prevencije. Naime, samim provođenjem ovog prekršajnog postupka okrivljeniku je predočena težina počinjenog djela te sud nalazi da je okrivljenik svjestan posljedica eventualnog ponavljanja istovrsnog prekršaja, pa sud smatra da bi i ublaženom novčanom kaznom trebalo dovoljno utjecati na svijest okrivljenika o štetnosti njegova postupanja i budućem klonjenju istog prekršaja. Naročito se cijenila okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za teže prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno kažnjavan je dva puta u prometu za prekršaj upravljanja vozilom bez korištenja sigurnosnog pojasa odnosno temeljem istoga proizlazi da okrivljenik nema sklonost činjenju prometnih prekršaja iz ZSPC-a. Sud je dodatno našao da je okrivljenik do sada kažnjavan za prekršaj posjedovanja droge iz članka 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, no isti je prekršaj utvrđen predmetnog dana kao i ovaj predmetni prekršaj odnosno isti su uzročno-posljedično vezani. Drugih otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.
8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona.
9.1. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
9.2. Uvažavajući činjenicu da je okrivljenik prekršaj počinio kao do tada nekažnjavana osoba za teže prekršaje u prometu, sud ne nalazi razmjernim izreći okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu vrstu i težinu počinjenih prekršaja.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona i čl. 122. st. 4. ZKP-a, sve obzirom da je okrivljenik trenutno bez primanja odnosno nezaposlen i uzdržavan od strane roditelja pa bi se plaćanjem troškova dovela u pitanje njegova egzistencija.
Delnice, 8. lipnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
