Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2949/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. RL, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 ), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu broj: Pp-706/2023 od 15. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 8. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okr. RL je temeljem odredbe članka 161. stavke 6. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira s obrazloženjem, kako iz datog činjeničnog opisa postupanje okrivljenika onako kako je opisano nije prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da pravilno žalitelj ističe da se nisu ostvarili zakonski uvjeti iz članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona za oslobođenje od optužbe okrivljenika PL iz razloga navedenih u obrazloženju prvostupanjske presude.

5. Iz optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja proizlazi da se okrivljenik tereti da je remetio javni red i mir u mjestu Poreču, Rovinjskoj ulici na način da je prilikom vožnje iz teretnog vozila preko zvučnika koji je bio montiran na retrovizoru s desne strane vozila glasno reproducirao tekst…………., te na taj način ometao mir građana.

5. 1. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora.

5.2. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja proizlazi da je okrivljenik remetio javni red i mir na javnom mjestu na način što je prilikom vožnje iz teretnog vozila preko zvučnika glasno reproducirao tekst. Iz opisanog ponašanje okrivljenika u činjeničnom opisu djela prekršaja proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno remećenje javnog reda i mira na drugi način. Naime, radnja izvršenja sastoji se od poduzimanja bilo kojeg ponašanja koje možemo ocijeniti kao nepristojno a koje je svojom kvalitetom ekvivalentno radnjama koje su navedene u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a to su tuča, svađa i vika. Ponašanje okrivljenika kako je opisano u činjeničnom opisu djela prekršaja svakako se može ocijeniti kao ekvivalentno vici.

6. Dakle, nije bilo osnove da prvostupanjski sud zaključuje temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona kako činjeničnom opisu prekršaja nedostaje konstitutivni element bića prekršaja.

7. Zbog izloženih razloga nije bilo osnove za donošenje oslobađajuće presude protiv okr. PL, u fazi ispitivanja optužnog prijedloga.

8. U ponovnom suđenju,prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci,provesti sve dokaze, pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza,donijeti novu,zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

9. Stoga je, prihvaćanjem žalbe tužitelja, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 8. lipnja 2026.

Zapisničar: Sutkinja izvjestiteljica

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.