Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1678/2024-12

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CŠ, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj: 41/77, 47/89, 55/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23),povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog MUP PU Primorsko-goranska Rijeka-Prve policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/24-2/14928 od 11.travnja 2024.,temeljem članka 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

okrivljena CŠ, kći C i Ć, rođ. **.**.1998. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], studentica, nezaposlena, SSS, neudana, bez djece, uzdržava se od povremenog rada, državljanin RH, kažnjavana.

k r i v  j e

što je

I 11.travnja 2024. u 18,33 u [adresa] neoprezno i bez nadzora držala psa mješanca koji je istrčao na ulicu i ugrozio prolaznike, ,

dakle, počinila prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

Temeljem članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona okrivljenoj CŠ,

i z r i č e s e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eur (sto dvadeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11 PZ-a okrivljena je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana zaprimanja ove presude, prema uplatnicama u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljena ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, novčana kazna naplatit će se prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđena osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne

plati 2/3 izrečene novčane odnosno 80,00 eur smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena.

Ako okrivljena izrečenu novčanu kaznu ne uplate u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II/ Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, 1. i 2. okrivljena je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.MUP PU Primorsko-goranska Rijeka-Prva policijska postaja Rijeka, broj: 211-07/24-2/14928 od 11.travnja 2024. dostavila je ovom Sudu prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog.

2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja, te da nema uvjeta za donošenje presude zbog postojanja nekog razloga iz čl. 196. t. 1. - 4. Prekršajnog zakona.

3. Stoga je, temeljem odredaba čl. 244. st. 1., te čl. 221. st. 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak u kojem je ispitao okrivljenika i proveo dokaze.

4. Okrivljena CŠ u svojoj obrani je navela da je točno da je njezin pas O pasmine mješanac 11. travnja 2024. iz njihovog ograđenog dvorišta, istrčao van na cestu ali to da je bilo prvi i posljednji put obzirom da su pregledali video nadzor i vidjeli da je pas sam otključao vrata i izašao vani te da su nakon tog događaja dodatno zaštitili vrata na način da su njoj ogradili poseban dio kako se više ovakve situacije ne bi ponavljale. Njen pas da nije opasan a što da je vidljivo i iz toga što da ga je gospođa kojoj je zasmetao sama dovela odnosno vratila u njihovo dvorište. Okrivljena izražava žaljenje zbog navedenog događaja te navodi da nisu niti mogli pretpostaviti da bi pas sam mogao otvoriti vrata dvorišta, da je studentica a majka da je onkološki bolesnik i moli sud da joj ublaži novčanu kaznu jer da trenutno ne ostvaruje nikakva primanja a zbog bolesti majke da imaju povećane troškove.

5. Odredbom članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eur .

6. Na temelju ovako provedenog postupka, te obrane okrivljene u kojoj ista priznaje počinjenje prekršaja Sud nalazi nedvojbeno dokazanim da su se u ponašanju okrivljene stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, stoga je okrivljenika valjalo osuditi i kazniti po zakonu.

6.1Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što Sud na strani okrivljene nije našao otegotne okolnosti a olakotnim je cijenio priznanje prekršaja i teške obiteljske prilike uslijed bolesti majke.

6.2.S obzirom na prethodno navedeno Sud je okrivljenoj za djelo prekršaja izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8.Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljene koje je Sud ocijenio lošim.

Rijeka, 8.lipnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Bernarda Pešut, v.r.

Melita Šimić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljenoj

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje