REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-4363/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Hambašić, u upravnom sporu tužiteljice RNN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 91547293790, radi prestanka vođenja u evidenciji nezaposlenih, dana 8. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, KLASA: UP/II-102-04/24-01/109, URBROJ: 344- 222/7-24-03 od 23. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područni ured Krapina, KLASA: UP/l- 102-04/24-01/127, URBROJ: 2140-11-214/12-24-02 od 9. srpnja 2024., kojim se tužiteljica prestaje voditi u evidenciji nezaposlenih osoba Zavoda zaključno sa 24. svibnjem 2024. godine, dok je ponovna prijava u evidenciju moguća nakon 26. prosinca 2024. godine.

2. Tužiteljica u tužbi i tijekom spora pobija zakonitost osporavanog rješenja, u bitnome navodeći da je u ČOKOLADNICI Rajska ptica j.d.o.o. samo formalno u svojstvu direktora, a nije uopće bila zaposlena u tom trgovačkom društvu zbog čega je i dala izjavu da nije član niti direktor ni u jednoj tvrtki. Poziva se na članak 50. Zakona o tržištu rada te članak 216. i 88. Stečajnog zakona. Ističe da, iako je jedini član i osnivač Rajske ptice d.o.o. u stečaju, da je stečajni upravitelj preuzeo upravljanje nad društvom sukladno Stečajnom zakonu. Dodaje da je bila prijavljena kao zaposlenik te da su uplaćeni doprinosi zbog čega ima pravo na naknadu bez obzira na njezin status osnivača. U međuvremenu je prestala biti direktor trgovačkog društva ČOKOLADNICA Rajska ptica j.d.o.o..

3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano rješenje.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se tužiteljica dana 24. svibnja 2024. prijavila u evidenciju nezaposlenih osoba Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područnog ureda Krapina i podnijela zahtjev za novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti po prestanku radnog odnosa s danom 10. svibnjem 2024. u Rajska ptica d.o.o. u stečaju. Iz odluke o redovnom otkazu ugovora o radu zbog otvaranja stečajnog postupka utvrđeno je da je tužiteljici radni odnos kod poslodavca Rajska ptica d.o.o. u stečaju prestao zbog otvaranja stečajnog postupka nad trgovačkim društvom u kojem je bila zaposlena i kod kojeg je obavljala poslove zastupanja društva. Nadalje, iz Izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da je tužiteljica jedini član društva Rajska ptica d.o.o. u stečaju te da je nad navedenim društvom otvoren stečajni postupak rješenjem St-1729/2022-8 od 8. srpnja 2022. godine te je tada imenovan i stečajni upravitelj. Također je utvrđeno da je tužiteljica bila i član uprave odnosno direktor trgovačkog društva ČOKOLADNICA Rajska ptica j.d.o.o. za usluge. S obzirom da je utvrđeno da je tužiteljica u trenutku podnošenja zahtjeva za novčanu naknadu, kao i prvi sljedeći dan po prestanku radnog odnosa, imala registrirano trgovačko društvo Rajska ptica d.o.o. u stečaju te da je bila član uprave odnosno direktor trgovačkog društva ČOKOLADNICA Rajska ptica j.d.o.o. za usluge, zbog čega se nije mogla smatrati nezaposlenom osobom u smislu Zakona, prvostupanjsko je tijelo donijelo rješenje o odbijanju zahtjeva za novčanu naknadu. U žalbenom postupku izvršen je uvid u Sudski registar te je utvrđeno da je tužiteljica i na dan donošenja osporavanog rješenja i dalje upisana kao (jedini) član društva Rajska ptica d.o.o. u stečaju te da je bila direktor trgovačkog društva ČOKOLADNICA Rajska ptica j.d.o.o. do dana 18. srpnja 2024. godine. Navodi da je člankom 10. stavkom 1. točke 2. Zakona o tržištu rada propisuje da se nezaposlenom osobom u smislu Zakona smatra osoba sposobna ili djelomično sposobna za rad, u dobi od 15 do 65 godina koja nije u radnom odnosu odnosno koja ne obavlja samostalnu djelatnost, aktivno traži posao i raspoloživa je za rad te ako nema registrirano trgovačko društvo ili drugu pravnu osobu, odnosno nema više od 25% udjela u trgovačkom društvu ili drugoj pravnoj osobi. Člankom 10. stavkom 1. točkom 4. Zakona propisano je da se nezaposlenom osobom u smislu ovoga Zakona smatra osoba sposobna ili djelomično sposobna za rad, u dobi od 15 do 65 godina koja nije u radnom odnosu, aktivno traži posao i raspoloživa je za rad te ako nije predsjednik, član uprave, izvršni direktor ili likvidator trgovačkog društva. Prema članku 47. stavku 1. točki 1. Zakona, pravo na novčanu naknadu stječe nezaposlena osoba ako se prijavi Zavodu i podnese zahtjev u roku od 30 dana od dana prestanka radnog odnosa, prestanka privremene nesposobnosti za rad, odnosno rodiljnog, roditeljskog, posvojiteljskog ili skrbničkog dopusta nakon prestanka radnog odnosa. Člankom 56. stavkom 1. točkom 1. Zakona propisano je da nezaposlenoj osobi koja podnese zahtjev za novčanu naknadu u roku iz članka 47. stavka 1. ovoga Zakona novčana naknada pripada od prvog dana po prestanku radnog odnosa, prestanka privremene nesposobnosti za rad, odnosno rodiljinog, roditeljskog, posvojiteljskog ili skrbničkog dopusta nakon prestanka radnog odnosa. Budući da je u provedenom postupku utvrđeno da se tužiteljica prijavila Zavodu i zahtjev za novčanu naknadu podnijela 24. svibnja 2024., a da je imala, i još uvijek ima, registrirano trgovačko društvo Rajska ptica d.o.o. u stečaju te da je do dana 18. srpnja 2024. bila član uprave odnosno direktor trgovačkog društva ČOKOLADNICA Rajska ptica j.d.o.o., pravilno je prvostupanjsko tijelo postupilo odbivši tužiteljičin zahtjev za novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti. Naime, imajući u vidu odredbe članka 10. stavka 1. točke 2. i točke 4. Zakona, tužiteljica se u trenutku prijave u evidenciju nezaposlenih osoba Zavoda i podnošenja zahtjeva za novčanu naknadu nije mogla smatrati nezaposlenom osobom u smislu Zakona, a posljedično ni ostvariti pravo na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti. Napominje i to da pravo na novčanu naknadu pripada nezaposlenoj osobi od prvog dana po prestanku radnog odnosa, međutim, tužiteljica se, iz već navedenog razloga, prvog dana po prestanku radnog odnosa, 11. svibnja 2024., nije mogla smatrati nezaposlenom osobom pa pravo na novčanu naknadu nije mogla ostvariti ni sukladno navedenom članku 56. stavku 1. točki 1. Zakona. U odnosu na tužiteljičine prigovore, ističe da je tužiteljica, unatoč tome što je nad društvom Rajska ptica d.o.o. otvoren stečajni postupak, i dalje jedini član istog društva te je i dalje imatelj udjela u tom društvu, unatoč tome što je imenovan stečajni upravitelj, a što potvrđuje i izvadak iz Sudskog registra, u kojem se kao upravitelj društva navodi stečajni upravitelj, ali jedini član društva je i dalje tužiteljica. Naime, otvaranjem stečajnog postupka na stečajnog upravitelja prelaze sva prava i obveze tijela dužnika pravne osobe (članak 88. stavak 1. Stečajnog zakona „Narodne novine" broj: 71/15 i 104/17), tako da sva druga prava, pa tako i prava iz udjela u društvu, ostaju kod članova društva. Nadalje, da članovi društva i dalje ostaju imatelji udjela proizlazi i iz odredbe članka 285. važećeg Stečajnog zakona, kojom je propisano da će stečajni upravitelj višak pri završnoj diobi predati svakoj osobi koja ima udjela u dužniku, i to onaj dio viška na kojeg bi imala pravo u slučaju likvidacije izvan stečajnog postupka. Dodaje i da neće nužno svaki stečajni postupak završiti likvidacijom dužnika, u kojem slučaju članovi društva zadržavaju svoj status kojeg imaju. Slijedom svega navedenog, osoba koja je član društva ima registrirano trgovačko društvo unatoč tome što je nad istim društvom otvoren stečajni postupak te okolnost otvaranja stečaja nije prepreka primjeni članka 10. stavka 1. točke 2. Zakona.

5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

6. Budući da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24 - dalje ZUS), Sud je spor riješio bez rasprave, a nakon što je strankama, sukladno članku 6. ZUS-a, dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

7. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim.

9. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 2. Zakona o tržištu rada (Narodne novine, broj 118/18 i 32/20) propisano je da se nezaposlenom osobom u smislu ovoga Zakona smatra osoba sposobna ili djelomično sposobna za rad, u dobi od 15 do 65 godina koja nije u radnom odnosu, aktivno traži posao i raspoloživa je za rad te ako nema registrirano trgovačko društvo ili drugu pravnu osobu odnosno nema više od 25% udjela u trgovačkom društvu ili drugoj pravnoj osobi.

10. Točkom 4. toga stavka toga članka Zakona propisano je da se nezaposlenom osobom u smislu ovoga Zakona smatra osoba sposobna ili djelomično sposobna za rad, u dobi od 15 do 65 godina koja nije u radnom odnosu, aktivno traži posao i raspoloživa je za rad te ako nije predsjednik, član uprave, izvršni direktor ili likvidator trgovačkog društva.

11. Stavkom 2. istog članka toga Zakona propisano je da o podacima iz stavka 1. ovoga članka nezaposlena osoba potpisuje izjavu prilikom prijave u evidenciju nezaposlenih osoba.

12. Člankom 17. stavkom 1. točkom 25. toga Zakona propisano je da Zavod prestaje voditi osobu kao nezaposlenu u evidenciji ako ta osoba u potpisanoj izjavi iz članka 10. stavka 2. ovoga Zakona navede neistinite podatke.

13. Člankom 19. stavkom 4. toga Zakona propisano je da osoba koja je dala neistinite podatke u izjavi iz članka 10. stavka 2. ovoga Zakona ne može se prijaviti u evidenciju Zavoda kao nezaposlena osoba u roku od 6 mjeseci od dana saznanja za neistinite podatke.

14. Prema članku 47. stavku 1. točki 1. Zakona, pravo na novčanu naknadu stječe nezaposlena osoba ako se prijavi Zavodu i podnese zahtjev u roku od 30 dana od dana prestanka radnog odnosa, prestanka privremene nesposobnosti za rad, odnosno rodiljnog, roditeljskog, posvojiteljskog ili skrbničkog dopusta nakon prestanka radnog odnosa.

15. Člankom 56. stavkom 1. točkom 1. Zakona propisano je da nezaposlenoj osobi koja podnese zahtjev za novčanu naknadu u roku iz članka 47. stavka 1. ovoga Zakona novčana naknada pripada od prvog dana po prestanku radnog odnosa, prestanka privremene nesposobnosti za rad, odnosno rodiljinog, roditeljskog, posvojiteljskog ili skrbničkog dopusta nakon prestanka radnog odnosa.

16. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog ovom Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužiteljici radni odnos kod poslodavca Rajska ptica d.o.o. u stečaju prestao dana 10. svibnja 2024. godine. Također je uvidom u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno da je tužiteljica u trenutku prijave u evidenciju nezaposlenih osoba Zavoda kao jedini član imala te i dalje ima registrirano trgovačko društvo Rajska ptica d.o.o. u stečaju. Nadalje, utvrđeno je da je tužiteljica u trenutku prijave u evidenciju nezaposlenih osoba Zavoda bila direktor trgovačkog društva ČOKOLADNICA Rajska ptica j.d.o.o., sve do dana 18. srpnja 2024. godine.

17. Slijedom navedenog, po ocijeni ovog Suda, pravilno je zaključeno da se tužiteljica u trenutku prijave u evidenciju nezaposlenih osoba Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, dana 24. svibnja 2024., nije mogla smatrati nezaposlenom osobom jer je imala te još uvijek ima registrirano trgovačko društvo Rajska ptica d.o.o. te je bila direktor trgovačkog društva ČOKOLADNICA Rajska ptica j.d.o.o. do dana 18. srpnja 2024., zbog čega nije ispunjavala uvjete za prijavu u evidenciju nezaposlenih osoba Zavoda, a također je prilikom prijave u evidenciju nezaposlenih osoba Zavoda dala neistinite podatke i vlastoručno potpisala izjavu iz članka 10. stavka 2. Zakona.

18. Imajući u vidu citirane odredbe Zakona i u postupku nesporno utvrđeno činjenično stanje, koje tužiteljica svojim navodima nije donijela u sumnju, Sud osporavano rješenje tuženika, uz obrazloženje kakvo je njime dano, ne može ocijeniti nezakonitim, pri čemu su neosnovani prigovori koje tužiteljica ističe u tužbi te isti ne dovode do drukčije odluke u ovoj upravnoj stvari.

19. Naime, prigovore koje tužiteljica navodi u tužbi, a navodila ih je i u žalbi, otklonio je tuženik u obrazloženju osporavanog rješenja te ih ovaj Sud u cijelosti prihvaća. Naime, unatoč tome što je nad društvom Rajska ptica d.o.o. otvoren stečajni postupak, tužiteljica je i dalje jedini član toga društva te je i dalje imatelj udjela u tom društvu, unatoč tome što je imenovan stečajni upravitelj, a što potvrđuje i izvadak iz Sudskog registra u kojem se kao upravitelj društva navodi stečajni upravitelj, ali jedini član društva je i dalje tužiteljica. Također, iako tužiteljica nije bila izvršni direktor trgovačkog društva ČOKOLADNICA Rajska ptica j.d.o.o., bila je član uprave odnosno direktor navedenog trgovačkog društva do 18. srpnja 2024., slijedom čega nije ispunjavala uvjete za prijavu u evidenciju nezaposlenih osoba Zavoda, a posljedično niti ostvariti pravo na novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti. Ovo stoga jer pravo na novčanu naknadu pripada nezaposlenoj osobi od prvog dana po prestanku radnog odnosa, međutim, tužiteljica se, iz već navedenog razloga, prvog dana po prestanku radnog odnosa, 11. svibnja 2024., nije mogla smatrati nezaposlenom osobom pa pravo na novčanu naknadu nije mogla ostvariti ni sukladno citiranom članku 56. stavku 1. točki 1. Zakona.

20. Valjalo je stoga, temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presuditi kao u izreci.

U Zagrebu 8. lipnja 2026.

Sudac:

Jasna Peroš Nikolić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. BNN, [adresa]

2. Hrvatski zavoda za zapošljavanje, Središnji ured, Zagreb, Radnička cesta 1

3. U spis