Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-255/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Srebrenke Šantić kao predsjednice vijeća te Sandre Juranović i Saše Cvijetića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dragane Umiljenović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog GA, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog GA, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: K-206/2025-18 od 8. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženog GA odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: K-206/2025-18 od 8. travnja 2026. odbijen je prijedlog obrane da se iz spisa, kao nezakonit dokaz, izdvoji DVD medij sa snimkom događaja od 5. prosinca 2025.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu je žalbu podnio optuženi GA, po branitelju, odvjetniku Trpimiru Jonjiću, pobijajući navedeno rješenje iz svih žalbenih razloga s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se usvoji prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je na temelju odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

4. Žalba optuženog GA nije osnovana.

5. Protivno navodima žalitelja, ocjena je ovoga vijeća drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud, nakon pravilno i potpuno utvrđenih odlučnih činjenica, iznio jasne i neproturječne razloge zbog kojih smatra da DVD medij sa snimkom događaja od 5. prosinca 2025. nije nezakonit dokaz. Svoju je odluku prvostupanjski sud valjano obrazložio pa nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno odnosno da nije u skladu s ispravama u spisu te da obrazloženje pobijanog rješenja nije životno logično pa se ne može ispitati čime da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

5.1.Nije u pravu žalitelj niti kada osporava pravilnost zaključaka suda prvog stupnja o tome da li su povrijeđena okrivljenikova prava propisana u članku 10. stavku 2. točki 2. ZKP/08 jer da je sniman unatoč tome što na snimanje nije pristao, pa čak ni prešutno, i unatoč tome što nekretnina koja je snimana, nije otvorena ni vidljiva sa javne površine.

6.Protivno navodima žalitelja, pravilno prvostupanjski sud ocjenjuje sadržaj osporene DVD snimke, prema kojoj oštećeni ĆA koji ulazi u dvorište nekretnine koja je u njegovom suvlasništvu mobitelom snima dvorište i kuću iz koje izlazi okrivljenik koji mu se tijekom snimanja najprije obraća, a potom doista na njega baca predmete koje je u dvorištu zatekao. Iz navedenog prije svega proizlazi kako nisu osnovani navodi žalitelja prema kojima okrivljenik nije imao namjeru izlaziti iz kuće na što da je potaknut od strane samog oštećenika, a navedene okolnosti su, kako to pravilno proizlazi i iz razloga pobijanog rješenja, irelevantne za ocjenu zakonitosti osporavane snimke. Dakle, ne radi se o povredi okrivljenikovih prava na privatnost odnosno razlozima nezakonitosti propisanih u članku 10. stavku 2. točki 2. ZKP/08 jer sam okrivljenik inicira komunikaciju s oštećenikom koji njegovo postupanje ne snima potajice već je to optuženiku jasno vidljivo, a sve se događa u dvorištu obiteljske kuće čiji je suvlasnik i oštećenik.

7.Sumirajući navedeno, ovo vijeće ocjenjuje kako nisu osnovani žalbeni navodi kojima žalitelj ukazuje na to da mu je predmetnom snimkom narušeno pravo na privatnost jer optuženik ne samo da nije pokušao izbjeći snimanje već je sam potaknuo interakciju s oštećenikom svjestan da ga oštećenik snima u otvorenom prostoru dvorišta zajedničke obiteljske kuće pa su time ispravni zaključci prvostupanjskog suda da predmetna snimka ne predstavlja nezakonit dokaz jer istom nije povrijeđeno optuženikovo pravo na nepovredivost osobnog i obiteljskog života , kako to pravilno zaključuje i sud prvog stupnja.

8.Slijedom svega navedenog, a uzevši u obzir da žalbom optuženog GA nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je žalbu odbiti kao neosnovanu te na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. odlučiti kao u izreci rješenja.

Rijeka, 27. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Srebrenka Šantić