REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15.
Poslovni broj: Pp-2730/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GG, radi djela prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24- 03/1746, urbroj: 251-10-73/30-25-4 od dana 18.06.2025. godine, temeljem čl.222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) dana 08. lipnja 2026. godine
presudio je
I. Okrivljeni: AG, sin G i A, rođ. Đ, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, vlasnik firme, zaposlen, s prmanjima u iznosu od 920,00 eura, oženjen, otac četvero djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 02.10.2024. do dana 17.10.2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10.09.2024. u 18:21 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa],
čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem gornjim, izdao je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni je u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je njegovo vozilo bilo odvezeno "paukom" i zna da je platio kaznu od cca. 60 eura. Priznao je da je primio obavijest kojom se od njega traže podaci o vozaču ili da u roku plati priloženom uplatnicom u visini od 50% iznosa od kazne, odnosno 15 eura. Misli da je to platio ali uplatnicu ne može kod kuće pronaći. Na upit suda da li je javio Gradskom uredu i dostavio presliku te uplatnice iskazao je da nije. Uz prigovor je priložio i fotografije na kojima su vidljiva vozila koja parkiraju na identičan način kao što je parkirao i on i zbog čega mu je vozilo "pauk" odvezao. Obzirom je do sada nekažnjavan molio je da mu se se ublaži novčana kazna kako bi istu mogao podmiriti.
3. U tijeku postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika sa prilogom, dostavnice i povratnicu, obavijest o počinjenom prekršaju, fotografije vozila [registarska oznaka].
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da okrivljeni doista počinio prekršaj za koji se u izreci ove presude i tereti. Obrana okrivljenika u kojoj je naveo da misli da je platio 50% iznosa izrečene novčane kazne, odnosno 15 eura, ali da uplatnicu ne može kod kuće pronaći Sud je cijenio neuvjerljivu jer okrivljenik sudu nije podastro niti jedan dokaz kojim bi potvrdio navode svoje obrane. Također, sam je u obrani naveo da nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavio presliku navodne uplatnice pa samim time da je platio kao što je u obrani naveo, a nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavio presliku potvrde o uplati, samim time je počinio prekršaj.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljeni svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10.09.2024. u 18:21 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa].
6. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu izrekla ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljeni je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje okrivljenika.
U Sesvetama, 08. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
