REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

Pl-3/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Tamari Lakoseljac Benčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TERRA TARTUFI d.o.o., Oprtalj, Čepić - Ceppich 26A, OIB 58731270757, kojeg zastupa punomoćnica Orjana Makovac Zubalj, odvjetnica u Bujama, protiv tuženika ACQUALAGNA TARTUFI SRL, NĐ 2A, 61041 Acqualagna, Italija, radi isplate iznosa od 44.100,00 EUR, 8. lipnja 2026., izdao je

P l a t n i n a l o g

I. Nalaže se tuženiku ACQUALAGNA TARTUFI SRL, Cristoforo Columbo 2A, 61041 Acqualagna, Italija, da tužitelju TERRA TARTUFI d.o.o., Oprtalj, Čepić - Ceppich 26A, OIB 58731270757, isplati iznos od 44.100,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 18.600,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 1. srpnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 25.500,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 1. rujna 2023. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od 8 dana od dostave ovog platnog naloga.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 250,00 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja platnog naloga (8. lipnja 2026.) pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od 8 dana od dostave ovog platnog naloga.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka u iznosu od 1.493,75 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja platnog naloga (8. lipnja 2026.) pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (računa) radi isplate 44.100,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama te troškovima postupka.

2. Kako je tuženik osoba sa sjedištem izvan Republike Hrvatske, javni bilježnik je proslijedio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, na temelju čl. 281. st. 6. i 287. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24), budući smatra da je podnesen zahtjev za izdavanje platnog naloga.

3. Općinski građanski sud u Zagrebu je pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost primjenom čl. 17. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), utvrdio da nije stvarno nadležan za odlučivanje o ovoj pravnoj stvari, te se rješenjem posl. br. Pl-594/2026-2 od 3. veljače 2026. oglasio stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti navedenog rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Pazinu.

4. Budući je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika koji je strana pravna osoba javnom bilježniku koji nije izdao rješenje o ovrsi, već je proslijedio predmet nadležnom sudu prema odredbama čl. 281. st. 6. i 287. OZ-a, te je sud utvrdio da je zaprimljen zahtjev za izdavanje platnog naloga.

5. Naime, prema članku 281. stavku 6. OZ, ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan zvan Republike Hrvatske, smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak, te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke. Tumačenjem citirane zakonske odredbe treba zaključiti da prvostupanjski sud koji od javnog bilježnika zaprimi takav prijedlog za ovrhu treba o istome odlučiti kao da je ovrhovoditelj (tužitelj) podnio zahtjev za izdavanje platnog naloga.

6. Uvidom u račune priložene uz prijedlog, i to račun E 33/1/2 od 30. lipnja 2023. na iznos od 18.600,00 EUR utvrđeno je da se isti odnosi na prodaju tuber aestivum vitt. frozen, 300 kg x 62,00 EUR, te račun E 46/1/2 od 30. kolovoza 2023. na iznos od 25.500,00 EUR, utvrđeno je da se isti odnosi na prodaju truffle-tuber aestivum, 500 kg x 51,00 EUR.

7. Prijedlog za izdavanje platnog naloga je osnovan te stoga prihvaćen.

8. Nadležnost suda proizlazi iz odredbe čl. 7. st. 1. (b) toč. 1.) Uredbe broj 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima.

9. O mjerodavnom pravu Republike Hrvatske odlučeno je na temelju odredbe čl. 4. st. 1. toč. a. Uredbe broj 593/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. lipnja 2008. o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze.

10. Odredba čl. 446. st. 1. ZPP-a, propisuje da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).

11. Odredbom čl. 446. st. 2. ZPP-a propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbaciti će tužbu kao nedopuštenu. U st. 3. iste odredbe je propisano da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. St. 4. iste odredbe je propisano da će platni nalog izdat sud iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.

12. U ovom slučaju pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga postoji jer je tuženik pravna osoba sa sjedištem u inozemstvu , a uz prijedlog su priloženi računu, kao vjerodostojne isprave, prema odredbi čl. 31. st. 1. OZ-a, kao temelj potraživanja tužitelja prema tuženiku.

13. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku da isplati tužitelju iznos od 44.100,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama, pa je donesena odluka kao u točki I. izreke.

14. Po odredbi članka 154. stavka 1. i 155. ZPP-a, sud je naložio tuženiku da naknadi tužitelju trošak koji se odnosi na sastav prijedloga za izdavanje platnog naloga u iznosu od 250,00 eura, u skladu sa Tar. br. 7. stavak 5. u vezi sa Tar. br. 7. toč. 1. i Tar. br. br. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23, 107/25, dalje: Tarifa), pa je naloženo tuženiku u točki II. rješenja naknaditi troškove tužitelju u iznosu od 250,00 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. svibnja 2026. (od dana izdavanja platnog naloga) do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (a ne osam postotnih poena kako je to tužitelj zatražio, budući da je riječ o troškovima postupka, koji potpadaju pod ostale odnose, a ne na odnos iz trgovačkih ugovora, u skladu sa člankom 29. stavkom 2. ZOO-a).

15. Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za isplatom iznosa od 1.000,00 eura u koji je uključen PDV, jer je naprijed citiranom zakonskom odredbom Tar. br. 7. stavak 5. Tarife, propisano da za tužbe na izdavanje platnog naloga na osnovi računa ili izvoda iz poslovnih knjiga odvjetniku pripada 50 % nagrade iz toč. 1. ovog tarifnog broja, ali ne više od 100 bodova.

16. Trošak sudskih pristojbi na tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga i na rješenje nije zatražen u određenom iznosu u skladu s čl. 164. st. 1. ZPP-a, pa nije niti dodijeljen tužitelju.

17. Trošak predujma naknade javnog bilježnika, ostatak naknade, te trošak daljnjih dostava u iznosu od 493,75 EUR tužitelju nije priznat, jer nije niti nastao.

18. Na troškove postupka, tužitelju su priznate zatražene zatezne kamate na temelju odredbe čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23).

U Pazinu 8. lipnja 2026.

Sutkinja

Tamara Lakoseljac Benčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv platnog naloga nezadovoljna stranka može podnijeti prigovor ovome sudu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

U dijelu u kojemu nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan. Nepravovremeni, nepotpuni ili nedopušteni prigovor odbaciti će se. Po pravovremenom, potpunom i dopuštenom prigovoru sud će zakazati pripremno ročište. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku. Žalbu je potrebno dostaviti ovome sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Tužitelju po pun.,

- Tuženiku uz tužbu s prilozima.