Poslovni broj: UsI-909/2026-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja DL iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Vedranu Kovačeviću, odvjetniku u Zagrebu, Trg Stjepana Konzula br. 3,protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Šibenik, Velimira Škorpika 5, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 02. lipnja 2026. godine u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i odsutnosti tuženika, 08. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca, KLASA:UP/I-211-03/26-04/87, URBROJ:511-13-06-26-10 od 23. veljače 2026. godine.

Obrazloženje

1.U pravodobnoj tužbi protiv rješenja tuženika, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca, KLASA:UP/I-211-03/26-04/87, URBROJ:511-13-06-26-10 od 23. veljače 2026. godine tužitelj je u bitnom naveo: da je u osporenom rješenju tuženika navedeno da je tužitelj prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od 07. lipnja 2024. do 18. studenog 2025. godine, iz čega proizlazi da negativni prekršajni bodovi nisu prikupljeni u razdoblju od dvije godine, kako to propisuje članak 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već da se radi o "razdoblju od malo dulje od godine dana". Navodi da zadnji dan spornog razdoblja naveden datum 18. studenog 2025. godine koji datum je prema članku 1. st. 1. al. 11. Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj, određen kao blagdan i neradni dan, kada se obilježava dan sjećanja na žrtve Domovinskog rata i Dan sjećanja na žrtvu Vukovara i Škabrnje, pa kako se radi o neradnom danu ne može se iskazati pravomoćnost odluke. Stoga da se nije mogla iskazati pravomoćnost presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, broj: Pp-15924/2024-9. Slijedom navedenog da proizlazi da je u predmetnoj stvari pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje te na isto pogrešno primijenjene odredbe materijalnog prava, čime je došlo do bitne povrede pravila postupka. Tužbenim zahtjevom je predložio da se poništi predmetno rješenje tuženika.

2.Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da osporeno rješenje donijeto temeljem pravomoćnih i izvršnih odluka kojima je utvrđeno počinjenje prometnih prekršaja za koje su propisani i evidentirani negativni prekršajni bodovi. Navodi se da je uvidom u Operativnu evidenciju prekršaja koja se vodi u Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno da je tužitelj evidentiran kao vozač koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova koji su mu upisani temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima, koji se navode; da je tuženik prije donošenja osporenog rješenja zatražio provjeru pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova; da je od nadležnih policijskih postaja koje su izvršile upis negativnih prekršajnih bodova potvrđena pravilnost upisanih bodova i dostavljena tražena dokumentacija odnosno predmetne pravomoćne prekršajne odluke; da je u tijeku postupka utvrđeno da je za 6 negativnih prekršajnih bodova evidentiranih od Policijske postaje Otočac nastupila zastara radi čega su ti bodovi u Operativnoj evidenciji prekršaja brisani (nisu računati kod ukupnog broja od 13 negativnih bodova. Tuženik je istakao da tužbeni navod da 13 negativnih prekršajnih bodova tužitelju nije evidentirano u razdoblju dvije godine, kako je propisano Zakonom, nego u kraćem razdoblju, je potpuno neosnovan, pozvavši se i citirajući članak 284. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23. i 145/24, dalje: ZSPC-a), istaknuvši da se kod evidentiranja bodova uzimaju dvije godine od pravomoćnosti prekršajnih odluka; da upravo okolnost da je tužitelj prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova u vremenu kraćem od dvije godine, govori u prilog opravdanosti donesenog rješenja jer je riječ o težim prekršajima u prometu; da navođenje datuma 18. studenog 2025. godine kao dana pravomoćnosti presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, broj: Pp-15924/2024-9 je neosnovan jer tuženik ne može preispitivati pravomoćnost sudskih odluka. Predložio je da se tužba odbije kao neosnovana.

3.Rješenjem tuženika KLASA:UP/I-211-03/26-04/87, URBROJ:511-13-06-26- 10 od 23. veljače 2026. godine pod točkom 1. izreke, utvrđeno je da se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola ser. broj [serijski broj]. Točkom 2. utvrđeno je da je označenu vozačku dozvolu tužitelj dužan dostaviti tuženiku u roku od 8 dana od dana zaprimanja ovog rješenja.

4.Na raspravi od dana 02. lipnja 2026. godine nije pristupio tuženik iako je isti uredno primio poziv za raspravu, a nije opravdao izostanak, pa kako nije bilo razloga za odgodu rasprava je održana bez tuženika. Opunomoćenik tužitelja je iskazao da u cijelosti ostaje kod sadržaja tužbe i tužbenog zahtjeva. Naveo je da je tužitelju jako bitno da posjeduje vozačku dozvolu kako iz obiteljskih tako i iz poslovnih razloga, budući da je on poduzetnik, pa bi mu ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole stvorilo velike poteškoće u izvršavanju obiteljskih potreba tako i kod obavljanja poslova; da je tužitelj uzoran građanin i savjestan vozač, a da su se negativni prekršajni bodovi evidentirali slijedom posebnih okolnosti, ali da nakon toga nije činio nove prekršaje.

5.U dokaznom postupku pregledana je tužba, odgovor na tužbu, te se pregleda o cjelokupni spis dostavljen uz odgovor na tužbu.

6.Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7.Predmet upravnog spora je prvenstveno ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika, KLASA:UP/I-211-03/26-04/87, URBROJ:511-13-06-26-10 od 23. veljače 2026. godine

8.U osporenom rješenju tuženika navedene su pravomoćne odluke kojima je tužitelj proglašen krivim za počinjene prekršaje i to: - Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik broj: 211-07/24-2/21577 od 29. svibnja 2024. godine, pravomoćan dana 07. lipnja 2024. godine, kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 59. st. 1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 59. st. 5. istog Zakona, za što su mu kao pravna posljedica osude sukladno članku 59. st. 9. istog Zakona, evidentirana 3 negativna prekršajna boda, - Prekršajni nalog Policijske postaje Đakovo, broj: 211- 07/25-3/2385 od 07. veljače 2025. godine, pravomoćnim dana 18. ožujka 2025. godine, kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjivo po članku 199. st. 7. istog Zakona, za što su mu kao pravna posljedica osude sukladno članku 199. st. 15, evidentirana 4 negativna prekršajna boda, - Presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, broj: Pp-15924/2024-9 od 24. listopada 2025. godine, donesene temeljem prekršajnog naloga Policijske postaje Trogir, broj:211-07/24-1/16679, pravomoćne dana 18. studenog 2025. godine, kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 282. st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po članku 282. st. 9. istog Zakona, za što mu je kao pravna posljedica osude sukladno članku 282. st. 12. evidentirano 6 negativnih prekršajnih bodova.

Spisu su priložene navedene pravomoćne prekršajne odluke kojima je tužitelj proglašen krivim za počinjene prometne prekršaje.

9.Člankom 286. stavak 1. ZSPC-a propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

Sukladno članku 286. stavak 9. ZSPC-a, vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.

10.Kako je u konkretnom slučaju nedvojbeno je da su odluke o počinjenju prometnih prekršaja a na temelju kojih je tužitelj prikupio 12 negativnih bodova stekle svojstvo pravomoćnosti, pravilno i zakonito je na temelju članka 286. stavak 4. ZSPC- a, osporenim rješenjem tuženika tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, jer se radi o primjeni kogentne pravne norme, kojom su propisani uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, koji uvjeti su u konkretnom slučaju ispunjeni, navodi tužitelja su bespredmetni.

11.Visoki upravni sud Republike Hrvatske kao i upravni sudovi su u sličnim situacijama, vezano za primjenu članka 286. ZSPC-a, u više odluka su zauzeli istovjetan stav.

12.Neosnovani su tužbeni navodi kojima osporava pravilnost utvrđene pravomoćnosti na presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, broj: Pp- 15924/2024-9. Uvidom u presudu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, broj: Pp-15924/2024-9. koja je priložena u spisu dostavljenom od tuženika, vidljivo je da taj sud na istu presudu stavio klauzulu pravomoćnosti s navedenim danom pravomoćnosti a da je stavljanje klauzule pravomoćnosti na presudu izvršeno dana 16. siječnja 2026. godine.

Sud nije ovlašten da u upravnom sporu ispituje-provjerava da li je pravomoćna odluka koja sadrži klauzulu pravomoćnosti, pravomoćna ili ne, jer se nastup pravomoćnosti odluka koja su donijela druga tijela ili drugi sudovi, ne može ispitivati u upravnom postupku koji se vodi pred Upravnim sudom.

13.Nije osnovan tužbeni navod da negativni prekršajni bodovi tužitelju nisu evidentirani za razdoblje od 2 godine, kako je zakonom propisano već za kraće razdoblje od oko 1 godine. Kod navedenog je bitno istaći da se za evidentiranje negativnih prekršajnih bodova cijeni pravomoćnost prekršajnih odluka (ne po datumu počinjenja prekršaja), obzirom da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju kao pravna posljedica osude tek po pravomoćnosti prekršajnih odluka.

Suprotno navedenom tužbenim navodu upravo činjenica da je tužitelj u razdoblju kraćem od zakonom propisanog počinio teže prekršaje za koje mu je evidentirano 13 negativnih prekršajnih bodova ukazuje da je tužitelj učestalo činio teže prometne prekršaje, jer se negativni prekršajni bodovi evidentiraju samo za teže prometne prekršaje.

14.Navodi kojima se ukazuje da je tužitelju iz obiteljskih i poslovnih razloga potrebna vozačka dozvola, ne mogu se prihvatiti jer se radi o primjeni kogentne pravne norme kojom je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a ispunjenjem navedenog uvjeta mora se donijeti rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole.

Nema mogućnosti da se iz socijalno-ekonomskih niti drugih razloga vozačka dozvola ne ukine i oduzme sukladno navedenim odredbama ZSPC-a.

15.Sud ocjenjuje da je u postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, te da su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjene mjerodavne odredbe propisa, pa je osporeno rješenje zakonito.

Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tj. odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu 08. lipnja 2026.

SUDAC

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 126. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.126.st.6. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja, Vedranu Kovačeviću, [adresa]

D. 3,

- tuženiku, MUP, Policijska uprava šibensko-kninska, Služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Šibenik, Velimira Škorpika 5,

- u spis.