Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5597/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe SAN ŽAK d.o.o., II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj ĐA i III. okrivljenika TA, zbog djela prekršaja iz čl. 78. st.1.t.1. i st.3. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 14/19, 30/23, 14/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, Uprava ribarstva, Klasa: 324-06/22-01/1775, Urbroj: 525-12/809-22-7 od 1. rujna 2022., nakon održane glavne rasprave i objave dana 8. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. st.1. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

I. okrivljenik SAN ŽAK d.o.o., OIB: 07970227736, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], pravna osoba

II. okrivljenik ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, odgovorna osoba u pravnoj

III. okrivljenik TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova,

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

što da su dana 014/06 2022, u 18,12h, dana 02/062022, u 18,24h i dana 15/062022, 14,49h, dakle, ponavljajući, Ministarstvu dostavili netočne podatke o poziciji plovila u gospodarskom ribolovu čime nisu ispunili obvezu bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s čl. 42. stavak1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br.1005/2008 i čl. 92. st.1. i st.6.. Uredbe (EZ) br. 1224/2009,

što je kažnjivo temeljem članka čl. 76. st.5. i čl. 79. st.1. Zakona o morskom ribarstvu.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Klasa: 324-06/22-01/1775, Urbroj: 525-12/809-22-7 od 1. rujna 2022., izdalo je prekršajni nalog, a protiv okrivljenika zbog učina djela prekršajnog opisanog u pravorijeku presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, sud je predmetni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenici su putem branitelja dostavili pisanu obranu u kojoj navode, u bitnom, nema govora o protupravnom postupanju okrivljenika budući iz samih navoda tužitelja nema potvrde obilježja predmetnog prekršaja već je prekršajni nalog moguće, rezultat pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te posljedično i pogrešne primijene materijalnog prava

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, prigovor okrivljenika, zapisnik-inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru u Klasi: 324/06/22-01/1775, Urbroj : 525-13/0347-22-3, broj: 220816-00118-001, od 16. kolovoza 2022.,Službenu bilješku, Očitovanje na Zapisnik Klasi: 324/06/22- 01/1775, Urbroj : 525-13/0347-22-3, te izvadak iz Prekršajne evidencije.

4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti.

5. Članak 78. st.1.t.1. i st.3. Zakona o morskom ribarstvu propisuje kako će se novčanom kaznom kaznit za prekršaj pravna osoba ako ne ispuni obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 i čl. 92. st.1. i st.6. Uredbe (EZ) br. 1224/2009 kao i odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova.

6. Iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nema opisanog prekršaja iz Uredbe Vijeća (EZ) broj 1005/2008. Naime, zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja jest podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, a što znači da sve odlučne činjenice, nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj

7. Kako je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe. Stoga nije dovoljno paušalno prepisati sadržaj zakonske odredbe u činjenični opis djela, s obzirom na to da sadržaj konkretne zakonske odredbe predstavlja zakonski opis djela prekršaja, a ne činjenični. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje odnosno propusta prekršaja iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja, dakle mora sadržavati konkretiziranu radnju.

8. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru, 8. lipnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj: Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva,

2. I. Okrivljenik San Žak- d.o.o. Biograd na Moru,

3. II. Okrivljenik ĐA

4. III. Okrivljenik TA

5. Branitelj okrivljenika: Marko Zekanović odvjetnik u odvjetničkom društvu Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o. u Zadru,

6. U spis