REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

posl.br. Pn-1073/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ireni Šafar, u pravnoj stvari tužitelja mldb. ĆT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i zz DT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Pavao Škare, odvjetnik, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, koga zastupa punomoćnik Alen Čičak, odvjetnik, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 12. svibnja 2026. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, temeljem čl. 335. st. 4 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP), dana 8. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, da tužitelju mldb. ĆT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 2.001,46 eura na ime pravične novčane naknade za neimovinsku štetu s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 19. ožujka 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 31. prosinca 2022. godine, od 1. siječnja 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024.godine pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve, uz naknadu parničnog troška sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, sve u roku 15 dana."

II Nalaže se tužitelju mldb. ĆT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, na ime parničnog troška iznos od 375,00 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 13. ožujka 2021. nastradao kao pješak u prometnoj nezgodi kada je na njega i na njegovog brata blizanca naletio osiguranik tuženika u alkoholiziranom stanju dok su djeca prelazila kolnik preko obilježenog pješačkog prijelaza. Mldb. tužitelj je zadobio teške tjelesne ozljede. Protiv osiguranika tuženika donesena je presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KOV-766/2021 dana 27. srpnja 2021. godine. Tužitelj se zbog tjelesnih ozljeda liječio u bolnici te je bio i na dugoj rehabilitaciji. Po odštetnom zahtjevu tuženik mu je dana 18. ožujka 2022. godine isplatio iznos od 2.566,86 eura (19.340,00 kn i to 200,00 kn za prijelom kosti, 3.300,00 kn za trajni invaliditet od 3% i 15.840,00 kn za 88 dana provedenih u bolnici). Tužitelj se poziva na Policu osiguranja osoba od nesretnog slučaja broj 217620009441, Posebne uvjete za osiguranje djece, učenika i studenata od posljedica nesretnog slučaja te Tablice za određivanje postotka trajnog invaliditeta jer smatra da tužitelju pripada iznos od 4.568,32 eura i to 4.379,85 eura na ime naimovinske štete s osnova trajnog invaliditeta, 119,45 eura za posjekotine, 13,27 eura na ime minimalne isplate za svaku štetu, te 55,74 eura na ime dnevne naknade kada mldb. tužitelj nije pohađao školu između 5. svibnja 2021. i 13. svibnja 2021. Tuženik je tužitelju u mirnom postupku isplatio 2.586,66 eura po stavkama, kako je naprijed navedeno, te tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu u kojoj će naložiti tuženiku da mldb. tužitelju isplati daljnji iznos od 2.001,46 eura s pripadajućim zakonskom zateznim kamatama od 19. ožujka 2022. do isplate, uz naknadu parničnog troška sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, sve u roku 15 dana.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Tuženik je pasivno legitimiran temeljem Police osiguranja osoba od posljedica nesretnog slučaja broj 217620009441 na koju se primjenjuju Posebni uvjeti za osiguranje djece učenika i studenata od posljedica nesretnog slučaja te Tablice za određivanje postotka trajnog invaliditeta. Tuženik je tužitelju po osnovu predmetnog događaja i citirane Police 18. ožujka 2022. izvršio isplatu iznosa od 2.566,86 eura te u cijelosti izvršio svoju obvezu. Osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva preko iznosa koji je isplaćen. U konkretnom slučaju se radi o izvan ugovornoj odgovornosti za štetu na koju se primjenjuju Tablice za određivanje postotka trajnog invaliditeta. Tužitelju je prema tim Tablicama priznat trajni invaliditet od 3 % kako je ugovoreno u točki II OČI, točka 8c Tablica pa se u odnosu na ugovorenu osiguranu svotu od 14.599,81 eura za slučaj trajnog invaliditeta isplaćuje osiguranina u iznosu od 437,99 eura. Tuženik je i priznao naknadu za bolničko liječenje tužitelja u trajanju od 88 dana u iznosu 2.054,55 eura jer je policom ugovorena naknada od 23,89 eura po danu. Nije osnovano potraživanje tužitelja u iznosu od 55,74 eura na ime dnevne naknade za razdoblje kada tužitelj nije pohađao školu od 5. svibnja do 13. svibnja 2021. a prema Posebnim uvjetima čl. 13 st. 8 Posebnih uvjeta je utvrđeno ako je ugovorena dnevna naknada za liječenje u bolnici zajedno s dnevnom naknadom za prolaznu nesposobnost za školski rad osiguratelj je u obvezi prema osiguraniku samo po jednoj naknadi koja je povoljnija za osiguranika. Dakle, dnevna naknada za liječenje u bolnici je povoljnija te je po tom osnovu tuženik isplatio tužitelju iznos prema odredbi čl. 18 st. 8 Posebnih uvjeta. Tuženik osporava i zahtjev tužitelja na ime minimalne naknade za svaku štetu u iznosu od 13,27 eura. Prema Posebnim uvjetima st. 7 st. 4 je propisano ako je utvrđena obveza osiguratelja u iznosu manjem od 100,00 kn, po štetnom događaju osiguratelj će isplatiti iznos od 100,00 kn. Kako je u konkretnom slučaju utvrđena obveza u većem iznosu od 100,00 kn tužitelj nema pravo na iznos minimalne naknade od 13,27 kn. Tuženik se protivi tijeku zakonskih zateznih kamata predlaže da sud tužitelja odbije s tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti.

3. U provedenom postupku izvršen je uvid i pročitano je potvrda I PP Zagrebačke (list 9 spisa), medicinska dokumentacija (list 10 do 48 spisa), fotografije (list 49 do 65 spisa), obavijest o isplati štete (list 69 spisa), Polica osiguranja osoba od posljedica nesretnog slučaja broj 7620009441 (list 81 i 82 spisa), Tablice za određivanje postotka trajnog invaliditeta (list 82 do 86 spisa),Posebni uvjeti za osiguranje djece, učenika i studenata od posljedica nesretnog slučaja (list 89 do 97 spisa), liječničko vještačenje je provedeno po vještaku dr. Tomislav Trajbar (list 121-124 spisa), te se vještak usmeno očitovao na ročištu 12. svibnja 2026. (list 149 spisa).

4. Cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka prema čl. 8 ZPP, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

5. Među strankama u ovoj pravnoj stvari nisu sporni pasivna legitimacija, štetni događaj, te činjenica da je tuženik tužitelju u mirnom postupku po osnovu predmetne Police dana 18. ožujka 2022. isplatio iznos od 2.566,86 eura.

6. Među strankama je sporno da li tužitelju pripada po osnovu predmetne Police daljnji iznos od 2.001,46 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 19. ožujka 2022. do isplate.

7. Da bi utvrdio osnovanost tužbenog zahtjeva sud je proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Tomislav Trajbar. U nalazu i mišljenju od 15. listopada 2025. godine vještak je utvrdio sve ozljede koje je tužitelj pretrpio u štetnom događaju te je utvrdio i kronologiju liječenja, boravka u bolnici tužitelja i to temeljem cjelokupne medicinske dokumentacije, zdravstvenog kartona i pregleda tužitelja. Vještak je primjenjujući Tablice invaliditeta iz spornog perioda utvrdio da predmetne ozljede mozga s blažim neurološkim posljedicama, gubitak vlasišta u opsegu koji je manji od 15 % - invaliditet se ne određuje odnosno ne priznaje prema Glavi I Tablica. Isto tako se prema Glavi XIII Tablica ne priznaje prijelom zdjeličnih kostiju bez pomaka. U nalazu i mišljenju je liječnik vještak naveo da je tužitelj na bolničkom liječenju proveo 84 dana a dalje je bilo liječenje ambulantno uz preglede i fizikalnu terapiju ili ukupno 100 dana.

8. Na nalaz vještaka prigovorio je tužitelj tvrdeći da u periodu od 5. svibnja 2021. do 13. svibnja 2021. nije bio u bolnici već nije pohađao školu zbog zdravstvenih razloga. Isto tako tužitelj zbog posljedica ozljeda i narušenog zdravlja je učestalo izostajao s nastave i to od rujna 2021. pa nadalje i to najmanje 30-ak dana. Tužitelj prigovara nalazu i mišljenju vještaka koji se odnosi na ozljede mozga. Tužitelj se i poziva na nalaz i mišljenje vještaka iz predmeta koji je vodio tužitelj po osnovu neimovinske štete pred ovim sudom Pn-1038/2022 gdje je utvrđeno da je kod tužitelja došlo do umanjenja opće životne i radne aktivnosti od 43%. Po prigovorima tužitelja vještak se detaljno očitovao na ročištu 12. svibnja 2026. te je pojasnio da se punomoćnik tužitelja poziva na nalaz vještaka gdje se radilo o predmetu po osnovu neimovinske štete a da se u ovoj pravnoj stvari primjenjuju Tablice invaliditeta tuženika te da se ozljede kako je to opisano u nalazu vještaka temeljem citiranih Tablica ne priznaju. Ocjenu boravka u bolnici donio je temeljem medicinske dokumentacije. Punomoćnik tužitelja je i nadalje prigovarao nalazu i mišljenju vještaka te je predložio novo vještačenje. Sud je odbio prijedlog tužitelja kao paušalan iz razloga što se vještak detaljno očitovao o prigovorima tužitelja te nije bilo sumnje u njegovo mišljenje koje je dano stručno i objektivno temeljem pregleda tužitelja, cjelokupne medicinske dokumentacije, zdravstvenog kartona a prema Tablicama invaliditeta iz spornog perioda.

9. Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da je tuženik prema tužitelju ispunio svoju obvezu dana 18. ožujka 2022. godine isplatom iznosa od 2.566,86 eura i to za 3% invaliditeta prema Tablicama i to točki II OČI, točki 8c koja u odnosu na osiguranu svotu od 14.599,81 euro iznosi 437,99 eura koje su tužitelju po tom osnovu isplaćene. Tuženik je isto tako isplatio tužitelju naknadu za 88 dana bolničkog liječenja iznos od 2.054,55 eura ili 23,89 eura po danu. Prema navodima tužitelja nije pohađao od 5. do 13. svibnja 2021. godine ali prema Posebnim uvjetima i to čl. 13 st. 8 tužitelju ne pripada ugovorena dnevna naknada iz razloga što je tuženik isplatio tužitelju osiguraninu koja je bila povoljnija za njega jer je dnevna naknada za liječenje u bolnici povoljnija. Prema odredbi čl. 8 Posebnih uvjeta tužitelj ima pravo samo na jednu naknadu koja mu je isplaćena. Tužitelj isto tako neosnovano zahtjeva isplatu minimalne naknade za svaku štetu od 13,27 eura iz razloga što je prema Posebnim uvjetima i to čl. 7 propisano da ukoliko je utvrđena obveza osiguratelja u odnosu manjem od 13,27 eura po štetnom događaju osiguratelj će isplatiti iznos od 13,27 eura. U konkretnom slučaju obveza je utvrđena u višem iznosu od 13,27 eura te tužitelj slijedom toga nema pravo na isplatu iznosa od 13,27 eura. Slijedom navedenog sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti te je odlučio kao u izreci pod I.

10. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i odredbi čl. 155 ZPP, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja i tuženika po punomoćniku odvjetniku prema OT, VPS te uspjehu tužitelja i tuženika u sporu.

11. Sud je tuženiku priznao trošak za zastupanje na ročištu 6.5.2024. prema tbr. 9 točka 2 - 100,00 eura i 12.5.2026. prema Tbr 9 točka 1 - 200,00 eura što ukupno iznosi 300,00 eura, koje treba uvećati za 25% PDV ili 75,00 eura, pa je sud tuženiku priznao trošak u ukupnom iznosu od 375,00 eura.

U Zagrebu, 8. lipnja 2026. godine

Sudac:

Irena Šafar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu u roku od 15 dana od dana zaprimanja prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika