Posl. broj P – 3466/2022.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SUPETRU
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu ovog suda Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Saši Čačiću, Odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika: Raiffeisenbank Mittlere Sud Oststeiremark Egen, sa Sjedištem u [adresa], A-8341 [adresa], Republika Austrija, upisana u sudski registar Zemaljskog suda u Grazu pod brojem 67767 h, OIB: 25376204437, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz odvjetničkog društva Remenar & Remenar d.o.o., OIB: 67646601751, Zagreb, Gajeva ulica 57, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, izvanraspravno, dana 8. lipnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Prekida se ovaj parnični postupak Posl. broj P 3466/2022 do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred Općinskim sudom u Splitu, Stalna služba u Supetru, vodi pod posl. brojem P-3506/2025.
Obrazloženje
1. U tužbi tužitelja ĐD od dana 3. prosinca 2022. godine navodi se da je rješenjem OS Supetar, pod brojem Ovr-84/12, sud odredio predloženu ovrhu po prijedlogu tuženika protiv tužitelja, radi naplate novčane tražbine na nekretninama tužitelja-ovršenika. Prijedlog za ovrhu da je podnesen temeljem ovršnog očitovanja o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 7. veljače 2002. godine, solemniziranog kod javnog bilježnika Branka Jakića, pod posl. brojem OU-133/08 a po tražbini od 180.000,00 EUR-a, te ovršnog očitovanja o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 19. kolovoza 2009.g., solemniziranog kod istog bilježnika pod posl. brojem OU-645/09, na iznos od 50.000,00 EUR-a. Tuženik da je potpuno nezakonito obračunao kamatu, suprotno stranačkom ugovoru, suprotno Zakonu o kamatama, i zakonu o obveznim odnosima, jer da tuženik može izračunati kamatu samo na neisplaćeni ugovoreni iznos glavnice, i to počevši od dana dospijeća pojedine rate ugovora, a nikako od dana zaključenja ugovora, odnosno od 7. veljače 2002. godine kako je to pogrešno i nezakonito zatražio u ovršnom prijedlogu. Nadalje, da su potpuno nezakonito obračunate kamate od 5% te da je toj kamati nezakonito i neutemeljeno dospijeće od 30. lipnja 2008.g.. Isto tako da su nezakonito obračunate kamate na ugovoreni iznos od 50.000,00 EUR-a, na isti način na koji je prethodno opisano na ugovoreni iznos od 180.000,00, a da je ovršno rješenje nezakonito i u pogledu predmeta ovrhe, jer da je nekretnina čest. zgr. [katastarska čestica] u naravi predstavlja višekatnu stambenu zgradu, a da ovrhovoditelj nije naznačio o kojem se konkretnom posebnom dijelu radi, obzirom na to da je tužitelj u međuvremenu obaviješten o tome da cijeli objekt nije izgrađen legalno, iako je sve uredno upisano u zk izvatku, te da stoga dok se i taj dio nekretnine ne legalizira ne može se na istom niti izvršiti ovrha, niti je taj dio nekretnine procijenjen od strane banke.
2. U odgovoru na tužbu tuženici se istoj u cijelosti protive kao i tužbenom zahtjevu.
3. Na ročištu održanom dana 27. travnja 2026. godine, pun. tužitelja naveo je da je dana 22. rujna 2025. godine tužitelj PD, kod ovog suda podnio tužbu protiv tuženika Raiffeisenbank Mittlere Sud Oststeiremark Egen, sa Sjedištem [adresa], Republika Austrija, radi utvrđenja da predmetne javnobilježničke javne isprave javnog bilježnika Branka Jakića, pod posl. brojem OU-133/08 i OU-645/09, nemaju snagu javne isprave te da su iste ništetne temeljem odredbe čl. 307. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i temeljem čl. 56., 58. i 70. Zakona o javnom bilježništvu. Predmeta tužba vodi se pod poslovnim brojem P-3506/2025, te obzirom da se radi o prethodnom pitanju o kojemu ovisi odluka i u ovom postupku, predlaže sudu da zastane u postupanju u ovoj pravnoj stvari do okončanja parničnog postupka P-3506/2025.
4. Zamjenik punomoćnika tuženika usprotivio se prijedlogu punomoćnika tužitelja za ponovnim zastojem ovog postupka, smatrajući da je prijedlog tužitelja iznesen isključivo radi odugovlačenja postupka.
5. Prijedlog za prekid postupka je osnovan.
6. Pregledom spisa P-506/2025 utvrđeno je da je tužitelj PD, kod ovog suda podnio tužbu protiv tuženika Raiffeisenbank Mittlere Sud Oststeiremark Egen, sa Sjedištem u [adresa], A-8341 [adresa], Republika Austrija, radi utvrđenja da predmetne javnobilježničke javne isprave javnog bilježnika Branka Jakića, pod posl. brojem OU-133/08 i OU-645/09, nemaju snagu javne isprave te da su iste ništetne temeljem odredbe čl. 307. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i temeljem čl. 56., 58. i 70. Zakona o javnom bilježništvu
7. U ovom predmetu tužitelj traži proglašenje ovrhe nedopuštenom obzirom na nezakoniti obračun kamata na ugovoreni iznos te obzirom da nekretnina koja predstavlja predmet ovrhe predstavlja bračnu stečevinu tužitelja i njegove supruge, a kako ovaj sud drži da uistinu odluka o zahtjevu tužitelja radi utvrđenja da predmetne javnobilježničke javne isprave javnog bilježnika Branka Jakića, pod posl. brojem OU-133/08 i OU-645/09, nemaju snagu javne isprave te da su iste ništetne temeljem odredbe čl. 307. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i temeljem čl. 56., 58. i 70. Zakona o javnom bilježništvu, predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke i u ovom predmetu, temeljem odredbe čl. 12. st. 1. u vezi s čl. 213. ZPP-a, odlučeno kao u izreci rješenja.
U Supetru, dana 8. lipnja 2026. godine.
Sutkinja
Katarina Heinrich
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka.
Dostaviti:
1. odvj. Saša Čačić, Vinkovci
2. OD Remenar-Remenar, Zagreb
