Poslovni broj: Us I-859/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćeniku Hrvoju Škaliću, odvjetniku u Zagrebu, Ulica kneza Višeslava 2, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 78, Zagreb, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, bez održavanja rasprave, dana 08. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske da u roku od 60 dana od dostave ove presude donese odluku o žalbi tužitelja izjavljenoj na rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Klasa: UP/I-551-06/24-09/444, Urbroj: 139-018-11/29-24-8 od 29. srpnja 2024.
r i j e š i o j e
Nalaže se tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, OIB: 53969486500, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne odluke o trošku naknadi tužitelju troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eur.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 10. ožujka 2026. podnio tužbu, radi šutnje uprave, Upravnom sudu u Zagrebu, a koja tužba je zavedena pod poslovnim brojem Us I-1328/2026. Taj sud se rješenjem, poslovni broj: Us I-1328/2026-3 od 8. travnja 2026. oglasio mjesno nenadležnim i tužbu ustupio ovome sudu. Tužba je kod ovoga suda zavedena pod poslovnim brojem: UsI-859/2026.
2.Tužitelj u tužbi radi šutnje uprave navodi da je 2024. godine podnio zahtjev za priznavanje prava na inkluzivni dodatak pred prvostupanjskim Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik. Prvostupanjsko tijelo da je donijelo rješenje Klasa: UP/I-551-06/24-09/444 na koje da je tužitelj 8. kolovoza 2024. podnio žalbu tuženiku. Međutim, do dana podnošenja ove tužbe tuženik da nije odlučio o žalbi tužitelja u roku iz odredbe članka 121. Zakona o općem upravnom postupku. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da se donese presuda kojom će se naložiti tuženiku da u roku od 30 dana odluči o žalbi tužitelja izjavljenoj na navedeno prvostupanjsko rješenje te da tuženik bude obvezan naknaditi mu troškove ovog upravnog spora.
3.Rješenjem ovoga Suda poslovni broj Us I-859/2026-4 od 23. travnja 2026. tuženik je pozvan da u roku od 30 dana od primitka tog rješenja dostavi odgovor na tužbu i spis predmeta upravnog postupka. Navedeno rješenje tuženik je zaprimio dana 28. travnja 2026., no, u ostavljenom roku, a ni do dana donošenja ove presude, nije postupio po nalogu suda.
4.Pozivom na odredbu članak 98. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, („Narodne novine“ br. 36/24, dalje: ZUS), na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, ovaj sud je ocijenio kako je tužbeni zahtjev osnovan.
5.Odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
6.Člankom 40. stavkom 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.
7.Odredbom članka 117. stavka 3. ZUS-a propisano je da ako sud utvrdi da javnopravno tijelo nije u propisanom roku donijelo pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebalo donijeti, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni. Tada će tuženiku narediti donošenje odluke i za to mu odrediti primjereni rok.
8.Pregledom priloga dostavljenih uz tužbu proizlazi kako je tužitelj izjavio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Klasa: UP/I-551-06/24-09/444, Urbroj: 139-018-11/29-24-8 od 29. srpnja 2024.
9. Polazeći od svega izloženog, ovaj sud je stajališta da postoji obveza tuženika o žalbi tužitelja odlučiti u propisanom roku iz gore citirane odredbe članka 121. ZUP-a, a što je tuženik nesporno propustio učiniti. Stoga je ovaj sud, na temelju odredbe članka 117. stavka 3. ZUS-a naložio tuženiku da tu odluku donese u primjernom roku, odnosno odlučio kao u izreci presude.
10.Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova spora za zastupanje po odvjetniku, za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura.
11.Prema odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
12.Odredbom članka 144. stavka 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora. Stavkom 2. propisano je da troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Stavkom 3. je određeno da se vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom.
13.Tužitelju je, temeljem citiranih odredbi ZUS-a te Tbr. 27., 46. i 54. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika valjalo kao opravdani trošak priznati popisani trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za pripadajući PDV, što iznosi ukupno 1.250,00 eura. Navedenim je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Splitu, 8. lipnja 2026.
S U D A C
Marica Goreta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
-tužitelju po opunomoćeniku,
-tuženiku,
-u spis.
