Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Brigite Kasner, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JP iz [adresa], postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/25-4/73093, Urbroj: 511-02-08-25-1, od 13. srpnja 2025., radi prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po članku 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023,145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 26. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, dana 8. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik EP, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin J i E, rođen 25.07,1970. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti D, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju vozač, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 850-900 eura, vlasnik kuće, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Garešnica broj 211-07/23-4/62527 od 11.03.2024., pravomoćna 11.03.2024. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-116/2021 od 23.09.2022., pravomoćna 10.10.2024. zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 93. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 31-32). kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 13. srpnja 2025. u 12:25 sati u mjestu Trnovitički Popovac kod kbr.14, kao u prometu na cesti upravljajući vozilom marke Zetor, registarske oznake [registarska oznaka], za koje je priključio priključno vozilo (balirku) marke John Deere (EO219 ser.broj 001280CC) bez stražnje signalizacije i pokazivača smjera, izazvao prometnu nesreću na način da se je krećući se kroz mjesto Trnovitički Popovac DC26 (smjer istok-zapad) te dolaskom neposredno prije kbr.144 vršio radnju skretanja u lijevo na most obiteljske kuće kbr.144, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu kojom prilikom je svojom bočnom lijevom stranom priključnog vozila marke Johne Deer udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala DP, a koje ja propisno vršila radnju pretjecanja navedenog traktora sa priključnim vozilom, a nakon čega se je okrivljenik zaustavio na južnoj strani kolnika s lijevim kotačima traktora i balirke na prilaznom mostu obiteljske kuće kbr.144, okrenut u smjeru zapada, a kojom prilikom je na osobnom vozilu DP nastala materijalna šteta,

dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer je poduzeo radnju skretanja u lijevo, a da se nije uvjerio da ju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem istih odredbi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvije stotine šezdeset eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 790,86 Eura (sedam stotina devedeset eura i osamdeset šest centa) koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 740,86 eura (sedam stotina četrdeset eura i osamdeset šest centa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom. Protekom navedenog roka novčana kazna će se prisilno naplatiti u punom iznosu.

Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika JP iz [adresa], ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/73093, Urbroj: 511-02-08-25-1 dana 13. srpnja 2025., radi prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po članku 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika (stranica spisa 3), obvezni prekršajni nalog (stranica spisa 5-7), zapisnik o očevidu (stranica spisa 8-11), situacijski plan prometne nesreće (stranica spisa 12), fotodokumentacija očevida (stranica spisa 13-27), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (stranica spisa 28-29), popis troškova (stranica spisa 30).

3. Okrivljenik je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo žurni postupak.

4. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za okrivljenika te je utvrdio da okrivljenik je pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Garešnica broj 211-07/23-4/62527 od 11.03.2024., pravomoćna 11.03.2024. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-116/2021 od 23.09.2022., pravomoćna 10.10.2024. zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 93. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 31-32).

5. Propisno upozoren okrivljenik se odrekao prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da osporava počinjenje prekršaja, ne smatra se krivim. Dana 13.07.2025. oko 12:25 sati kretao se kroz mjesto [adresa] upravljajući traktorom reg. oznake [registarska oznaka] za koji je bila priključena balirka koja nema stražnju signalizaciju i pokazivače smjera i koja je dimenzijama šira od traktora. Prije nego što je započeo radnju skretanja u lijevo na kolni ulaz kućnog broja 144, pogledao je iza sebe i vidio osobni automobil na udaljenosti 200-300 metara iza sebe koje se tek uključilo na tu cestu iz glavne ulice na sporednu sa kojom se on kretao. Uključio je lijevi pokazivač smjera koji je doduše bio slabo vidljiv zbog sunca i pažljivo vršio radnju skretanja u lijevo prelazeći središnju crtu, gledajući lijevo i desno na balirku zbog njene širine. Više nije obraćao pažnju na auto iza sebe. Kada je došlo do udara osobnog vozila u balirku, on je sa prednjim lijevim kotačem već bio na lijevoj bankini dok je traktor bio na lijevoj kolničkoj traci a i balirka, možda je ona sam jednim djelom bila na desnoj kolničkoj traci. Do kontakta između osobnog vozila i balirke došlo je na lijevoj kolničkoj traci, odnosno na lijevoj bankini. Smatra da je uzrok prometne nesreće brzina kretanja osobnog vozila. Na tom dijelu ceste brzina kretanja vozila ograničena je na 50 km/h. Do dolaska policijskih službenika vozila nisu pomicana (stranica spisa 37-38)

6. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao svjedoka DP i RP.

6.1. Propisno upozorena svjedok DP izjavila je da se je kretala u pravcu Oštrog Zida, išla je kući te je u jednom momentu sustigla traktor koji je vukao balirku i kada mu se približila 6-7 metara a možda i više, uključila je lijevi pokazivač smjera i prešla na lijevu stranu ceste. Okrivljenik je sa traktorom tada još uvijek bio na desnoj strani ceste, Kada je okrivljenik započeo skretanje u lijevo i prešao središnju crtu, ona ga još uvijek nije sustigla te je bila iza njega a onda je prikočila. Međutim, nije uspjela izbjeći nalet na balirku te je udarila prednjim dijelom vozila u zadnji lijevi kotač balirke, odnosno, balirka je udarila u prednja desna suvozačeva vrata na njezinom vozilu.

Kretala se brzinom do 50 km/h. Bila je ravnica, nije bilo drugih sudionika u prometu, nije vidjela uključen lijevi pokazivač smjera na traktoru okrivljenika. Da je on pogledao u lijevo, vidio bi da ga ona pretječe. Do dolaska policije, okrivljenik je pomaknuo traktor sa balirkom na lijevu bankinu (stranica spisa 38-39).

6.2. Propisno upozoren svjedok NP izjavio je da je bio u dvorišnim prostorijama svoje kuće ispred koje je došlo do prometne nesreće. Kad je čuo udarac, izašao je do ceste i vidio JP da s traktorom i radnim strojem stoji na lijevoj kolničkoj traci, kao i DP. Nije vidio tko je prvi započeo sa skretanjem u lijevo i prelaženje središnje crte (stranica spisa 75-76).

7. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo prometno tehničko vještačenje na licu mjesta koje je povjerio vještaku Zlatku Jareš, inženjeru cestovnog prometa i diplomiranom kriminalisti, stalnom sudskom vještaku za cestovni promet i procjenu motornih vozila iz Daruvara.

7.1. U nalazu i mišljenju vještak je zaključio da se je prometna nesreća dogodila dana 13.07.2025. oko 12:25 sati na državnoj [adresa] u [adresa], ispred kbr.144 na način da je došlo do sudara između traktora Zetor sa balirkom kojom je iz smjera Malog Pašijana u smjeru Gornje Garešnice upravljao EP iz [adresa] i vršio je radnju skretanja u lijevo na lijevu stranu kolnika i vozila Renault kojim je u istom smjeru upravljala DP iz [adresa] i vršila radnju pretjecanja traktora i balirke.

Distribucija oštećenja nastalih na vozilima ukazuje na to da je primarni kontakt kod sudara uspostavljen između prednje desne bočne strane vozila Renault i lijeve bočne strane lijevog kotača, odnosno pneumatika balirke, a uzdužne osi vozila i balirke zatvarale su međusobno kud od oko 50 .

Gledano iz smjera kretanja oba vozila do primarnog kontakta između vozila Renault i balirke došlo je na lijevoj prometnoj traci, nešto bliže središnjem dijelu kolnika, na oko 4,5 m prije tragova krhotina plastike i na oko 3,0 m prije položaja prednjeg kraja zaustavljenog vozila Renault, odnosno na oko 16,5 m iza PTM i na oko 3,6 m u lijevo od desnog ili sjevernog ruba kolnika.

U trenutku primarnog kontakta okrivljenik EP se sa traktorom Zetor za kojim je bila pridodana balirka, kretao se državnom cestom DC-26 kroz mjesto [adresa], iz smjera Malog Pašijana u smjeru Gornje Garešnice, odnosno iz smjera istoka u smjeru zapada, skup vozila je bio u lijevo skretanju na lijevu stranu kolnika, ukošen preko sebi lijeve prometne trake i središnjeg dijela kolnika, tako da je traktor bio ukošen pod kutom od oko 150, a balirka pod kutom od oko 80 u lijevo prema lijevom rubu kolnika, kretao se brzinom od oko 17,5 km/h, a skup vozila u tom trenutku nije bio uspravan.

U istom trenutku DP se sa vozilom Renault kretala u istom smjeru, vozilo je bilo u punoj fazi pretjecanja skupa vozila i izbjegavanja sudara, a kretalo se lijevom bočnom stranom po lijevoj bankini, uzdužnom osi blago ukošeno za oko 30 u lijevo, brzinom od oko 24 km/h i bilo je usporavano kočenjem, tako da je u trenutku reagiranja vozačice na opasnost kretalo se brzinom od oko 53 km/h.

Kako je analiza pokazala u trenutku kada je traktor Zetor sa balirkom započeo sa skretanjem u lijevo na lijevu stranu kolnika, a to je bilo oko 2,26 s prije trenutka sudara, kada je od mjesta sudara bio udaljen oko 10,98 m, vozilo Renault je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 28,37 m, a u trenutku kada je traktor Zetor sa balirkom, započeo sa prelaženjem sredine na lijevu stranu kolnika, a to je bilo oko 1,88 s prije trenutka sudara, kada je od mjesta sudara bio udaljen oko 9,15 m, vozilo Renault je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 22,8 m. S obzirom da je vozilo Renault sa pretjecanjem, odnosno skretanjem u lijevo, započelo najkasnije kada je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 33,84 m odnosno najkasnije oko 2,62 s prije trenutka sudara, a sredinu kolnika je započelo prelaziti na lijevu stranu, najkasnije kada je od mjesta sudara bilo udaljeno oko 29,47 m , odnosno najkasnije oko 2,04 s prije trenutka sudara, to znači da se u trenutku kada je traktor Zetor sa balirkom u skretanju u lijevo, započeo sa prelaženjem sredine na lijevu stranu kolnika, vozilo Renault već se kretalo lijevom stranom kolnika, odnosno po lijevoj prometnoj traci.

Analiza je isto tako pokazala da je DP, sa vozilom Renault, u pretjecanju traktora Zetor sa balirkom ranije započela prednjim lijevim uglom vozila prelaziti preko središnje crte na lijevu stranu kolnika, nego što je to započeo EP sa traktorom Zetor sa balirkom, u skretanju u lijevo na lijevu stranu kolnika.

Tehničkim putem nije moguće utvrditi da li je i kada DP prije započetog pretjecanja traktora Zetor sa balirkom na vozilu Renault uključila lijevi pokazivač smjera, a isto tako nije moguće utvrditi da li je to i kada prije započetog skretanja u lijevo na lijevu stranu kolnika sa traktorom Zetor i balirkom učinio EP. Međutim potrebno je naglasiti da na stražnjem kraju balirke nije bila ugrađena svjetlosna signalizacija, a zbog gabarita balirke ista je bila teško uočljiva na traktoru, iz vozila koje se kreće iza.

S obzirom na tehničke karakteristike ceste, stanje kolnika i vremenske prilike, vozač traktora Zetor je okretanjem glave u lijevo i nazad, neposredno prije započetog prelaska sa vozilom preko sredine na lijevu stranu kolnika mogao pravovremeno uočiti vozilo Renault koje se u tom trenutku već kretalo iza njega po lijevoj strani kolnika, bez obzira što na traktoru nisu bili ugrađeni retrovizori.

Uzrok nastanka prometne nesreće je taj što je okrivljenik EP sa traktorom Zetor i balirkom kod skretanja u lijevo na lijevu stranu kolnika, započeo preko središnje crte prelaziti na lijevu stranu kolnika, u trenutku kada je DP sa vozilom Renault bila u punoj fazi pretjecanja traktora i balirke i već se sa vozilom kretala sebi lijevom stranom kolnika.

Prometnu nesreću bilo je moguće izbjeći da je okrivljenik EP prije nego što je sa traktorom Zetor i balirkom u skretanju u lijevo započeo prelaziti sredinu na lijevu stranu kolnika, provjerio prometnu situaciju iza sebe, zaustavio traktor i propustila vozilo Renault koje je već bilo u punoj fazi pretjecanja i kretalo se sebi lijevom prometnom trakom.

Prometnu nesreću bilo je moguće izbjeći i da je vozačica vozila Renault reagirala na opasnost na isti način kao i prije prometne nesreće, intenzivnim kočenjem i skretanjem vozila u lijevo, u trenutku kada je sa vozilom Renault od mjesta sudara bila udaljena oko 22,8 m, te da se kretala brzinom jednakom ili manjom od 41 km/h, jer bi se tada sa vozilom zaustavila uz lijevu rub kolnika na oko 4,0 m prije položaja u trenutku sudara (strana spisa 81-96).

7.2. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka prometno tehničke struke koji je izrađen sukladno pravilima znanosti.

8. U završnoj riječi okrivljenik izjavljuje da predlaže sudu da ga se oslobodi od optužbe.

9. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 13. srpnja 2025. u 12:25 sati u mjestu Trnovitički Popovac kod kbr.14, kao u prometu na cesti upravljajući vozilom marke Zetor, registarske oznake [registarska oznaka], za koje je priključio priključno vozilo (balirku) marke John Deere (EO219 ser.broj 001280CC) bez stražnje signalizacije i pokazivača smjera, izazvao prometnu nesreću na način da se je krećući se kroz mjesto Trnovitički Popovac DC26 (smjer istok-zapad) te dolaskom neposredno prije kbr.144 vršio radnju skretanja u lijevo na most obiteljske kuće kbr.144, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu kojom prilikom je svojom bočnom lijevom stranom priključnog vozila marke Johne Deer udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala DP, a koje ja propisno vršila radnju pretjecanja navedenog traktora sa priključnim vozilom, a nakon čega se je okrivljenik zaustavio na južnoj strani kolnika s lijevim kotačima traktora i balirke na prilaznom mostu obiteljske kuće kbr.144, okrenut u smjeru zapada, a kojom prilikom je na osobnom vozilu DP nastala materijalna šteta, dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer je poduzeo radnju skretanja u lijevo, a da se nije uvjerio da ju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je oglasio krivim.

10. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za prekršaje iz sigurnosti prometa na cestama, te mu je temeljem istih odredbi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260,00 Eura (dvije stotine šezdeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.

11. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 790,86 Eura (sedam stotina devedeset eura i osamdeset šest centa) koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 740,86 eura (sedam stotina četrdeset eura i osamdeset šest centa) koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani, a odnose se na troškove prometno tehničkog vještačenja.

11.1.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

11.2.Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom. Protekom navedenog roka novčana kazna će se prisilno naplatiti u punom iznosu.

11.3.Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.

12. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.

Garešnica, 8. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Brigita Kasner v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. na izvršenje, po izvršnosti,

4. prekršajna evidencija,

5. spis.